Waarom liegt Marcouch over salafisten? Omdat hij minister van Justitie wil worden

26 Reacties

op 13 12 2015 at 12:16 schreef Ralph van der Geest:

“In Marokko verbieden ze het salafisme ook”
‘Hunnie doen het ook,’ hét ‘argument’ van alle PVV-tokkies en dus ook dat van Marcouch.
Bij gebrek aan echte argumenten en kennis van zaken.
http://www.krapuul.nl/politiek-blog/xenofobie-2/2534622/tokkie-marcouch/

op 13 12 2015 at 17:53 schreef Tim:

Ik vind dit een beetje zoeken naar motieven. Hoe kan Marcouch MvJ worden? Het duurt namelijk nog wel even voordat alle VVD-ers voor die functie opgebruikt zijn en van de verkiezingen hoeft de PvdA ook niet te veel te verwachten.

op 13 12 2015 at 19:37 schreef leo schmit:

Wie is Marcouch en wat zijn salafisten? Maar over uitsluiting van een del van onze bevolking verder niet praten.

op 13 12 2015 at 23:48 schreef boris:

Wat is de linkse PvdA toch islamofoob geworden. Onbegrijpelijk. De enigen die nog op die partij stemmen zijn bijna alleen nog islamieten. Die zijn ze dus óók kwijt. Volgende verkiezing 2 zetels? PVV 45 zetels?

op 14 12 2015 at 01:03 schreef Joost K.:

Zoals Tim al aangaf is het idd wel iets te vergezocht om de uitspraak van Marcouch op te vatten als persoonlijke ambities. Zoek het zelf eerder in het populisme waar de Pvda voor gezwicht is, de prioriteit ligt bij electoraal gewin en niet bij resultaatgerichte oplossingen.

op 14 12 2015 at 07:09 schreef Naomi:

Right. Het salafisme is een menslievende democratische beweging die niets met terrorisme te maken heeft. Soms moet je je gewoon schamen Peter.

op 14 12 2015 at 08:35 schreef Peter:

Dit is dus waarom ik regelmatig overweeg de mogelijkheid tot reageren helemaal af te schaffen. Je schrijft een stukje waarin je aantoont dat Marcouch zit te liegen, met links en citaten en rapporten en alles, en de heertjes willen het even hebben over je stelling dat Marcouch minister wil worden.

Is het punt niet, nincompoops. Waarom dóen jullie dit altijd?

Naomi, jij moest het maar niet hebben over schaamte en dergelijke, toch? Dat jij je hier durft te vertonen is een sterke aanwijzing dat je niet spoort.

Anyway, lees gewoon de rapporten, in plaats van opzichtig een stropop te neuken. Feiten, baby.

op 14 12 2015 at 10:50 schreef MNb:

Een beetje begrip, PB. Dat de heertjes het over niets anders kunnen hebben is omdat je bewijsvoering tav Marcouch onaanvechtbaar is. Precies daarom heb ik ook geen flauw idee wat ik hierover moet schrijven. Ik heb even overwogen te linken naar een Franse roeptoeter in Trouw. Maar wie Marcouch doorziet doorziet ook haar.
Ik mis Tofik Dibi.

op 14 12 2015 at 12:01 schreef jos:

Zou wel jammer zijn als de reactieruimte zou sluiten. Maar zo’n Naomi zou ik niet missen. Wanneer je het stuk hierboven opvat als een apologie van het salafisme ben je of heel dom of kwaadwillend.

Wat vond Marcouch trouwens van het bezoek van zijn partijgenoot Aboutaleb aan S-Arabië, “hoofdkwartier” van het salafisme ?

op 14 12 2015 at 14:38 schreef Egbert:

Is het punt niet, nincompoops.

Het is de titel, Peter. En een paragraaf. Vreemd om dan te claimen dat dat helemaal geen onderwerp is.

op 14 12 2015 at 14:53 schreef Peter:

Nee het is juist vreemd om alle andere alinea’s te negeren.

op 14 12 2015 at 15:17 schreef Tim:

Waarom zou ik per alinea moeten reageren? Dat ik niets over de andere alinea’s zeg, impliceert dat ik het er wel mee eens bent.

Als ik de titel lees dan denk ik een artikel te lezen krijg over het Grote Geheime Plan van Marcouch om minister te worden. Maar wat blijkt: dat is gewoon speculatie. Er moest kennelijk nog ergens een motivatie gevonden worden, want zonder motief geen misdaad.

op 14 12 2015 at 16:08 schreef Peter:

Wat een pathetische bullshit. Marchouch liegt. Hij springt op de bandwagon van de islamofobie, terwijl hij weet, of zou moeten weten, dat er geen probleem mee wordt opgelost. Integendeel, er worden problemen gecreëerd. Waarom doet hij dat? Waarom doet elke politicus wat hij doet? Om zoveel mogelijk kiezers te paaien. Dat is niet gezocht, wie dat ontkent, is een fenomenale oelewapper die het verdient om door opportunisten als Marcouch te worden genaaid.

op 14 12 2015 at 16:54 schreef MNb:

Uiteraard was ik vergeten erbij te vermelden dat we niet met de allerslimste heertjes aller tijden te maken hebben …. Het zal wel te hoog zijn gegrepen om aan hen uit te leggen wat een metafoor is, zoiets als 40, 50 jaar geleden de BV Westerterp Vooruit. Destijds hadden de heertjes wellicht naar het KvK registratienummer gevraagd …..
Nu ik toch vrij aan het associëren ben: ik moet zomaar aan Multatuli’s Batavus Droogstoppel, makelaar in koffie denken. Hebben we met verre nakomelingetjes te maken?

op 14 12 2015 at 18:08 schreef Pyt van der Galiën:

Overigens is het salafisme niet per definitie gewelddadig. Het is natuurlijk intens reactionair, maar dat zijn de meeste Republikeinse presidentskandidaten ook. Wanneer we reactionaire geloofsinterpretaties gaan verbieden weet ik er nog wel een paar. Om te beginnen Ted Cruz de toegang tot de EU verbieden.

op 14 12 2015 at 18:33 schreef marten:

@Pyt wat dacht je van de SGP, die ook ijvert voor een theocratie?

op 14 12 2015 at 21:00 schreef Maurice:

Het meest salafistisch/wahabistische land, Saoedi-Arabie, neemt 0 vluchtende geloofsgenoten op terwijl met het grootste opvangkamp (voor de hadj) kant en klaar heeft liggen.

Kijk vervolgens op 17.06 deze discussie nav Marcouch: http://www.eo.nl/ditisdedag/arena/aflevering-detail/arena-20151209t200930/ Partij vd eenheid raadslid Abdoe Khoulani geeft hier aan tot inkeer te zijn gekomen (aanvankelijk dus een ISIS/DAESH aanhanger incl een bereik van 6000 man gevolg!) tegen ISIS/DAESH, niet uit medemenselijkheid en tegen wreedheden, zoals je zou en mag verwachten, maar vanuit ‘de bronnen van de salafistische leer’. Dit dogmatisch leergebruik boven humanisme/medemenselijkheid stellen, zegt alles.
Het is de kern van het geloofsprobleem, alsmaar groeiende, door zendingsdrang. SA komt de vluchtelingenstroom met een overtal aan mannen naar Europa dan ook zeer goed uit. Islamcritici voelen dit aan; hier echter, lijkt men het pad naar de hel met goede bedoelingen te plaveien.

op 14 12 2015 at 22:35 schreef Pyt van der Galiën:

Het meest salafistisch/wahabistische land, Saoedi-Arabie, neemt 0 vluchtende geloofsgenoten op terwijl met het grootste opvangkamp (voor de hadj) kant en klaar heeft liggen.

Emmm…nee. Saoedi-Arabië heeft volgens de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de VN, zo’n 500.000 Syriërs opgevangen. Alleen heeft SA het vluchtelingenverdrag van de VN niet getekend, waardoor Syrische vluchtelingen in SA door de VN niet genoemd worden in haar statistieken.

Zelf noemt SA het getal van 2, 5 miljoen Syriërs die in SA opgevangen worden, maar dat geloofd inderdaad geen mens, en volgens mij terecht niet.

Punt is dat
a) het niet duidelijk is hoeveel van die 500.000 al voor het uitbreken van de burgeroorlog in SA aanwezig waren, bijv. als gastarbeider en
b) SA niet erg geneigd is permanente verblijfsvergunningen af te geven voor vluchtelingen.

Een veilige schatting lijkt te zijn dat het aantal zich tussen de 100.000 en 500.000 bevindt. Hoe het ook zij: het aantal Syrische vluchtelingen in SA is in elk geval géén nul.

op 14 12 2015 at 23:49 schreef Noa:

Ik vind het nogal een verschil of Marcouch zijn uitspraken doet vanwege carrieremogelijkheden of om het gras voor de voeten van de PVV weg te maaien.

op 15 12 2015 at 00:03 schreef Maurice:

Laat ik wat dat punt het erop houden dat de meningen over de schimmige becijfering van vluchtelingen en/of werkvergunningshouders verdeeld zijn:
https://decorrespondent.nl/3328/15-vragen-en-antwoorden-voor-wie-de-draad-kwijt-is-in-het-vluchtelingendebat/127944960-64434f1c
http://nos.nl/artikel/2056775-vluchtelingencrisis-is-een-schande-voor-de-arabieren.html
Het punt hierin is dat naburige gesloten landen steenrijk zijn, zonder de staatsschuldenlast van het op de pof levende ‘rijke’ westen, waarbij bij SA de faciliteiten zelfs massaal klaarliggen. Hun enige reden om niet op te vangen is voorkeur. Zoals per se de faciliteiten vrijhouden voor hadj pelgrims, de eigen bevolking ‘puur’ houden en de zendingsdrang richting christenlanden.
Ze zijn natuurlijk niet ongeïnformeerd: dit is met volle bewustzijn van alle gevolgen van dien voor alle landen die wel opvangen.

op 15 12 2015 at 00:33 schreef dewanand:

Ref cit, vorige topic: Grayzone
op 09 12 2015 at 10:01 schreef Pyt van der Galiën:

Het meest expliciet wordt dat verwoord in een artikel in Dabiq getiteld “The extinction of the Grayzone” (de vernietiging van de grijze zone).
In ISIS’ ogen is de wereld in 2 kampen verdeeld,’
——— end

mauw, mauw namastiaauw Peter,

In feite is FN van jou nu al jaren een grijze zone, missing link tussen Isis en het Westen, onduidelijk is aan welke kant jij staat, en jouw viewpoints zijn niet altijd consequent of absoluut coherent. Ok vrij denken moet vrij zijn en ongeremd net als vrij neuken in alle mogelijke gaatjes.

Een ding is duidelijk:
in elk geloofs stelsel is het vrij uitnaaien en ongeremd groeps seksen totaal uit den boze. Dit aspect is een universeel kenmerk van elk geloof.

Ziehier, groepsorgie, bedenk dan dat het best waar kan zijn dat 70 procent van de mannen en vrouwen hierover fantaseren tijdens het aftrekken of vingeren, dus onderbewust is dit de echte HEILSLEER en NATTE VINGERDROOM. Zelfbevredigings fantasieen zijn vaak bizarrer dan je zou denken en super geheim, ook bij diepgelovigen.

http://www.bravotube.net/videos/blonde-orgy-slut-pussy-licked-and-fucked-in-group/

op 15 12 2015 at 06:22 schreef Peter:

Er is geen enkel verschil. Marcouch wil de PVV ‘het gras voor de voeten wegmaaien’ omdát hij minister wil worden. In plaats van een PVV’er.

op 15 12 2015 at 10:04 schreef WARZAZAT:

Was Marcouch nooit een bestuurslid van de Unie van Marokkaanse Moskeeën geweest?!!…Salafistischer kan je niet zijn.

Marokko is juist Salafistischer aan het worden…een provincie van S.A zelfs en een golfstaat aan de Atlantic.

Zolang er nog types als Marcouch vrij rond lopen moet Guantanamo nog ff open blijven.

op 15 12 2015 at 10:55 schreef Sasha Berkman:

WARZAZAT: iemand die pleit voor het open houden van Guantanamo bay is m.i. een psychopaat.

op 18 12 2015 at 07:32 schreef WARZAZAT:

Zolang die ultrarechtse en fascistische groeperingen ”links” en progressieve multiculturalisten aanvallen en uitmoorden is het prima
maar ze moeten niet vals worden en hun imperialistische bazen gaan bijten

op 02 01 2016 at 11:24 schreef Saoedische vrienden Ahmed Aboutaleb: je kunt mensen ook ‘te humaan’ behandelen | Krapuul:

[…] de trant van ‘keihard aanpakken’, ‘verbieden’ en ‘AUSROTTEN!!!’ Marcouch vindt op uiterst dubieuze gronden dat het salafisme VERBOTEN!! moet worden en Aboutaleb was onlangs […]