Home » Archief » Bang


[25.07.2011]

Bang

Peter Breedveld


Illustratie: Nguyen Than Binh

‘In heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’, zei Geert Wilders tijdens zijn proces. Niemand die er aandacht aan besteedde, behalve Kustaw Bessems in dagblad De Pers en ikzelf.

Lang daarvoor al vestigde ik de aandacht op Arabist Hans Jansen die samen met de islamofobe blogger Martien Pennings fantaseerde over een burgeroorlog tegen de moslims, die volgens Jansen hele gebieden in Nederland ‘koloniseren’.

Wie zulke oorlogstaal bezigt, moet niet raar kijken als zijn volgelingen hem letterlijk nemen. Wilders en Jansen werden door Anders Breivik, die vrijdag in Oslo dood en verderf zaaide, gretig geciteerd in zijn vuistdikke manifest. Op verschillende PVV-fora worden de aanslagen van Breivik geprezen. Enig mededogen met de slachtoffers, ‘die ellendige jeugdige Sociaal Democraatjes’, is er niet. Integendeel: ‘Een dooie socialist is een goede socialist. Ook als die heel jong is..

We hebben het hier uit en te na gehad over Wilders’ kwalificatie van de koran als het Mein Kampf van de moslims, zijn delirische angstvisioenen ten aanzien van moslims, over de geweldsfantasieën van de PVV (neuzen afhakken, op knieschijven schieten) en over het gewelddadige verleden van veel PVV’ers.

Een van de invloedrijkste bloggers in de internationale islamofobe blogosfeer, de Noorse Fjordman, stelt dat we ons in een nieuwe fase van een eeuwenoude oorlog tegen de islam bevinden. Hier in Nederland wordt voortdurend oorlogstaal gebezigd door de bloggende PVV-aanhang.

De bekende blogger Martien Pennings, actief op tal van islamofobe blogs als Het Vrije Volk, Artikel7 en het blog van schrijver Joost Niemöller, stelt dat de moslims achter het idee van de Holocaust zaten. In een mailwisseling, die ik in mijn bezit heb, mijmert Pennings dat genocide de enige ‘humane oplossing’ is voor het moslimprobleem.

Niemöller zelf stelde dat, mocht Wilders worden veroordeeld in het proces tegen hem, alleen een gewelddadige bestrijding van de islam nog mogelijk zou zijn.

Mijn naam zingt nogal eens rond op de islamofobe blogs en ik heb, onder andere per mail, honderden doodsbedreigingen van PVV-aanhangers voor mijn kiezen gehad. Sommigen waren gericht tegen mijn kinderen. Op het Forum voor de Vrijheid lazen we al hoe er in islamofobe kringen wordt gedacht over kinderen van (vermeende) linkschmensen en je kunt het pathetisch vinden, maar ik begin me nu toch wel een beetje ongerust te maken.

Moet ik echt geloven dat Anders Breivik een ‘lone wolf‘ was? Dat zijn daad niets te maken heeft met de oorlogsretoriek van de PVV en soortgelijke rechtspopulistische groeperingen? Sorry, maar dat lukt me niet. Ik maak me al jaren ongerust over de geweldsverheerlijking en de demonisering op islamofobe sites, en door Oslo zit de schrik er goed in. Dat wil ik best toegeven. Ik ben bang voor Domrechts.

So sue me.

Peter Breedveld, 25.07.2011 @ 11:43

 

 

[Home]
 

167 Reacties

op 25 07 2011 at 12:05 schreef Atroushi:

Je moet de kracht van rechts extremisme en ook islamitisch extremisme niet onderschatten. Hierdoor ontstaan meerdere lone wolfs, die elkaar voeden.

op 25 07 2011 at 12:06 schreef Marco Hart:

Ook ik ben bang voor DomRechts en maak me ongerust over de geweldsverheerlijking en de demonisering op islamofobe sites.

op 25 07 2011 at 12:07 schreef Cortes:

Elke vorm van DOM gecombineerd met macht is zorgelijk. Of dat nou domlinks of domrechts is.

op 25 07 2011 at 12:12 schreef Oorlogstaal | Wat een wereld:

[...] hier verder. [Translate] Dit bericht is geplaatst in Uncategorized en getagddiscriminatie, [...]

op 25 07 2011 at 12:14 schreef Jeroen:

Dit schrijft Joost Niemoller: http://www.joost-niemoller.nl/2011/07/wat-kunnen-we-leren-van-oslo/#more-11442

op 25 07 2011 at 12:15 schreef Pyt v an der Galiën:

Ik kan me je angst heel goed voorstellen en ik vind ook niet dat je je daarvoor hoeft te schamen. Ik ben decennia geleden eens (anoniem) bedreigd en ik geef eerlijk toe dat ik een tijdje over mijn schouder heb gekeken wanneer ik op straat liep. Dat was in het pre-internettijdperk toen dit allemaal bij lange na niet de impact had die het nu heeft.

Op de extreem-rechtse forums (niks domrechts, EXTREEM-rechts) die ik evenals jij goed volg, word jij inderdaad gezien als één van de belangrijkste (verbale) targets. Je daar ongerust over maken is geen aanstellerij en al evenmin pathetisch. Ik heb alleen werkelijk geen idee wat je zou kunnen doen. Bij de politie hebben anonieme bedreigingen via het internet lage prioriteit en een beetje clevere gebruiker zorgt ervoor dat zijn identiteit niet achterhaald kan worden.

op 25 07 2011 at 12:23 schreef E.Eliveld:

gretig geciteerd in zijn vuistdikke

Er wordt in het document voornamelijk over Wilders, en dan hoofdzakelijk in relatie tot de film Fitna en de recaties hierop geschreven.

Er wordt slechts in één stuk een aantal citaten van Wilders aangehaald en dat in een chronologische voorstelling van zaken.

Hiermee wil ik het aantal niet bagetaliseren maar doorzoek het document eens op de term ‘Hitler’ en deze zul je vele malen meer aantreffen. Net zoals ‘Churchil’, ‘Lenin’ en ‘Stalin’ trouwens.

verschillende PVV-fora
Je haakt hier één forum aan…

op 25 07 2011 at 12:29 schreef E.Eliveld:

Trouwens, wat is de oorsprong van die PDF? Weet je dat? (er staat als eigenaar Andrew Berwick in) Ik dacht dat het origineel een DOCX was.

op 25 07 2011 at 12:30 schreef Vincent:

@E.Eliveld

Ik heb gelezen dat er grote paralellen zijn met het Unabomber manifesto; klopt dat? Ik heb nog niet de tijd gehad die 1500 pagina’s aan idiotie door te nemen.

op 25 07 2011 at 12:32 schreef msikma:

Waar ik me tevens heel erg aan stoor is de constante aandrang dat we dit voorval vooral niet moeten analyseren. Rouwen, herdenken en geweld veroordelen: oké, maar echt nadenken over hoe de onderliggende ideologie van dit soort mensen geweld in de hand werkt is off-limits. Het is daarbij niet eens zo interessant op te merken dat dit totaal hypocriet is, gezien het feit dat iedere instantie van Islamitische terreur voor domrechts “bewijs” is dat de algehele Islamitische gemeenschap er een is van geweld en haat.

Het doet me denken aan de anti-abortusactivisten in de VS die regelmatig naar extreme middelen grijpen om vrouwen en artsen hun wil op te dringen. Zo werden er “Wanted, dead or alive” posters gemaakt met de foto en adresgevens van George Tiller erop. Die overigens door zeer bekende TV-persoonlijkheden zoals Sean Hannity en Bill O’Reilly “Tiller the baby killer” werd genoemd. Wie dit volgt weet dat Tiller vervolgens in Mei 2009 werd vermoord door een activist die, net als Anders Breivik, vond dat hij het werk van god deed.

Maar nee, analyseren mag vooral niet. Want dan ben je slechts een linkse dhimmi die “punten probeert te scoren”.

op 25 07 2011 at 12:39 schreef Peter:

Wilde je meer fijne voorbeelden, Eliveld?

Alsjeblieft:

http://www.artikel7.nu/?p=64136#comment-147562

op 25 07 2011 at 12:44 schreef Pyt van der Galiën:

Het Unabomber manifest vind je hier: http://ravijn.home.xs4all.nl/unabom/unabomber.htm

Het is een anti-wetenschap, anti-technologie, anti-industriële samenleving manifest. Het is een pleidooi voor een “revolutie tegen het industriële systeem”. Met problemen op het terrein van immigratie, multiculturaliteit ed hield Ted Kaczinski (de Unabomber) zich niet bezig).

De overeenkomsten met wat ik tot nu toe van het manifest van Breivik heb gelezen, zijn marginaal. Aardige poging de aandacht af te leiden van Wilders, jongens, dat wel.

Maar oordeel vooral zelf. Ik heb de link gegeven.

op 25 07 2011 at 12:46 schreef Sasha Berkman:

In een verklaring over de massamoord stelde Wilders zaterdag dat zijn partij “alles verafschuwt waar die man voor staat en heeft gedaan”

De hamvraag natuurlijk: Gaat hij dan al zijn uitspraken over links en moslims terug trekken?

op 25 07 2011 at 12:57 schreef Willem:

Peter, wat te denken van de volgende gedachtenconstructie:
1. Jij constateert een causaal verband tussen de terreurdaad van Breivik en het gedachtengoed van Geert.
2. De terroristen van AL Quaida beriepen zich op de koran.
3. Is er bij hen ook sprake van een oorzakelijk verband en is de koran dus een handleiding voor terreur ?
M.a.w. heeft Geert dan toch gelijk met zijn verwijzing naar Mein Kampf ?

op 25 07 2011 at 13:09 schreef E.Eliveld:

@Peter,
(fijne) voorbeelden van wat? Dat lui van alles op het net plempen?
Sorry hoor, wat moet ik uit die link opmaken? Wat ik er zelf in zie?

@Vincent
Ik heb het ‘manifest’, als DOCX bestand, behoorlijk doorgeploegd ik ben redelijk op de hoogte van het manifesto van de Unabomber. Ik heb echter geen teksten naast elkaar gelegd en kan daar zelf dus niets zinnigs over zeggen maar ik heb wel ergens gelezen dat een paar Franstaligen een aantal passage’s hebben gevonden die verdacht veel op elkaar lijken. Voor de goede orde: ik spreek noch lees Frans dus dit is louter uit de derde hand. Ik moet even kijken of ik die link nog in mijn cache heb staan.

op 25 07 2011 at 13:11 schreef E.Eliveld:

@Peter,

Ik zie nu net wat je bedoelde met je link van 12:39 (ik gebruikte net een platte browser die kennelijk de ankers niet snapt)

Inderdaad, een tweede bedreiging.

op 25 07 2011 at 13:14 schreef Dodo:

Ik zit me een beetje door dat ‘manifest’ te worstelen, en wat me opvalt zijn de enorme overeenkomsten met Bosma’s boek (rustig aan mensen: waar het om de ‘analyse’ van het ‘probleem’ gaat, niet over de aangedragen ‘oplossing’). Niet verwonderlijk natuurlijk, aangezien ze allebei geknipt en geplakt zijn van islamofobe sites als Jihad Watch, Gates of Vienna, Atlas Shrugs etc. En Bosma idd van Het Vrije Volk e.d. (plus wat boekjes van de bieb voor citaten en noten).

De gemene deler is dat het hier om complotdenken gaat. Complotdenkers willen per definitie alleen ‘bewijsmateriaal’, en niets dat hun ideeën tegenspreekt. Sterker: tegenspraak is onderdeel van het complot. Daardoor versterkt het zichzelf, met radicalisering als gevolg. Zet er nog wat malloten bij die prof. dr. voor hun naam hebben staan, en het ‘klopt’ wetenschappelijk ook nog!

Aan zijn annotaties te zien heeft Breivik negen jaar gesurft op dit soort sites. Dat is een duizelingwekkende indoctrinatie.

op 25 07 2011 at 13:17 schreef Yvonne:

@Lelieveld

Wat dacht je? Hoe minder aangehaalde citaten van Wilders bij Anders Breivik , hoe minder beinvloeding?
Wat wil je nou bewijzen? Wiens straatje probeer jij schoon te poetsen?

op 25 07 2011 at 13:19 schreef E.Eliveld:

Nog net binnen de tijd van de lunchpauze gevonden:

http://rechtsactueel.wordpress.com/2011/07/24/manifest-behring/

(ja ja ja ik weet het… Eli is een facist)

op 25 07 2011 at 13:25 schreef Josje:

Het spijt me, Peter, dat ik gister jouw uitspraak over Pennings bagatelliseerde. Wakker worden is a must have.

op 25 07 2011 at 13:28 schreef MNb:

Volstrekt eens. Ik herhaal het maar voor de zoveelste keer: ik zag het aankomen, al heb ik jaren de vage hoop gehad dat ik te pessimistisch was en dat het nog wel meeviel.
Ik ben zo’n linkschmens. Mijn zoon had daar kunnen zijn. Zijn moeder, mijn ex dus, was moslim (ze is inmiddels min of meer christen). In de jaren 90 hoorde ik al geluiden als “ik ben bang dat straks de islam heel Nederland overneemt”. Die geluiden kwamen van heel aardige mensen. Links deed er niets aan (ik heb eerder naar de Zaandamse Poelenburg verwezen) behalve de ogen sluiten. Pim Fortuyn begon aan populariteit te winnen. In de Nederlandse moslims had ik evenmin vertrouwen dat ze de extremistische elementen onder controle konden houden.
Kortom, ik was toen al bang dat mijn (ex-)vrouw en zoon doelwit konden worden. Dus ben ik in 2000 geëmigreerd.

De Hans Langbroeken moeten mij beslist niet komen vertellen dat ik geen link mag leggen tussen het jarenlange demoniseren van links en islam enerzijds en Breivik anderzijds.
Dat is net zo stompzinnig als het verband ontkennen tussen Mohammed ibn Abd al-Wahhaab en de aanslagen te New York, Madrid en Londen.

op 25 07 2011 at 13:55 schreef Peter:

Die uitspraken op Artikel7.nu en Forum voor de Vrijheid doen Eliveld niet zoveel.

Hadden ze op Maroc.nl gestaan, dán had je hem moeten horen. En hij niet alleen.

op 25 07 2011 at 14:00 schreef Comment:

Dit is een teleurstellende post met vooral teleurstellende reacties. Het is opvallend dat het incident in de media als een soort natuurramp behandeld wordt, zonder ideologische achtergronden en zonder voorgeschiedenis. Men is blijkbaar bang om schuldigen aan te wijzen. Maar wie zijn eigenlijk de schuldigen? Een paar voorbeelden..

Wat betreft de Islam en Europa is Breivik’s ideologie duidelijk afkomstig van de blogger Fjordman, van Robert Spencer, Gisele Littman (Bat Ye’or) en Ned May (Edward May, Baron Bodissey), en in mindere mate van bijvoorbeeld Daniel Pipes en Bruce Bawer.

Zijn deze ideologen opgepakt? Worden hun huizen met drones aangevallen? Fjordman zal wel verhoord worden door de Noorse politie, meer niet, waarschijnlijk. De anderen kunnen ongestoord hun werk voortzetten, want de politieke elite ziet geen reden om ze aan te pakken. Pipes is zelfs lid van de elite: hij is door Bush benoemd in het bestuur van de officiële ‘United States Institute for Peace’. Gisele Littman is getrouwd met David Littman, erkende vertegenwoordiger van diverse organisaties bij de VN-Mensenrechtenraad.

Met andere woorden, niemand belet deze mensen om hun ideologie te verspreiden, ook niet indien het aangeroepen wordt door figuren zoals Anders Behring Breivik, en als rechtvaardiging opgevoerd voor aanslagen.

Een klein voorbeeld uit eigen land. Je noemt het Forum voor de Vrijheid, een PVV-forum. Het is gehost in Arnhem, de beheerder woont daar blijkbaar ook, en het valt dus onder de Politie Gelderland-Midden. Die laten het kennelijk met rust ongeacht wat er daar verschijnt. En dat beeld kennen wij van de anti-Eurabië blogs en fora: van politie en justitie mogen ze hun gang gaan. Maar dat beleid wordt ook hogerop gemaakt: het is de VVD-burgemeester Pauline Krikke die het beleid van de Politie Gelderland-Midden bepaalt. Waarschijnlijk is het haar nooit gevraagd, maar als je het wel vraagt, dan zal ze zeggen dat de uitingen op het Forum voor de Vrijheid onder de vrijheid van meningsuiting vallen, einde zaak.

Het gaat hier niet om een handjevol gestoorde individuen, het gaat om een beweging die als legitiem wordt beschouwd door de politieke elites. Dragen ze dan geen schuld? En dat geldt des te meer voor Noorwegen. Wie liet Fjordman zijn gang gaan? Wie liet de ‘counter-jihad’ beweging organiseren in Noorwegen? Jens Stoltenberg en zijn Justitie-minister Knut Storberget. Als de overheid een beweging en ideologie als legitiem beschouwt, en zodoende de politieke- en burgerrechten verschaft, dan is dezelfde overheid medeverantwoordelijk voor de gevolgen.

Dit zijn maar enkele voorbeelden, er valt veel meer te zeggen over de houding ten aanzien van rechts geweld, maar dit lijkt niet een geschikte plaats. Het zou wel interessant zijn, om in te gaan op de vraag of het hier in Nederland kan gebeuren, en hoe dat eventueel zou verschillen van de aanslagen in Noorwegen, en wie als dader zou optreden.

op 25 07 2011 at 14:06 schreef E.Eliveld:

Die uitspraken op Artikel7.nu en Forum voor de Vrijheid doen Eliveld niet zoveel. Hadden ze op Maroc.nl gestaan, dán had je hem moeten horen. En hij niet alleen.

Niet overdrijven, het verhaal begon omdat je stelde dat er sprake was van posts op meerdere fora maar tweemaal naar dezelfde verwees. Niet meer dan logisch dat ik ‘Je haakt hier één forum aan…’ opmerk.

En NEE, daarmee bagatelliseer ik bedreigingen niet.

op 25 07 2011 at 14:08 schreef Peter:

Je was uit je dak gegaan als het Maroc.nl was geweest, Eliveld. Jij weet het, ik weet het, iedereen hier weet het.

op 25 07 2011 at 14:10 schreef Pyt van der Galiën:

@Dodo

Klopt, het is in veel opzichten een typische complotdenker zoals je die ook op HVV, Amsterdam Post en Artikel 7 aantreft. Maar dat geldt in niet geringe mate ook voor het “denken” van Bosma. Ze hebben gemeen dat ze er allemaal van overtuigd zijn dat de vermeende islamisering van Europa een samenzwering van marxisten en islamisten is. Hoe krankzinnig ook, dat is iets wat ze écht geloven.

Het heeft geen enkele zin te argumenteren met een complotter. Kijk voor de aardigheid eens op Prison Planet van oppergek Alex Jones waar nu in alle ernst beweerd wordt dat de NAVO er achter
zit omdat Noorwegen niet mee wil doen aan de bombardementen op Libië. Of deze: http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/9142/nwo-in-overdrive-soon-to-be-you.html van onze nationale gek en schreeuwlelijk Micha Kat.

Het punt is natuurlijk dat Micha Kat een marginaal figuur is die buiten zijn eigen blog door iedereen uitgelachen wordt, maar dat HVV en Art. 7 een symbiotische relatie hebben met een partij die momenteel toch echt in het centrum van de macht zit.

op 25 07 2011 at 14:12 schreef E.Eliveld:

En voor hen die liever, ter voorkoming van storende vertaalfouten, de Engelse versie van het manifesto raadplegen:

http://cyber.eserver.org/unabom.txt

op 25 07 2011 at 14:17 schreef Jan:

Ik wens je sterkte en hoop dat je toch je mening kunt en wilt geven. Maar ik kan het goed begrijpen, dat je jouw mening gaat veranderen. Dat hebben deze islamofobe en rechts-extremistische mensen dan wel bereikt.
Hoezo vrijheid van meningsuiting en geloof!

op 25 07 2011 at 14:23 schreef MNb:

Fjordman is dus niet Breivik. Hij is wel een nog grotere hypocriet dan Eli, wie had kunnen denken dat dat mogelijk was.

http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/07/thoughts-on-recent-atrocities.html

“His total lack of respect for human life is not, however, something he can have picked up from me, or from any of the other Islam-critical writers I know such as Robert Spencer.”
Tuurlijk. Oproepen tot deportatie van miljoenen criminele moslims en tot busrazzia’s op hoofddoekjes enz. getuigt van gróót respect voor menselijk leven.

Let ook op het motto bovenaan:

“At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe.
We are in a new phase of a very old war.”
Volgens deze opvatting is Breivik een soldaat, want rabiaatrechts (zie Bosma) weet zeker dat sociaal-democratie, massa-immigratie, islamisering en multicul één pot nat zijn.

op 25 07 2011 at 14:30 schreef Dodo:

@Pyt
Ik deel Bosma dus ook bij de complotters in (heb ik eerder uitgebreid hier gedaan).

op 25 07 2011 at 14:43 schreef Mas Rob:

“Het punt is natuurlijk dat Micha Kat een marginaal figuur is die buiten zijn eigen blog door iedereen uitgelachen wordt, maar dat HVV en Art. 7 een symbiotische relatie hebben met een partij die momenteel toch echt in het centrum van de macht zit.”

Juist. Ik zou hier nog aan toe willen voegen dat gelijk opgaand aan de groeiende machtspositie van de PVV radicaalrechtse ideeën salonfähig werden in mainstream rechtse kringen.

op 25 07 2011 at 14:44 schreef J. van der Meer:

Zelden zo’n demagoog gezien als Peter Breedveld. Hij HOOPT gewoon op gedoe en spelt elke website uit om een enkele verwdaalde opmerking direct te veralgemeniseren en ermee aan de haal te gaan waarbij alles en iedereen – behalve hijzelf – het moet ontgelden. Stuitende, onbewezen onderbuikconclusies die ongelimiteerd en schuimbekkend worden gedebiteerd. Dat pathetische gescherm met honderden bedreigingen en de voortdurende herhaling ervan in elke column is typisch Herman van Veen gedrag, pure aandachttrekkerij en goedkope morele chantage om je gelijk te halen. Alles wordt over een kam geschoren, terwijl hij anderen op dat punt juist de maat neemt. Breedveld is daarom ook geen haar beter en draagt bij aan een sfeer van populisme, polarisatie, zwart-wit redeneringen en angstvisioenen. Een dader in Oslo wordt met het grootste gemak gelinkt aan Geert Wilders, een verband dat schaamteloos wordt volgehouden en waarmee alle andersdenkenden worden afgeserveerd die niet Peter Breedveld heten.

op 25 07 2011 at 14:46 schreef MNb:

Er zijn er nog een paar bang geworden.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/2817081/2011/07/25/Moslimorganisaties-wees-extra-alert-na-aanslagen-Noorwegen.dhtml

Precies wat de Eli’s, Grote Pieten enz. al die jaren wilden. Felicitaties zijn dan ook op hun plaats, zij het beslist niet van harte.

op 25 07 2011 at 14:49 schreef Niels:

Redelijk verbijsterend dat justitie de geciteerde en aangehaalde uitspraken op de domrechtse blogs negeert.
Hopelijk heeft de gebeurtenis in Noorwegen ze wakker geschud uit de droom dat dat alleen maar woorden zijn.

op 25 07 2011 at 14:55 schreef Peter:

Niemand zin om in te gaan op de stelling van ‘Willem’, die zegt dat als je stelt dat er een causaal verband is tussen de PVV-retoriek en Breivik, die er ook is tussen de koran en de moslimextremisten die zich daarop beroepen?

Dan doe ik het wel weer.

Moslimextremisten beroepen zich niet op de koran, maar op hun interpretatie van de koran en de sharia, zoals christenextremisten zich beroepen op hun interpretatie van de bijbel.

De meeste moslims, en dat zijn er heel veel, interpreteren de koran kennelijk anders, want ze leven in vrede met anderen. Voor christenen geldt dat ook.

Brevik en Wilders geloven precies hetzelfde, namelijk dat ‘in heel Europa de multiculturalistische elites een totale oorlog uitvechten tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’

Brevik brengt dat geloof alleen op een andere manier in de praktijk dan Wilders, die overigens stelde dat rassenrellen best wel eens heilzaam konden zijn, omdat ze de politiek zouden wakker schudden.

Ze drinken uit dezelfde giftige bron. Moslimextremisten en moslims drinken niet uit dezelfde bron. Ze geloven totaal andere dingen.

Op Twitter stelden mensen dat Brevik naar de muziek van Roxette luistert en van het Songfestival houdt, en dat als ik zeg dat Wilders een inspiratie is omdat hij die citeert, Roxette en het Songefestival dat ook zouden moeten zijn. Boris van der Ham zegt hetzelfde over Stuart Mill, die door Brevik werd geciteerd.

Onnozele stompzinnigheid. Het verschil tussen aan de ene kant Roxette, het Songfestival en Stuart Mill en aan de andere kant Wilders is dat de eerste drie niet stellen dat we in oorlog zijn met de islamomarxistische as van het kwaad.

Zo simpel is het.

Wilders en Martin Bosma spelen al jarenlang fanatiek leentjebuur bij sites als Het Vrije Volk, zoals ik hier al vaak heb aangetoond.

De koran roept, in tegenstelling tot wat in islamofobe kringen steeds wordt beweerd, niet op tot dood en verderf onder joden en ongelovigen.

Lees daarvoor Hassnae’s stuk maar eens goed:

Koran voor beginners.

op 25 07 2011 at 15:01 schreef MNb:

Erg leuk, Dodo, die link. Alleen ben jij eveneens een complotter, zij het een minieme. Het Cambodja van de Rode Khmer kan ik me nog herinneren. Ter linkerzijde was iedereen blij dat Vietnam aan hun bewind een eind maakte. Daarentegen was niemand blij toen de Rode Khmer in 1975 de macht overnam. Alleen ontbraken de middelen er iets tegen te doen.
Verwijs dan over het gebrek aan steun dan Oost-Europese dissidenten van oa de PvdA ontvingen.
Afijn, dat terzijde, het is niet van belang voor deze draad. Je argumentatie wordt er ook niet door aangetast.

op 25 07 2011 at 15:02 schreef Diderot:

@Willem 12:57

Een zeer indringende vraag die je daar stelt Willem.
Het is vreemd om te moeten constateren dat nu de dader geen moslim is er door de heer Breedveld wél een verband tussen daad en ideologie gelegd wordt.

op 25 07 2011 at 15:03 schreef E.Eliveld:

Niemand zin om in te gaan op de stelling van ‘Willem’, die zegt dat als je stelt dat er een causaal verband is tussen de PVV-retoriek en Breivik, die er ook is tussen de koran en de moslimextremisten die zich daarop beroepen?

Dan doe ik het wel weer.

Ik meende toch echt te lezen dat Willem de vraag aan jou stelde.

op 25 07 2011 at 15:05 schreef Peter:

Dat is onjuist, Diderot. Zie mijn reactie hier recht boven.

Het is juist andersom: als de dader een moslim is leggen jij en je vrinden meteen een verband met de islam en via de islam met alle moslims.

Nu de dader géén moslim is, moeten we echter geloven dat het om een eenzame gek gaat, en dat zijn ideologie er níks mee te maken heeft.

op 25 07 2011 at 15:06 schreef J. van der Meer:

Gaarne het verzoek aan Peter Breedveld om keihard aan te tonen dat er een causaal verband is tussen Wilders en de aanslag in Oslo. Als er iemand van Artikel7 wordt omgelegd, komt dat dan ook door de stemmingmakerij die jij steeds maakt? Je bent volstrekt demagogisch bezig en geen haar, maar dan ook geen haar beter, dan de haatzaaiers elders op het web.

op 25 07 2011 at 15:11 schreef MNb:

Ik beweer niet dat er een causaal verband is tussen Wilders ideeën en Breivik’s terreurdaad. Ik stel vast dat Breivik’s ideeën die van Wilders zijn en dat Breivik een stap verder is gegaan. Ik stel bovendien dat het te verwachten was dat íemand dat zou gaan doen. Daaruit concludeer ik dat Wilders’ ideeën niet deugen, net zo min als die van Mohammed ibn Abd al-Wahhaab. Ook concludeer ik dat op deze manier de voorspelling van Huntingdon uitkomt.
Al die blinde vinken – Van der Meer is er ook weer zo één – die op alle mogelijke manieren afstand proberen te nemen van Breivik willen alleen maar hun vrijbrief veiligstellen om Huntingdon’s cultuurclash te kunnen voortzetten.

“We moeten ons afvragen: zijn we door de aanslagen (in Noorwegen, red.) beland op nieuw niveau van anti-moslimsentimenten? Het gedachtegoed die extreem rechtse partijen ventileren is normaal geworden.”
Deze Noorse minister heeft het begrepen.

op 25 07 2011 at 15:14 schreef Ed Zuiderwijk:

Hoe zat ook al weer met die rond de klok beveiliging van Wilders?

Wordt hij echt bedreigd of zou hij alleen maar bang zijn voor “Domlinks”.

Als jij zo bang bent voor “Domrechts” dan zou je je moeten kunnen inleven in de situatie van Geert. Of is geweld vanuit de “linkse” hoek wel toegestaan?

op 25 07 2011 at 15:24 schreef Peter:

Fortuynisten en PVV’ers en wat niet al hameren er graag op dat de intelligentsia, die Pim Fortuyn brandmerkten als een halve of hele Hitler, in feite medeplichtig zijn aan de moord op Fortuyn. Wat staat je immers anders te doen, wanneer je ervan overtuigd bent dat er een nieuwe Hitler is opgestaan, dan te voorkomen dat die de kans krijgt een tweede Holocaust of zoiets te veroorzaken, nietwaar?

Die mensen moeten nu flink zijn en consequent blijven. Wat geldt voor de demoniseerders van Pim, geldt ook voor die van de moslims en de linkschmensen.

Anders is het niet eerlijk.

op 25 07 2011 at 15:29 schreef E.Eliveld:

@Ed Zuiderwijk

Sorry hoor, maar dit is een beetje (te) lullig gesteld. Het lijdt geen twijfel dat bedreigingen je, zeker als ook je familie hierbij betrokken wordt, niet in de koude kleren gaat zitten. Er hoeft er immers maar één rond te lopen…

op 25 07 2011 at 15:32 schreef Comment:

@Niels
Justitie is niet wakker geschud maar verkeerde ook niet in een droom. Er wordt bij het OM hard op de rem getrapt, als het om vervolging van rechtse sites gaat: dat is al jaren zo. Dat beleid wordt deels in Den Haag gemaakt (Ministerie van Justitie en College van Procureurs-Generaal) en deels in Amsterdam, bij het LECD van Paul Velleman. Ook de politie is afkerig van het aanpakken van rechtse websites.

Het niet aanpakken van rechtse bedreigingen en geweldsoproepen, komt dus niet door gebrek aan inzicht in wat er gaande is. Het is gewoon beleid. En ook dat beleid wordt uiteindelijk door politici gemaakt: door Piet Hein Donner (CDA), Ernst Hirsch Ballin (toen CDA) en Ivo Opstelten (VVD). Die worden door de Kamer gecontroleerd, waar geen kamerlid het de moeite waard vindt, om ze daarop aan te spreken. De bronnen van rechts geweld liggen dus niet uitsluitend in de rechtse bewegingen zelf, maar in de begripsvolle omgeving die ze aangeboden krijgen van de politieke mainstream.

op 25 07 2011 at 15:37 schreef Ed Zuiderwijk:

Quiz: Hier is een man, intelligent, goed opgeleid, met behoorlijk wat middelen tot zijn beschikking, een flinke dosis zelfdiscipline om zijn plannen jarenlang voor de buitenwereld te verbergen en een strategie direct uit Sun Tsu. Deze man is bezorgd om de invasie van buitenlanders in zijn wereld en niemand wil naar hem luisteren of doet er wat aan. Sterker nog hij wordt wegzet als een xenofobe extremist in zijn eigen wereld. Dus besluit hij om te wapen te gaan.

Nu denken jullie natuurlijk dat ik het over Anders heb. Misschien, maar eigenlijk had ik het over Osama.

Anders’ doel was de politieke correctheid die zijn bezorgdheid verdacht maakte. En politieke correctheid word belichaamd door de centre-links partijen. Daarom koos hij hun kinderen als doelwit, om ze te treffen waar het echt pijn doet.

Hij vergat echter dat de kinderen altijd onschuldig zijn aan wat hun ouders van ze maken.

op 25 07 2011 at 15:48 schreef Sasha Berkman:

Wie de islam verantwoordelijk houdt voor terrorisme, ziet Breivik voortaan in de spiegel

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/25/wie-de-islam-verantwoordelijk-houdt-voor-terrorisme-ziet-breivik-voortaan-in-de-spiegel/

op 25 07 2011 at 15:58 schreef yurp:

@Ed Zuiderwijk

Jongeren van 14 tm 25 hebben over het algemeen niet (meer) de politieke ideeen van hun ouders. Die zetten zich vaker af van hun ouders dan dat ze erin meegaan. Zeker vanaf een jaar of 17/18 moet je ervan uitgaan dat het hun eigen politieke keuzes zijn.

op 25 07 2011 at 16:20 schreef Zoombaya:

Auf auf zum Kampf zum Kampf
Zum Kampf sind wir geboren
Auf auf zum Kampf zum Kampf 
Zum Kampf zum Kampf
Zum Kampf sind wir bereit 
Deb Karl Liebknecht den haben es verschworen
Die Rosa Luxemburg reichen wir die Hand.


Wenn die letzte Slacht geslagen Waffen aus der Hand 
Wachtst aus der befreiten Boden brüderlicher Band.
Todt den Henkern und Verräter allen armen Brod
Vorwarz ist die grose Lösung, Freiheit oder Todt.
Side by side we battle onward, victory will come.

Dem Faschisten werden wir nicht weichen,
Schickt er auch die Kugeln hageldicht.
Mit uns stehn Kameraden ohne gleichen
Und ein Rückwärts gibt es für uns nicht.

Refrain:
Die Heimat ist weit,
Doch wir sind bereit,
Wir kämpfen und siegen für dich:
Freiheit!

Rührt die Trommel. Fällt die Bajonette.
Vorwärts marsch. Der Sieg ist unser Lohn.
Mit der roten Fahne brecht die Kette.
Auf zum Kampf das Thälmann Bataillon.

Refrain:

Den roten Stern an die Jacke
Im schwarzen Bart die Zigarre 
Jesus Christus mit der Knarre
So führt dein Bild uns zur Attacke

Uns bleibt was gut war und klar war. 
Was man bei dir immer durch sah.
Kommandante Che Guevara  

op 25 07 2011 at 16:30 schreef MNb:

Wel, Zuiderwijk, ik zie ook geen enkel verschil tussen Breivik en Bin Laden. Beiden zijn op dezelfde manier gekoppeld aan respectievelijk Wilders en Mohammed ibn Abd al-Wahhaab.
Dank je wel voor deze bevestiging van mijn punt.

op 25 07 2011 at 16:32 schreef Diderot:

[Breedveld:"Het is juist andersom: als de dader een moslim is leggen jij en je vrinden meteen een verband met de islam en via de islam met alle moslims.

Nu de dader géén moslim is, moeten we echter geloven dat het om een eenzame gek gaat, en dat zijn ideologie er níks mee te maken heeft."]

Zou het kunnen dat ‘mijn vrinden en ik’ mede het verband met de islam leggen omdat veel moslim-daders zich beroepen op de islamitische leer? Terreur met de koran in de hand. En dat de passages waar deze daders naar verwijzen -inderdaad- hun wandaden ondersteunen?

Overigens ben ik het met de heer Breedveld eens als hij zich keert tegen hen die stellen dat er geen verband zou zijn tussen de wandaad van Anders Breivik en het anti-islamisme. En dat geeft mij een ongemakkelijk gevoel.

Ditzelfde ongemakkelijke gevoel zou een pvda-er overvallen als een doorgedraaide zelfverklaarde ‘socialist’ een bankgebouw zou opblazen en een slachting onder een PVV-jongerenkamp zou aanrichten.

Maar noch de handvesten van de PVDA noch die van de PVV roepen op tot de gewapende strijd. Een essentieel verschil met de islam.

op 25 07 2011 at 16:32 schreef Charles de Gaulle:

De titel van de column is “Bang”.
Is dat misschien een nieuwe trend aan het worden?
Las ook al dat Fatima Elatik niet meer alleen over straat durft.
Geen hond die het gelooft maar het wordt wel van de daken geschreeuwd.
Nu Peter Breedveld die beweert honderden bedreigingen te hebben ontvangen.
En politie en justitie doen daar niks mee?
Het zal wel aan mij liggen maar ik vind het niet echt heel erg geloofwaardig.
Eerder het tegenovergestelde.

op 25 07 2011 at 16:36 schreef Dodo:

Die Fjordman schrijft dat ie “neither the time nor the stomach” heeft om het manifest van Breivik te lezen. Maar dat hoeft ie ook niet, want vrijwel het hele zgn. 2e boek bestaat uit zijn stukken. Zelfs de titel van het manifest is van Fjordman, namelijk van een ‘verklaring’ die hij in 2007 schreef. De laatste zin gaat over wat er zal gebeuren als de eisen van “the peoples of Europe” niet worden ingewilligd: “We will stop paying taxes and take the appropriate measures to protect our own security and ensure our national survival.” (p.722) Tja, wat zijn appropriate measures als je ‘in oorlog’ bent?

Ook weer beangstigend hoe die Fjordman, net als Ellian en wat anderen, meteen weer over de islam begint. Niet eens een begín van introspectie.

@MNb Tweemaal fout, maar inderdaad off topic.

op 25 07 2011 at 16:38 schreef amy-rose:

@Sasha Berkman

Het is niet te hopen dat die balans in evenwicht komt.

op 25 07 2011 at 16:46 schreef Peter:

Ditzelfde ongemakkelijke gevoel zou een pvda-er overvallen als een doorgedraaide zelfverklaarde ‘socialist’ een bankgebouw zou opblazen en een slachting onder een PVV-jongerenkamp zou aanrichten.

Maar dat is niet gebeurd, hè? Het was een Wilders-aanhanger, die linkse jongeren doodschoot.

op 25 07 2011 at 16:47 schreef Peter:

En Ghoul, bedankt voor je wellevendheid.

op 25 07 2011 at 16:58 schreef MNb:

“De islam roept op tot geweld.”
Diderot weigert iets te leren. Nog maar eens ter herinnering: Wilders heeft twee jaar geleden op de Deense TV voorgesteld miljoenen criminele moslims te deporteren. Wilders heeft voorgesteld om Marokkaanse voetbalrellenschoppers door de knieën te schieten. Eén van zijn hielenlikkers heeft voorgesteld busrazzia’s op hoofddoekjes te organiseren.
Allemaal volstrekt geweldloos. Dankzij het handvest van de PVV, waarin volgens Diderot (die zich trouwens in zijn graf omdraait om de stompzinnigheid die hier in zijn naam wordt verkondigd) níet wordt opgeroepen tot geweld. Ziedaar het essentiële verschil.
Natuurlijk negeert Diderot ook Hassnae’s analyse van de betreffende koranteksten, maar dat nog even terzijde.
Hoe groot kunnen oogkleppen worden?

op 25 07 2011 at 17:04 schreef Misantroop:

Weet je wat het ergste is? Dat we dit over een week vergeten zijn.

op 25 07 2011 at 17:05 schreef vander F:

Tja, dit wordt al jaren geopperd op fora, en ik sluit me daar deels bij aan,
het negeren van, door de zittende macht, van klachten uit de samenleving, in dit geval over toestanden in stadsbuurten door immigranten zal uiteindelijk leiden tot geweld.
(de genegeerde Henk & Ingrid’s)

In die zin vind ik de opmerking in Noorwegen ‘Meer openheid, meer democratie’ getuigen van verstandig handelen, men had ook ‘Meer politie, meer controle’ kunnen roepen, wat alleen maar meer onrust en tegenstelling zou veroorzaken.
Het is nu kunst niet in één of andere loopgraaf te verzeilen maar boven de partijen te blijven staan.

Verder is de Wilders ‘link’ wat over de top, zo te lezen is die gast al bezig met deze materie sinds de jaren ’90, Wilders past gewoon in z’n geradicaliseerde waanvoorstellingen, net als Churchill en Stalin.
(misschien en beetje teveel eer voor Geert)

op 25 07 2011 at 17:10 schreef J. van der Meer:

Het was een Wilders-aanhanger die linkse jongeren doodschoot.

Jezusmina…wat een demgagogie! Je zou je ogen uit je kop moeten schamen! Een doelbewuste weloverwogen verdachtmaking om de haat en de polarisatie verder aan te wakkeren. Je hebt elk moreel recht verloren om anderen de maat te nemen.

op 25 07 2011 at 17:10 schreef vander F:

@MNb,
er IS een cultuurclash, nu, niet bepaald een voorspelling maar smerige keiharde realiteit.
Fukuyama zat fout, Huntington is toch een stuk realistischer wat dat aangaat.

op 25 07 2011 at 17:11 schreef MNb:

Een fraai staaltje apologetiek van HVV:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=13490

Als de Grote Blonde Leider het had geweten …..
Waar hebben we dat eerder gehoord?
Nee, niet alleen in Nazi-Duitsland. Vooral ook in Sovjet-Rusland onder Vadertje Stalin.

op 25 07 2011 at 17:12 schreef Wazzup:

Na vrijdag is duidelijk dat domrechts alle relevantie heeft verloren. Rot op of ga achter de geraniums zitten.

Als je iets effectief wilt bestrijden ontwikkel je een antigen en manipuleer je het immuniteitssysteem. Het antigen is rechtvaardigheid en het antilichaam wordt dan natuurlijk zelfbeschikking. Het medicijn tegen dogma. Dus doek die Internetzooi op en maak je levensverzekering over naar Human Right Watch. Of koop aandelen Facebook en ga netwerken.

De liberaal-conservatieve presentatie dient inderdaad slechts om de racist uit te kunnen hangen.

op 25 07 2011 at 17:13 schreef Peter:

Wilders heeft twee jaar geleden op de Deense TV voorgesteld miljoenen criminele moslims te deporteren.

Waarbij hij met ‘criminele moslims’ bedoelde: moslims die zelfs maar aan de sharia dénken.

op 25 07 2011 at 17:18 schreef yurp:

@vander F

Denk je dat Breivik in een allochtone stadsbuurt heeft gewoond als diplomatenzoon? Hij is geen genegeerde Henk maar van gegoede afkomst. Eigenlijk net zoiets als Bin Laden die ook geen verdrukte moslim was.

op 25 07 2011 at 17:28 schreef matxil:

Nog los van het schorum op allerlei internet fora, zijn de columns van Paternotte op GS (waar ie heel erg zijn best doet om ook in kleutertaal te schrijven) en Ellian op Elsevier minstens net zo eng.

Het is toch werkelijk te gek voor woorden (als iemand het voorspeld zou hebben zou ik gedacht hebben dat ie overdreef) dat naar aanleiding van de terreurdaad in Oslo, de één een kwaad stukje over PvdA-ers schrijft en de andere de schuld bij moslims legt?!

Ik heb nou 10 jaar geleuter moeten aanhoren over “kogel van links” en “klimaat geschapen” maar noch na de moord van Fortuyn noch na de moord op Van Gogh, heb ik dat soort krankzinnige reacties gezien.
(Om over extreme bagger op fora maar te zwijgen.)

op 25 07 2011 at 17:28 schreef MNb:

Inderdaad, vdF. Die cultuurclash hebben we mede aan Wilders te danken, die er alles aan gedaan heeft deze aan te wakkeren.
Wilders, Breivik, Obama en Mohammed B doen er alles aan deze clash op gang te brengen en aan te wakkeren. Dat heet een zichzelf vervullende profetie. En waar sta jij? Hiep hiep hoera voor Breivik’s prachtige overwinning op de sociaal-democratie, die perfide bondgenoot van de islam?

@Van der Meer: wat is Breivik dan? Jehovah’s Getuige? GroenLinkser? Christen-democraat? Staatkundig Gereformeerd?
Breivik heeft dezelfde ideeën als Wilders. Breivik heeft expliciet gesteld dat de PVV de enige goede partij in Europa is. Samengevat: Breivik is aanhanger van Wilders.

op 25 07 2011 at 17:32 schreef Bigpete:

Denk je dat Breivik in een allochtone stadsbuurt heeft gewoond als diplomatenzoon? Hij is geen genegeerde Henk maar van gegoede afkomst. Eigenlijk net zoiets als Bin Laden die ook geen verdrukte moslim was.

Euh, zijn ouders zijn gescheiden toen hij nog heel jong was, en pa had hem al 17 jaar niet meer gezien terwijl hij zelf in Frankrijk woonde. Dus helemaal niet zo vreemd dat hij in een volksbuurt heeft gewoond.

op 25 07 2011 at 17:33 schreef Zwartmeer:

En ik vraag mij ook af hoe deheer Breedveld tegen moslimafvalligen als Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami, en Afshin Ellian aankijkt. Deze laatste schrijft bijvoorbeeld stukjes met titels als:‘De vijanden van Wilders wat een onnozel zootje’. De genoemde afvalligen hebben exact dezelfde kritiek op de islam als Wilders. Vraag: Beschouwd de heer Breedveld moslimafvalligen ook als gevaarlijk?

En wat is populisme precies? Valt daar ook onder het tot heden onomstreden (aldus Hans Jansen) wetenschappelijke onderzoek van Bill Warmer, die stelt dat 64% van de koran over de niet-moslim gaat? Voor de duidelijkheid, daar zitten geen complimenten bij, wel oproepen tot moord. Onlangs kwam naar buiten dat vorig jaar 100% van alle verkrachtingen in Oslo door niet-westerse allochtonen, moslims dus, zijn begaan: http://www.youtube.com/watch?v=K_rHFKRwv5Y
Ik link deze respectloosheid naar de niet-moslim direct aan die 64% haatteksten van de koran. De heer Breedveld zal het hier niet mee eens zijn dus vraag ik hem welke denkfout ik maak…

Wij leven in een werelddeel waar we alles mogen bekritiseren. Zo maken we progressie. Zo worden oudere denkbeelden achterhaald en vervangen door betere. Je mag kritiek hebben op de gereformeerden, de katholieken (deze liggen de laatste tijd wel heel erg onder vuur), het hindoeïsme, het boeddhisme, enz. De islam echter duldt dit niet. Niet van Ayaan Hirsi Ali, niet van Geert Wilders. Is dat terecht?

Meneer Breedveld kunt u de naam van eén moslimafvallige noemen die net als Wilders felle islam kritiek uit maar tevens een tegenstander van Wilders is? Kun u eén naam noemen? Als u dat niet lukt dan zegt dat iets over uw werkelijke motivatie. Dat zou betekenen dat ook u alle islamkritiek onacceptabel vind. Ik vraag mij dus af of er in uw ogen wel zoiets als acceptabele islamkritiek bestaat, en zo ja, zou u daar dan een voorbeeld van kunnen geven?

En nog iets, je mag je afvragen of er in een democratie wel plaats is, of moet zijn, voor een geloof, ideologie, politieke partij, vereniging, instituut, of wat dan ook, die geen kritiek toestaat. Wat vind u meneer Breedveld?

Groet Zwartmeer

op 25 07 2011 at 17:34 schreef Diderot:

[Breedveld:"Maar dat is niet gebeurd, hè? Het was een Wilders-aanhanger, die linkse jongeren doodschoot."]

Maar hoe zit het dan met de relatie daad en ideologie i.v.m.’Mohammed-aanhangers’ die in Beslan een slachting onder schoolkinderen aanrichten? U schrijft hierover: “Moslimextremisten beroepen zich niet op de koran, maar op hun interpretatie van de koran en de sharia,(..)”. Vervolgens voert u de ‘meeste moslims’op die een andere (juistere?) interpretatie hebben en in vrede leven. Om te concluderen tot: “Moslimextremisten en moslims drinken niet uit dezelfde bron. Ze geloven totaal andere dingen.”
Deze beeldspraak is m.i. een ongelukkige, beide groepen drinken namelijk wel uit de dezelfde bron (de islamitische leerstellingen) maar hebben volgens u verschillende interpretaties.

Integenstelling tot moslimextremisten de koran, heeft Anders Breivik Wilders, volgens u, daarentegen precies goed begrepen. Breedveld:”Breivik en Wilders geloven precies hetzelfde (..)”.
Het is de vraag waarom u nu niet de ‘meeste pvv-ers’ opvoert (zoals u hierboven de ‘meeste moslims’ opvoerde) die een andere interpretatie hebben dan Breivik. Dan zou uw betoog konsekwent zijn geweest.

Voorts wil ik vaststellen dat het handvest van de PVV niet oproept tot geweld en dat dit een essentieel verschil is met de islam.

Ik vind het overigens zeer spijtig om te horen dat u bedreigd wordt en bewonder uw moed om toch te spreken.

op 25 07 2011 at 17:36 schreef vander F:

@Yurp,
jaaah, het zijn vaak dit soort gasten die voor de ‘verdrukte’ medeburger ‘opkomen’,
scholing+verstoord wereldbeeld= linke soep,
veel gevaarlijker dan de ongerichte angst van Henk&Ingrid, dat kun je nog leiden.

op 25 07 2011 at 17:52 schreef Peter:

De koran roept ook niet op tot geweld, Diderot. Heb je het stuk van Hassnae gelezen, waarnaar ik hierboven heb gelinkt?

Wilders spreekt over oorlog, hij vergelijkt moslims met nazi’s, wil ze in hun knieën schieten. deporteren, hij heeft gezegd dat rassenrellen niet per se slecht zijn, want dan wordt de politiek wakker geschud.

Je blijft er maar op hameren dat moslimextremisten zich net als gewone moslims op de koran baseren en dat de koran dus een gevaarlijk boek is. Typisch weer, het ligt meer voor de hand om de overgrote meerderheid van de moslims, die vreedzaam is, als bewijs op te voeren dat de koran dús vreedzaam is.

Het gaat niet om de boeken waarop Wilders, Breivik en de moslims zich baseren. Het gaat om wat ze uitdragen. Breivik en Wilders en al die extreemrechtse (ik verlaat inderdaad de kwalificatie domrechts) bloggers dragen precies hetzelfde uit: we zijn in oorlog met de islamomarxistische as van het kwaad.

In mijn stuk heb ik al laten zien hoe die ‘oorlog’ in de geesten van veel islamofobe bloggers vorm krijgt.

Dáár gaat het om. Wilders spreekt van ‘oorlog’ en bedoelt dat misschien metaforisch, of in de zin van cultuur-clash (en misschien ook niet, zijn concrete voorstellen zijn vaak gewelddadig) en onder zijn aanhang wordt meteen gefantaseerd over genocide, gewelddadige strijd enzovoort.

Dat hij moslims wegzet als nazi’s (door de koran het Mein Kampf van de moslims te noemen) laat trouwens zien dat het Wilders waarschijnlijk gewoon om een gewelddadige strijd tegen de islam te doen is. Wat staat een rechtschapen man te doen als hij wordt geconfronteerd met nazi’s? Nou?

op 25 07 2011 at 17:53 schreef Peter:

Matxil, Paternotte reageert altijd zo wanneer extreemrechts onder vuur ligt. Dan gaat-ie automatisch op de PvdA schelden. Ik heb ‘m nooit anders zien reageren.

op 25 07 2011 at 17:56 schreef Bigpete:

Ik heb kennelijk gemist wanneer Hassnae is uitgeroepen tot de meest gezaghebbende korangeleerde ter wereld…

Haar interpretatie is precies wat het is, haar interpretatie. En die is net zo veel of zo weinig waard als elke andere interpretatie door een willekeurige andere moslim. Het is fijn dat zij de koran niet als een haatdragend boek ziet, velen zien dat anders. En die geloven net als zij toch echt in allah en zijn profeet. Het enige verschil is dat sommigen menen dat allah zo onmachtig is dattie een handje geholpen moet worden bij het ombrengen van ongelovigen.

op 25 07 2011 at 18:00 schreef Marc van M.:

Niet om ook maar een FRACTIE van de daad van die gestoorde Viking goed te praten, maar deze keer was ie rechts. Volgende keer is ie links. De keer daarop moslim. Dan weer rechts. En ondertussen blijft iedereen lekker zwartepieten. Deze ronde heeft links een field day en moet rechts eventjes zwijgen. Volgende keer mag rechts weer los op de moslims. Gekken hebben geen voorkeursideologie, die kiezen d’r eentje en zijn daar tot in het extreme extreem in, zeg maar.

op 25 07 2011 at 18:05 schreef Zoombaya:

http://www.theblaze.com/stories/norwegian-terrorist-anders-behring-breivik-plagiarized-unabomber/

Niet fjordaman, Ted Kaczynski!

Meneer Breivik is zoals zovelen tot de conclusie gekomen dat er met links niet te praten valt.

Hij wil blijkbaar links extremineren en hij hoopt dat anderen hem daarin willen volgen. Om hem een handje te helpen moeten we dus vooral niet met elkaar praten. Niet naar ekkasr luisteren en steeds beweren dat de ander alleen maar het boze wil.

Dat lukt aardig.

op 25 07 2011 at 18:08 schreef Peter:

Ik heb kennelijk gemist wanneer Hassnae is uitgeroepen tot de meest gezaghebbende korangeleerde ter wereld…

Met dat gezeur kom je steeds weer, BigPete, en dan wijs ik er weer op dat wat Hassnae beweert, keurig te controleren is, waarbij je ziet dat Hassnae de volledige citaten behandelt en niet stukjes daarvan, zoals Hans Jansen en de extremistische moslims doen.

Hassnae behoort tot de meerderheid van de moslims. Dat is steeds weer een bittere pil voor je, maar het is zo. De meeste moslims zijn namelijk vreedzaam en geven aan de armen en dat soort dingen.

Ik weet het, klote, maar het is niet anders, joh.

op 25 07 2011 at 18:14 schreef Bigpete:

Zoals gewoonlijk begrijp je het punt weer niet of wil je het niet begrijpen. Er is eeuwenlang gesteggeld over de interpretatie van de koran en de hadith, ze komen er nooit uit maar volgens jou is het allemaal heel simpel en heeft Hassnae alle juiste antwoorden.
Ja de meeste moslims zijn vreedzaam, net als de meeste PVV stemmers overigens. Gelukkig wel. Dat je denkt dat ik dat jammer vind toont aan dat je de dingen niet helemaal meer scherp ziet.

op 25 07 2011 at 18:15 schreef You On A Gin:

Ik lees in dat stukje van Afshin Ellian niet echt dat hij “de schuld bij moslims legt”.
Ellian beweert dat Anders Brevik zelf is geworden wat hij wilde bestrijden. Kan men het eens of oneens mee zijn, maar is m.i. wel wat anders. Het gaat wel over dit stuk, toch?

Nietzsche had al gewaarschuwd: ‘Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou’.

Precies. Hoe vaak ik dat al niet gezegd heb op TMG sites tegen briesende islamofoben: “Je klinkt zelf als een haatbaard”.
Proof positive.

op 25 07 2011 at 18:19 schreef Peter:

Ik zie de dingen scherp, BigPete. Je bent in het diepst van je hart helemaal niet zo’n kwaaie gozer, maar je zou het niet leuk vinden als ze je speeltje van de islamofobie afpakten. Daar zitten toch inmiddels heel wat manuren in, nietwaar?

Ik zeg niet dat Hassnae alle antwoorden heeft, maar ze leest gewoon wat er staat. Zou jij ook kunnen doen.

Goedzo, YOAG, bagatelliseer jij de idiote oprispingen van Afshin Elian maar weer.

op 25 07 2011 at 18:34 schreef You On A Gin:

Daar ben ik voor.

op 25 07 2011 at 18:38 schreef dick jansen:

“De meeste moslims zijn namelijk vreedzaam en geven aan de armen en dat soort dingen”.

O, vandaar de al eeuwen durende vrede, tolerantie, vrijheid en welvaart in het Midden-Oosten. Neen Peter, het zijn net gristenen, ze doen precies wat er en wanneer het in hun kraam te pas komt.

op 25 07 2011 at 18:46 schreef Road Agent:

Wilders zijn l#l, zit al jaren in de volksmond.
Mischien geniet hij er nu iets minder van.
Ik weet het niet.

op 25 07 2011 at 18:49 schreef vander F:

@MNb,
waar ik sta?
Waar ik sta, persoonlijk, ik heb niks met ideologieën en partijstandpunten.
En ik verafschuw geweld, punt.

Wilders is een symptoom, geen oorzaak,
snap dat nou eens een keer,
zou een boel misverstanden schelen.

op 25 07 2011 at 18:56 schreef Hans Langbroek:

En langzaam komen op veel fora waar tegengesteld denkenden elkaar de maat nemen, de discussies op hetzelfde level als het bekende: “Hitler was links! Nietes, rechts! Nietwaar, links! Je liegt, rechts!”….

Mensen bedreigen om een mening is abjecht, ik heb het zelf ook een paar weken nav een op mijn persoon gerichte PvdA-actie hier ter dorpe mogen ondervinden. Niet via emails, maar gewoon fysiek voor m’n raam en deur.
Dat veroorzaakte bij mij geen angst maar kwaadheid, juist doordat er kinderen bij betrokken waren.

Mensen doodschieten om een mening of gedachte is maximaal abject. Of het nu moslim-extremisten zijn die wel/niet de Koran in hun hand hebben bij het moorden, of rechts-extremisten die de mening van een buitenlandse politicus onderschrijven en deze misbruiken bij het moorden, of links-extremisten die een paar miljoen landgenoten van zichzelf om zeep helpen met Das Kapital in de hand: uiteindelijk zijn het allemaal psychopaten zonder enige vorm van inlevingsvermogen en tolerantie naar wie dan ook die anders denkt of wil leven dan dat zijzelf menen dat goed is of toegestaan zou moeten zijn.

Het zijn keuzes van die personen zelf die moorden, en niet de keuzes van de ideologieën die erachter staan. Degene die de trekker overhaalt is verantwoordelijk, niet een ander. Ook als het overhalen van die trekker in opdracht van een ander is wordt de schutter zelf ook verantwoordelijk gesteld, naast de opdrachtgever.

Het ontkennen van eigen verantwoordelijkheden in het maken van keuzes begint een eigenschap te worden die men steeds vaker tegenkomt. Alles wordt op anderen afgeschoven en afgewenteld. Zelfs voor het wat men zelf zegt of aan bedreigingen verstuurd, nemen steeds minder personen de eigen verantwoordelijkheid voor door het anoniem te doen.

Angst regeert, en vrijheid verdwijnt nog sneller dan de hitte uit een pizza op een plat bord.

De wereld wordt grauw en grijs, fascisme groeit als kool in linkse en rechtse hoedanigheid, en zo alles bij elkaar is het een stuk minder leuk geworden allemaal dan een jaartje of 20 terug.

op 25 07 2011 at 19:09 schreef MNb:

Wilders is geen symptoom, hij is haatzaaier.
Snap dat nou eens keer.
De misverstanden liggen bij vdF.

Afijn, wat iedereen met gezond verstand al wist, namelijk dat Breivik geen doorgedraaide psychopaat is, is bevestigd.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2817346/2011/07/25/Breivik-heeft-geen-geestelijke-stoornis.dhtml

@YoaG: Ellian schrijft eerst

“Iemand (hier wordt uiteraard Breivik mee bedoeld – MNb) die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat.”
Ja, Breivik was eigenlijk moslim volgens Ellian.

“Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen.”
Tuurlijk. Hij heeft nul komma niets overgenomen van Wilders, Geller, Spencer en Fjordman.

“Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen.”
Nou, dat klopt. De enige Romeinen die ooit Vikingen zijn tegengekomen zijn die uit Asterix en Obelix.
De islamofoben koesteren hun troetelallochtoon weer, zo blijkt uit de reacties eronder.

op 25 07 2011 at 19:10 schreef p.wielaard:

Ik ben bang voor extremisten. Mensen die op het internet radicaliseren bijvoorbeeld. Maar de soep wordt echter lang niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Dus Peter, maak je geen zorgen. Blaffende honden bijten niet. Als er al een causaal verband zou zijn tussen de daad van Anders Brevink en het gedachtengoed van Wilders, dan kan dit alleen een afgeleid verband zijn. Wilders is (als hier door iemand al eerder gezegd) een symptoom, een reactie op het gedrag van sommige Moslims en het downplayen ervan door de gevestigde macht, Meer is het niet.

op 25 07 2011 at 19:11 schreef Rob:

YOAG, je hebt toch niet goed gelezen. Ellian “bewijst” zijn stelling door te zeggen dat de gruwelijkheid van Breivik’s daad typisch is voor de politieke islam. En gaat dus voorbij aan alle andere gruweldaden die helemaal niets met de politieke islam te maken hebben.
Kortom, Ellian gebruikt Breitvik om de islam een trap na te geven. Zie ook mijn laatste blog (link in naam).

op 25 07 2011 at 19:24 schreef pimmetje:

@Hans Langbroek: Inderdaad, net als in het vorige stukje van Peter, “Oslo”, ben ik van mening dat Breivik gewoon een gruwelijke daad wilde begaan. Daar heeft hij zich in de afgelopen jaren een verantwoording bij gezocht en gevonden. Nu geeft hij zich uit voor een of andere fundamentalist die zijn daden uit een diepe overtuiging gepleegd heeft. Maar dat is gewoon een verfje van een willekeurige kleur over een gevaarlijke criminele neiging.
Misschien moeten we het internet volpompen met sites die dergelijke individuen aansporen om zich aan te geven voor ze hun daden plegen.

op 25 07 2011 at 19:42 schreef You On A Gin:

@ MNb & Rob
Inderdaad had ik het artikel wat te slordig ‘gescand’. Maar even wat zorgvuldiger gelezen.
Ellian zegt dus: Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is (…) een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam.

Ik vatte dat aanvankelijk op als: hij is dusdanig geobsedeerd (valt bepaald niet te ontkennen) geraakt door (politieke) islam, dat hij besloot om in de taal van extremisten ‘terug te communiceren'; dus geen discussie of ruimte voor de ander maar geweld, terreur.
Ellian’s keuze om Breivik geïslamiseerd te noemen is ook mij uiteraard drie bruggen te ver. Opmerkelijke gedachtensprong. Een kunstje, ja.

MNb, ik denk dat de zin:

Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen.

niet zozeer betekent dat hij alle bouwstenen van zijn ideologie zelf heeft bedacht (natuurlijk heeft hij dat niet), maar dat hij zelf een ziekelijk geheel van bestaande heeft gebouwd.
Een voorbeeld. Omdat op deze site over ene Fjordman werd gepraat ben ik op zoek gegaan naar stukjes van de man. Deze blogger heeft duidelijk een islam obsessie, maar lijkt vooral vreedzame en geduldige methodes voor te staan om ‘islamisering tegen te gaan’.

Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen.

Ik wist niet waarom de zin me deed fronsen. Nu wel. Leuk gebracht, MNb. :-)

Rob, je stuk wijst op uitstekende wijze een paar pijnpunten aan (leuk blog trouwens). Weet je wat het is, we kennen natuurlijk allemaal Ellian’s achtergrond en we weten hoezeer hij is gebrand op islam. Dat hij in ieder geval de islam aanhaalt in het stuk is niet zo vreemd, want toch immers een ‘speler’, een relevante factor in deze tragedie (op z’n minst volgens Brevik zelf). De manier waarop hij de islam erbij trekt lijkt inderdaad een truc om weer in zijn gewoonlijke retoriek te kunnen vervallen. Mocht precies hetzelfde stuk van een andere (onbekende) schrijver zijn geweest, dan had dit net zo duidelijk als een paal boven water gestaan.

Wil toch nog even vragen: hoe kan iemand die doet wat Breivik gedaan heeft niet een psychopaat zijn?

op 25 07 2011 at 19:46 schreef Max:

Een ophitser (en dat zijn Wilders en veel van zijn soortgenoten)laten altijd anderen het werk opknappen.

En het is terecht daar bang voor te zijn….ik ben al jaren bang voor wat zich aan het ontwikkelen is…je voelt zoiets gewoon aankomen….het erge is dat overheden hun ogen er voor sluiten en niet zien hoe gevaarlijk deze ontwikkelingen zijn.

De stem van het volk en je moet er naar luisteren….aan me hoela

op 25 07 2011 at 19:49 schreef vander F:

@MNb,
dat vind ik dan weer jammer,
er dergelijke kortzichtigheid,
de multicululti discussie, waar ook Wilders weelderig uit put, bestaat al wat langer dan de carrière van ene Geert Wilders, hij tapt gewoon in op een bestaand fenomeen, and that pays off.
Breivik was eind jaren ’90 al overtuigd, dat een Wilders hem gaandeweg sterkt in z’n waan zal best, maar is geen oorzaak.

op 25 07 2011 at 20:13 schreef Yvonne:

@Peter

Op Twitter stelden mensen dat Brevik naar de muziek van Roxette luistert en van het Songfestival houdt, en dat als ik zeg dat Wilders een inspiratie is omdat hij die citeert, Roxette en het Songefestival dat ook zouden moeten zijn. Boris van der Ham zegt hetzelfde over Stuart Mill, die door Brevik werd geciteerd.

Onnozele stompzinnigheid. Het verschil tussen aan de ene kant Roxette, het Songfestival en Stuart Mill en aan de andere kant Wilders is dat de eerste drie niet stellen dat we in oorlog zijn met de islamomarxistische as van het kwaad.

Daarbij wil ik eraan toevoegen dat ik had verwacht dat v.d. Ham toch met slimmere argumenten zou komen, maar dit is zo doorzichtig en getuigt inderdaad van een onnozele stompzinnigheid.

op 25 07 2011 at 20:24 schreef vander F:

@MNb,
ik weet niet hoor, maar ik lees Frontaal Naakt al een aantal jaartjes, je zou bijna denken dat je geen idee hebt waarom Peter dit weblog ooit is begonnen.
Gek genoeg bleek het ‘fundamentalisme’ meer koppen te hebben dan het Islamisme alleen, dus mot Peter wel doorzetten.
Waarvan akte.

op 25 07 2011 at 20:41 schreef Sasha Berkman:

vander F:

Ik spreek u wel weer als er een copy-cat in nederland toeslaat.

op 25 07 2011 at 20:49 schreef Yvonne:

@Max

“Een ophitser (en dat zijn Wilders en veel van zijn soortgenoten)laten altijd anderen het werk opknappen.

En het is terecht daar bang voor te zijn….ik ben al jaren bang voor wat zich aan het ontwikkelen is…je voelt zoiets gewoon aankomen….het erge is dat overheden hun ogen er voor sluiten en niet zien hoe gevaarlijk deze ontwikkelingen zijn

De stem van het volk en je moet er naar luisteren….aan me hoela”

Onze overheid jaagt deze ontwikkelingen aan, een enkele partij uitgezonderd.

op 25 07 2011 at 21:11 schreef Dodo:

@ Van der F., Van der Meer en andere Vrije Volkerts: niemand heeft hier gesteld dat Wilders ‘de oorzaak’ van Breiviks slachtpartij is. Wel dat ze, net als jullie, uit hetzelfde vaatje tappen.

op 25 07 2011 at 21:13 schreef Sasha Berkman:

“op 25 07 2011 at 18:56 schreef Hans Langbroek:

En langzaam komen op veel fora waar tegengesteld denkenden elkaar de maat nemen, de discussies op hetzelfde level als het bekende: “Hitler was links! Nietes, rechts! Nietwaar, links! Je liegt, rechts!”

Dat komt mede omdat jij de leugenaars die beweren dat Hitler links was niet confronteert met hun leugen.

Walgelijk dat jij deze “discussie” aanhaalt en afdoet als iets wat niet meer serieus te nemen is. Moeten we jouw meningen, gebaseerd op jouw “feiten” serieus nemen als jij in de werkelijkheid een keiharde leugen niet herkent als fascistische agitatie? Sterker nog je degradeert mensen die een leugen aankaarten tot een soort idioten.

Zeg gewoon klip en klaar dat Bosma een historisch revisionist is en dat hij LIEGT. Snoer die haatzaaiende leugenaars, de fascist, de mond met de waarheid.
Deze keer was het in Noorwegen, de volgende keer kan het door toedoen van Wilders en zwijgende of relativerende mensen zoals jouw hier ook gebeuren.

op 25 07 2011 at 21:16 schreef Paul:

@You On A Gin

Deze zal er dan wel doorheen geglipt zijn.
Wekelijk walgelijk

“De moordende Multikuls van het vkBlog

Nou ja niet echt natuurlijk, want links dat is vies laf volk. Zoals we afgelopen weekeinde zagen in Noorwegen. Wegkruipen en jezelf dood houden en hopen dat het een ander is die een nekschot krijgt. Links en multikul ten voeten uit.

Moorden kunnen ze wel, maar dan technisch. Zoals de Duitse PvdA deed in voor die tijd zeer geavanceerde douches.

Mogool Jool, VARA bobo, spant de kroon. In plaats van te erkennen dat knuffelend en ( en als er gehandeld moet worden, wegkruipend) links een aanval heeft uitgelokt van een getergde gristengekko, plaats dit stinkend stuk vreten een frontale aanval op Geert. Potverdullumme de man die al jaren waarschuwt tegen godsdienstfanaten. En verelendende multikuls, dat ook natuurlijk.
tauge | 25-07-11 | 21:01 | + -2 -“

op 25 07 2011 at 21:24 schreef Paul:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/geweld_ontstaat_waar_ideologie.html#comments

op 25 07 2011 at 21:40 schreef Roots:

Als het overgrote deel van de moslims vreedzaam is – dus voor de meer vreedzamere uitleg van de omstreden passages gaat – waarom zijn er dan geen vreedzame Islamitische samenlevingen? En waarom zijn de Islamitische wijken hier ter lande en bv in Engeland dan geen bakens van tollerantie en oases van rust en vrede?
Zou dit niet logische wijze iets van doen hebben met het Mannifest van Mohammed?

op 25 07 2011 at 22:29 schreef J.J. van der Gulik:

Ook geweld hoort bij de mens, maar op politiek niveau komt dat hier in normale omstandigheden zeer weinig voor. De gevoerde politiek ondermijnde de stabiele verhoudingen, waarin je mocht uitgaan van een situatie waarin geen of zeer weinig politiek geweld zou worden gebruikt, echter en veranderde die in omstandigheden, waarin geweld steeds meer reeel kon worden, denk aan de multiculti, de islamisering, de westerse agressie in de islamitische wereld waaronder bijvoorbeeld Libie en de potentiele Turkse toetreding tot de EU.

Het is zo langzamerhand wel een beetje beangstigend wat er vanuit de onvrede naar boven komt. Verstandige wetenschappers, politici en bestuurders hadden dit moeten voorzien en uitgebreid moeten waarschuwen. Dat is niet gebeurd, enerzijds omdat ze doorgaans bij een dergelijk onderwerp niet al te snugger zijn. Hun geest raakt dan a.h.w. verkrampt waardoor ze geestelijk niet meer normaal emotioneel en rarioneel kunnen denken en reageren, het gevolg van een mechanisme wat doet denken aan hersenspoelingen en anderzijds vanwege het eigen laffe hachje, waardoor ze maar liever hun denkwerk even terzijde lieten of het hoofdje niet uit lieten komen.

De oplossing is hierin gelegen dat er snel wordt gestopt met een beleid dat vijandig is aan de samenleving. Als dat niet gebeurt, zullen de ontwikkelingen verder escaleren en zal de ogenschijnlijk zwakke, meer nationalistische stroming, die onder de oppervlakte veel aanhang had en die aanhang bij verdere escalatie sterk zal zien groeien de overwinning behalen, liefst dan maar met zo weinig mogelijk geweld, dus alleen met geweld als het onvermijdelijk is.

op 25 07 2011 at 22:53 schreef Sasha Berkman:

http://dearkitty.blogsome.com/2011/07/25/breivik-rightist-politician-not-crazy-lone-wolf/

op 25 07 2011 at 22:56 schreef MNb:

Hans Langbroek, je kunt dat herhalen zo vaak je wilt, feit blijft dat:
1) Breivik dezelfde islamofobe ideeën heeft als Wilders, Geller, Spencer en Fjordman (plus een paar op dit forum);
2) Jehovah’s Getuigen (met wie ik verder beslist niet sympathiseer) opmerkelijk weinig aanslagen plegen.

vdF kan punt 1 ook niet ontkennen. Er is niets kortzichtigs aan die feiten. Bovendien kan vdF niet lezen. Ik heb nergens geschreven dat Wilders oorzaak is of schuld heeft. Nietzsche heeft evenmin schuld aan de Holocaust, hoeveel begrippen Hitler en Rosenberg ook van hem overgenomen hebben.

Merk op hoe vdF en Pimmetje in hun drukdoenerigheid om de Grote Blonde Leider uit de wind te houden elkaar tegenspreken. Volgens vdF heeft Breivik zijn islamofobie en sociaal-democratie – nationaalsocialisme ideeën eind jaren 90 opgedaan, zodat ome Geert er he-le-maal niets mee van doen kan hebben. Volgens Pimmetje heeft hij zijn verantwoording voor zijn plan er juist de afgelopen paar jaar bij gezocht en gevonden en kunnen we dat ome Geert daarom niets aanrekenen.

Gin:
“maar lijkt vooral vreedzame en geduldige methodes voor te staan om ‘islamisering tegen te gaan'”
Het motto van de man al bestudeerd? Iets van nieuwe fase in een oude oorlog? Met een verwijzing naar het laatste Turkse beleg van Wenen? Bedoel je dat Fjordman een vreedzame oorlog wilt voortzetten?

Om je vraag te beantwoorden: Breivik moordt uit rationele politieke overwegingen. Hij is niet geestesziek, heeft alles zorgvuldig gepland en is volledig toerekeningsvatbaar. Dat geldt ook voor Van der Graaff, Bouyeri en Bin Laden.
Tristan van der V is geestesziek en heeft dan ook nauwelijks politieke opvattingen.

op 25 07 2011 at 23:08 schreef Mirwais:

@ – You On A Gin: “Ik lees in dat stukje van Afshin Ellian niet echt dat hij “de schuld bij moslims legt”.”

Misschien niet moslims, maar het is wel de schuld van de ‘islamitische politiek’ volgens Ellian. Ook linkse terroristen krijgen ervan langs. We moeten er vooral aan herinnerd worden hoe erg links en de politieke islam wel niet is. Dat is wat ik opmaak uit zijn verhaal.

– Ellian: “Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat.”

– Ellian: “Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.”

Laten we even nader bekijken wat hij hier zegt. Hij linkt allerlei verschillende gebeurtenissen aan elkaar door te stellen dat het allemaal te maken heeft met de “politieke islam”.

Beslan, Israël en Afghanistan; totaal andere conflicten met verschillende en uiteenlopende contexten. Opvallend is dat in alledrie de gevallen er al tientallen jaren sprake is van oorlog, bezetting enz., waarbij vooral juist een ‘moslim’ bevolking het slachtoffer is.

1. Beslan kent een geschiedenis waarbij verschillende bevolkingsgroepen elkaar de dood hebben ingejaagd en werd gebruikt als militair basis door de Russen:

– Wiki: “It was also reported that the SNO in Beslan was used by Ossetian militia forces as an internment camp for ethnic Ingush civilians in late 1992 during the short but bloody Ingush–Ossetian East Prigorodny conflict, in which hundreds of Ingush residents of North Ossetia lost their lives or disappeared during the week-long hostilities, and thus the school was arguably chosen as the target of the attack by the mostly-Ingush rebel group because of this connection.[22][23][24] According to media reports, SNO was one of several buildings in which the Ossetians had held Ingush citizens, many of them women and children; the hostages sat on the gymnasium floor, deprived of food and water, just as the Ossetians would do in the 2004 siege, and several male hostages were hauled outside and executed.[25] Beslan, like the major Army airbase in nearby Mozdok, was also site of an airfield used by the Russian military aviation for its combat operation in the nearby republic of Chechnya since 1994.[26]” (http://en.wikipedia.org/wiki/Beslan_school_hostage_crisis)

2. Israël; voor de meeste mensen is het wel duidelijk dat hier al lang sprake is van een bezettingsoorlog waarbij inderdaad burgers (vooral Palestijnse) het dupe van zijn. Het is goed dat Ellian zich drukt maakt om kinderen die omkomen tijdens dit conflict, maar zijn hypocrisie laat hij ook hier niet achterwege. Men kan opzoeken hoeveel Palestijnse kinder- of burgerslachtoffers er vallen door gerichte acties van de IDF. Daar heeft hij het liever niet over, want dat kun je niet afschuiven op islam.

3. Afghanistan en de wreedheden jegens de menselijkheid. In de jaren ’60 nog een van de meest vooruitstrevende Islamitische staten in de regio. Totdat ze weer als speelbal werd gebruikt door grootmachten. Haar geo-strategische ligging en grondstoffen zorgen ervoor dat oorlog nooit ver weg is. Bovendien wordt zij omringd door grootmachten als de Sovjet Unie, Iran, India, Pakistan en de V.S. die nooit ver weg is via militaire en politieke invloed vanuit Pakistan.
Tijdens de Koude Oorlog werd het land gebruikt als bufferzone tegen de Sovjets door de V.S. die islamitisch verzet steunden met financiële, militaire en politieke steun. Wetend dat de kans groot zou zijn dat de Sovjets zouden ingrijpen wanneer de socialistisch gezinde Afghaanse regeringspartij in problemen zou komen. Het was dus een doelbewuste militaire uitlokking om de Sovjets te verzwakken met als slachtveld Afghanistan.
De lijst van wreedheden door allerlei partijen in die landen is land. Door de “atheïsten” (zogenaamde communisten), de islamieten of beter gezegd zogenaamde en door verschillende criminele warlords, maar ook door de democraten.
Ellian zou er goed aan doen om van ieder van deze genoemde een voorbeeld te geven waarbij kinderen het slachtoffer zijn geworden. Dan zou zijn medeleven geloofwaardiger overkomen.
De Russische, Amerikaanse of Islamitische bommen kennen geen verschil tussen kinderen of volwassenen. Executies, ontvoeringen en illegale gevangenschap van burgers en kinderen is ook voor de Amerikanen geen incident. Zoek maar eens het “Kill Team” op of op youtube de getuigenissen van VS en NAVO veteranen.

Om verder te gaan de volgende citaten:

– Ellian: “Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden.”

– Ellian: “Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.”

– Ellian: “Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.”

Wat ik duidelijk heb proberen te maken is wat voor enorme verschillen in contexten zijn tussen de landen die hij noemt. Laat staan als we terreurdaden in die landen en waarom die gepleegd worden onder een noemer gaan plaatsen en dat ook nog gelijkstellen aan wat er in Noorwegen is gebeurd. Ellian noemt het geweld en terreur op dat in zijn straatje past en hij stookt verder het vuur van anti-islam aan. Bovenal zou men eerst nog eens moeten afvragen wat men definieert als terreur. Ik denk dat Ellian in alle voorbeelden die hij noemt de grootste terreur vergeet te noemen, namelijk staatsterreur vooral vanuit de kant van niet-moslim en Westerse staten.

Al met al is zijn stuk een kinderachtige vertekening en versimpeling van de werkelijkheid. De complexiteit van politieke gebeurtenissen op de hele wereld zijn in z’n stuk ver te zoeken en vooral de islam moet er als de boeman uitkomen. Zo stelt hij:

– Ellian: “Wel hebben zij (islamitische terroristen) psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen.”

Peter, excuses voor de lange reactie. Ik zal er geen gewoonte van maken.

op 25 07 2011 at 23:08 schreef MNb:

Omdat de bewonderaars van Wilders plus nog zo’n paar zo hardnekkig aan hun oogkleppen vasthouden de boel nog maar eens op een rijtje:

Wilders vond knieschoten een goede remedie tegen Marokkaanse voetbalrelschoppers;
Wilders meende dat rassenrellen wel eens verfrissend konden werken voor de brede maatschappelijke discussie over multicul;
Wilders heeft twee jaar geleden voor de Deense TV geopperd miljoenen criminele moslims te deporteren;
Bosma stelt in zijn valse munters boek de sociaal-democratie gelijk aan het nationaal-socialisme;
één van hun hielenlikkers heeft busrazzia’s op kopvodden (copyright: Wilders) voorgesteld.

Breivik is alleen maar een stap verder gegaan, op grond van precies die ideologie die Bosma heeft opgeschreven en Wilders jarenlang heeft uitgedragen.

De conclusie is níet dat Wilders schuldig is aan de moorden. Dat is een stropop waar alle apologeten dezer dagen zo op geilen, want dat heeft zelfs Sasha nog niet geschreven.

De conclusie is dat het gedachtengoed van Wilders niet deugt.
De consequentie die voormalige fatsoenlijke PVV-ers zouden moeten trekken is voortaan op een andere partij te stemmen.
Ze kunnen nog steeds een boerkaverbod propageren. Ben ik het nog met ze eens ook.
Ze kunnen nog steeds een verbod op hoofddoekjes propageren. Ik zal ze alleen maar hypocriet noemen – als ze christelijke symbolen niet willen verbieden.
Ze kunnen nog steeds een immigratiestop propageren (die er al lang en breed is).
Ze kunnen nog steeds een bouwstop op moskeeën propageren (al ben ik het daar ook niet mee eens).
Ze kunnen nog steeds een verbod op de Koran bepleiten (vinden ze mij ook tegenover zich).

Ik zal de naam Breivik niet noemen.

Maar vanaf vrijdag geldt: wie op de PVV stemt dan wel Wilders, Geller, Spencer en Fjordman verdedigt is een medestander van Breivik.

Tenzij Wilders bovenstaande uitspraken publiekelijk herroept natuurlijk.

op 25 07 2011 at 23:49 schreef hallo:

Het is treurig dat de dader Fortuyn, Ayaan en Theo van Gogh in zijn manifest heeft genoemd, terwijl deze denkers een grote afschuw van geweld hebben.

Het is treurig dat de gevestigde orde (‘de linksen’ in het kinderjargon van domrechts)niet heeft willen luisteren naar de boodschap van Fortuyn, Ayaan en Van Gogh maar een klimaat schiep waarin deze boodschappers werden vermoord en verbannen.

Het is dat treurig dat de massa-immigratie overal in Europa leidt tot geweld.
Domlinks en domrechts doen niets voor elkaar onder omdat zij identiek zijn: daders, moreel inferieur, niet capabel de dreiging van massa-immigratie en buitenlandse inmenging te keren.

Een eeuw geleden werden onschuldige Europeanen slachtoffer van enerzijds communistische en anderzijds fascistische misdadigers. Nu wordt iedereen die nuance en waarheid zoekt verketterd, bedreigd en aangevallen door zowel extreemlinks als extreemrechts volk. Volk dat weinig getalenteerd is en zijn immoraliteit viert in een bandeloze samenleving. (En op fora waar afwisselend ‘takkia’-roepers en ‘fascisme’-roepers alle ruimte krijgen.)

Het is tijd voor een herwaardering van bijvoorbeeld André Gide.

op 25 07 2011 at 23:52 schreef Diderot:

[Breedveld:"De koran roept ook niet op tot geweld, Diderot. Heb je het stuk van Hassnae gelezen, waarnaar ik hierboven heb gelinkt?"]

Daar heb ik nog geen tijd voor gehad, maar zal het zeker doen.

[Breedveld:"Wilders spreekt over oorlog, hij vergelijkt moslims met nazi’s, wil ze in hun knieën schieten. deporteren, hij heeft gezegd dat rassenrellen niet per se slecht zijn, want dan wordt de politiek wakker geschud."]

Misschien is hier enige nuancering op zijn plaats of is het werkelijk zo dat Wilders -alle- moslims in hun knieen wil schieten en deporteren?

[Breedveld:"Je blijft er maar op hameren dat moslimextremisten zich net als gewone moslims op de koran baseren en dat de koran dus een gevaarlijk boek is. Typisch weer, het ligt meer voor de hand om de overgrote meerderheid van de moslims, die vreedzaam is, als bewijs op te voeren dat de koran dús vreedzaam is."]

Deze argumentatievorm overtuigd mij geenszins. Laten we eens een vergelijking maken met de Ku Klux Klan in Amerika in de periode 1915-1944. Enkele citaten uit wiki:
“de Klan (groeide) tegen 1924 uit tot een nationale organisatie met meer dan 1000 afdelingen verspreid over nagenoeg het hele Amerikaanse grondgebied.” en “Algemeen wordt er aangenomen dat 20% van de volwassen blanke Amerikaanse bevolking lid was van de Ku Klux Klan. In sommige staten zou dit percentage zelfs 40% bedragen hebben”.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#De_tweede_Klan
Naar voren komt dat de Ku Klux Klan een organisatie was met een zeer brede aanhang. Onthielden de meeste clan-leden, net als de meeste moslims, zich van terroristische activiteiten? Ongetwijfeld. Dat neemt niet weg dat de Ku Klux Klan een gevaarlijke terroristische organisatie was en is.

[Breedveld:" (..) Dat hij moslims wegzet als nazi’s (door de koran het Mein Kampf van de moslims te noemen) laat trouwens zien dat het Wilders waarschijnlijk gewoon om een gewelddadige strijd tegen de islam te doen is. Wat staat een rechtschapen man te doen als hij wordt geconfronteerd met nazi’s? Nou?"]

Dan moeten we beschaafd blijven zolang de ander niet handtastelijk wordt. We zijn democraten. Heer Breedveld, wij zijn het oneens over de islam en ik beschouw het gedachtengoed dat de islam faciliteert, dat ook het uwe is, als uiterst gevaarlijk voor de toekomst voor Europa, maar op lichamelijk vlak hoeft u uiteraard van mij niets te vrezen. We moeten strijden met argumenten. We zijn democraten.
Aan de andere kant is daar de paradox van de tolerantie http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance.
Overigens riepen Marx en Engels op tot opheffing van de private eigendom, door de -gewelddadige- omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Deze heren zagen zichzelf niet als democraten.

op 26 07 2011 at 00:05 schreef J.vanDijkS:

Wat Peter zegt. Wat Max zegt Wat MnB zegt.
Die Wilders werkt als een trigger bij die extreem-rechtse PaVloVhondjes.
Hij hoeft alleen te roepen, en zijn bloeddorstige volgers maken hun handen vuil. Moskeeën bekladden, mensen bedreigen, dat werk. En nu Oslo.
Zeer gevaarlijk figuur dus, momenteel het grootste gevaar wat onze samenleving bedreigt.
Rutte en alle andere VVD-ers moeten zich dan ook diep, zeer diep, schamen dat ze rechts-extremisme legitimeren door op de gedoogsteun van de rechts-extremistische PVV te hebben aangestuurd.
Rutte heeft wat dat betreft ook heel wat uit te leggen in Noorwegen.

op 26 07 2011 at 01:16 schreef You On A Gin:

@ Paul
Inmiddels verwijderd. En terecht. Zieke reactie. Ik had een ban uitgedeeld. Maar weet je wat ik zo jammer (en griezelig) vind? We kunnen zo’n persoon censureren, bannen, uitschelden, erop wijzen hoe fout hij zit, proberen te redeneren – geen van die acties zal zo iemand ‘genezen’ van de kolder in z’n kop.

@ MNb
Was dus nog niet bekend met deze blogger; inmiddels het e.e.a gelezen, maar de man is nogal lang van stof. :) Kan er ook weer niet bijster veel over zeggen, maar dat relatief ‘vredelievende’ aspect was mijn voorlopige indruk.
Ik heb inderdaad bemerkt dat hij in deze tijd een 3e jihadgolf ‘ziet’, maar hij zegt er ook bij (dacht ik), dat het deze keer dus geen gewapende ‘invasie’ is maar eerder een infiltratie. Die volgens hem middels voorlichting, exegese en open kritiek zal moeten worden tegengegaan, vóórdat de situatie in geweld ontaardt.
Nogmaals, er kunnen me dingen ontgaan zijn, want ik sta wat Fjordman betreft hoogstens met mijn teentjes in de materie.

Bedankt voor de ‘psychopaten’ uitleg. Is zeer helder.

@ Mirwais
Inderdaad een lijvige reactie, maar m.i. tot op de letter relevant. En ik moet zeggen, dat ook de eerste keer, toen ik zijn stukje (nogal globaal) had gelezen, er juist bij die zin:
Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan…
iets aan me begon te knagen. Volkomen onaangekondigd maakt hij een grote sprong, waarna hij inderdaad weer zijn stokpaardjes begint te berijden.
Wat ik wél -in de verte- waardevol vind aan zijn (simplistische, gemakzuchtige) analyse, is dat er toch uit naar voren komt dat Breivik zelf minstens zo kwalijk bezig was als de allerextreemste exponenten van de door hem zo gehate ideologie, en dat dit waarschijnlijk ook zijn bedoeling was.

op 26 07 2011 at 05:00 schreef Peter:

ik beschouw het gedachtengoed dat de islam faciliteert, dat ook het uwe is

Zo, zo. En welk gedachtegoed is dat precies, dat ook het mijne is? #ZoLeerJeNogEensWat

op 26 07 2011 at 05:14 schreef Target:

“Maar vanaf vrijdag geldt: wie op de PVV stemt dan wel Wilders, Geller, Spencer en Fjordman verdedigt is een medestander van Breivik.”

ehm… ja. http://www.youtube.com/watch?v=-23kmhc3P8U “you’re either with us, or against us” Is dat nou wat je wilt zeggen, beste MNb?

In dat geval ben je natuurlijk niets meer dan een geradicaliseerde dorpsgek die hier dankzij Peter een podium heeft gekregen om zijn abjecte ideeën de wereld in te slingeren. Je bent geen haar beter dan welke willekeurige godsdienstwaanzinnige dan ook als je dit soort dingen beweert.

op 26 07 2011 at 07:14 schreef pimmetje:

MNb schrijft “Ik beweer niet dat er een causaal verband is tussen Wilders ideeen en Breivik’s terreurdaad.”
Ik schrijf dat Breivik gewoon een gruwelijke daad wilde begaan en daar een bijpassend kleurtje voor heeft gezocht zodat het er niet zo kleurloos zo uitzien als het is.
Voor zover ik kan zien, zijn we het dus eens.

op 26 07 2011 at 08:05 schreef E.Eliveld:

@MNb

Breivik heeft dezelfde ideeën als Wilders. Breivik heeft expliciet gesteld dat de PVV de enige goede partij in Europa is. Samengevat: Breivik is aanhanger van Wilders

Het is natuurlijk mogelijk dat ik deze passage in zijn manifest heb gemist maar op welke pagina/paragraaf schrijft hij dit?

op 26 07 2011 at 10:11 schreef Sasha Berkman:

Het CDA en de VVD zijn net zo schuldig aan het fascistoide anti-moslimklimaat hier ten lande als Wilders.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/25/europese-politici-moeten-gevaarlijke-xenofobe-retoriek-in-europa-aan-de-kaak-stellen/

op 26 07 2011 at 10:19 schreef E.Eliveld:

Wat Peter zegt. Wat Max zegt Wat MnB zegt.
Die Wilders werkt als een trigger bij die extreem-rechtse PaVloVhondjes.
Hij hoeft alleen te roepen, en zijn bloeddorstige volgers maken hun handen vuil. Moskeeën bekladden, mensen bedreigen, dat werk. En nu Oslo.
Zeer gevaarlijk figuur dus, momenteel het grootste gevaar wat onze samenleving bedreigt.
Rutte en alle andere VVD-ers moeten zich dan ook diep, zeer diep, schamen dat ze rechts-extremisme legitimeren door op de gedoogsteun van de rechts-extremistische PVV te hebben aangestuurd.
Rutte heeft wat dat betreft ook heel wat uit te leggen in Noorwegen.

Ik stel voor J.vanDijkS dat je even een kijkje neemt op de webstek van de UAF en doorklikt naar Utoya (http://auf.no/-/page/show/utoya) Je weet wel, over dat ‘zomerkamp’ voor ‘kinderen’.

Let ook even op de omschrijving van de ‘Political Yard’ en oh ja dat bezoek van minister J.G Store waarbij hij voorbij een ‘Boycot Israel’ vlag loopt…

Het lijkt me dat er meer zijn die zich zouden moeten schamen…

op 26 07 2011 at 10:45 schreef Pyt van der Galiën:

Eerder hadden we het in deze draad over Breivik en het verband met extreem-rechtse complottheorieën. In dat verband wil ik even wijzen op deze ijzersterke analyse op het onvolprezen blog Kloptdatwel: http://www.kloptdatwel.nl/2011/07/25/noorse-moordenaar-geinspireerd-door-politieke-complottheorieen/

op 26 07 2011 at 11:09 schreef Charles de Gaulle:

@Mirwais 23.08.
U schrijft; “Men kan opzoeken hoeveel Palestijnse kind- en burgerslachtoffers er zijn gevallen door de gerichte acties van het IDF.”
U doet het dus voorkomen alsof u de feiten wel controleert op hun juistheid.
Eigenaardig is het dan dat u niet weet (of niet wil weten) dat rechter Goldstone, voorzitter van de onderzoekscommissie inzake oorlogsmisdaden in Gaza tijdens de oorlog tussen Hamas en Israël 2008/2009 toegeeft dat Israël niet opzettelijk burgers beschoten heeft.
“We hebben vandaag de dag meer informatie over wat er is gebeurd.Als ik dat geweten had tijdens de opstelling van het Goldstone-rapport dan had het er heel anders uitgezien”.
In plaats daarvan pleit hij Israël nu vrij
“Burgers zijn geen opzettelijk doelwit als gevolg van het Israëlische beleid geweest.
Wel zijn er in enkele gevallen door individuele soldaten fouten gemaakt”

In een eerder stadium had Hamas zelf overigens al aangegeven “gelogen te hebben over de grote aantallen burgerslachtoffers”.

Dat is allemaal gewoon na te zoeken op internet, het heeft nl. in de Washington Post gestaan.

op 26 07 2011 at 11:13 schreef msikma:

Wat ik nog het mooiste vind van de reactie van Diderot is zijn schaamteloze pretentie een keurige en eerlijke debater te zijn. Hij doet me denken aan een tweedehands autoverkoper die, ondanks vier lekke banden, kapotte remblokken, versleten bekleding, bumpers die er ieder moment af kunnen vallen en een uitgebrande motor, je toch diep in de ogen staart en zegt “Heer Breedveld, wij zijn het oneens over de kwaliteit van deze auto.”

op 26 07 2011 at 11:20 schreef Sasha Berkman:

Ik viel bijna van mijn stoel:

“Zoals het overigens ook te ver gaat om de PvdA en GroenLinks de schuld te geven van de moord op Fortuyn door een extreem-linkse gek, of de vinger naar alle moslims te wijzen als zijnde massadaders van de moord op Van Gogh.”
Dit schrijft dejaap.nl! Wat een huigelaars!

op 26 07 2011 at 12:30 schreef Yvonne:

@Mirwais

“Ik denk dat Ellian in alle voorbeelden die hij noemt de grootste terreur vergeet te noemen, namelijk staatsterreur vooral vanuit de kant van niet-moslim en Westerse staten.”

Die wordt bijna altijd “vergeten”. Past ook niet in het daderprofiel.

op 26 07 2011 at 12:46 schreef Yvonne:

@Diderot

“Deze argumentatievorm overtuigd mij geenszins. Laten we eens een vergelijking maken met de Ku Klux Klan in Amerika in de periode 1915-1944. “Enkele citaten uit wiki:
“de Klan (groeide) tegen 1924 uit tot een nationale organisatie met meer dan 1000 afdelingen verspreid over nagenoeg het hele Amerikaanse grondgebied.” en “Algemeen wordt er aangenomen dat 20% van de volwassen blanke Amerikaanse bevolking lid was van de Ku Klux Klan. In sommige staten zou dit percentage zelfs 40% bedragen hebben”.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#De_tweede_Klan
Naar voren komt dat de Ku Klux Klan een organisatie was met een zeer brede aanhang. Onthielden de meeste clan-leden, net als de meeste moslims, zich van terroristische activiteiten? Ongetwijfeld. Dat neemt niet weg dat de Ku Klux Klan een gevaarlijke terroristische organisatie was en is.”

Jouw argumentatievorm stinkt. Wil jij moslims vergelijken met de KKK en hun aanhangers, idioot?
Zie je de vergelijkingen niet met de PVV etc. als je het over de KKK hebt?

op 26 07 2011 at 13:22 schreef Sasha Berkman:

Beck: Norway camp smacks of ‘Hitler Youth’

http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/07/25/beck.norway/index.html

Dat dat soort lieden gewoon dit soort shit mogen uitbraken…

op 26 07 2011 at 13:30 schreef J.vanDijkS:

Ayaan is helemaal niet anti-geweld. Kan me nog een stuk van haar herinneren waarin ze toch echt geweld/oorlog zag als de enige uitkomst tegen islam of islamisering of zoiets, de precieze context kan ik me niet herinneren. Is vast nog te vinden op het internet.

op 26 07 2011 at 13:31 schreef J.vanDijkS:

Hans Jansen heeft ook zo’n stuk geschreven trouwens. Dit is het stuk waar Breivik uit citeert.

op 26 07 2011 at 15:25 schreef Yvonne:

Wilders walgt van Breivik
Door: De Pers
Gepubliceerd: vandaag 11:34
Update: vandaag 12:06

“Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.” Dat schrijft PVV-leider Geert Wilders in een dinsdagmorgen uitgegeven verklaring over de aanslagen in Noorwegen. Onder anderen De Pers had Wilders opgeroepen tot zelfreflectie.

‘Breivik in Londen voor Wilders’ Ongemakkelijke vragen voor Wilders Metgezel tegen islam Asblonde copy-paste terreur Dodental terreur bijgesteld Fotoverhaal: Noorse tragedie

“De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen”, schrijft Wilders. “Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.”

“Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen”, vervolgt de PVV-leider. “Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.”

Verder laat de PVV weten ‘diep geschokt’ te zijn over de ‘brute moord op tientallen onschuldige Noorse burgers’. “Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking die een enorme klap te verwerken heeft gekregen.”

op 26 07 2011 at 15:27 schreef Diderot:

[Breedveld: "Zo, zo. En welk gedachtegoed is dat precies, dat ook het mijne is? #ZoLeerJeNogEensWat"]

Het ‘apologetisch gedachtengoed’?

Ondertussen heb ik, op uw verzoek, Hassnae Bouazza’s betoog ‘Koran voor beginners’ gelezen http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001748.html .

Hassnae is er erg blij mee dat door Allah niet -alle- joden en -alle- christenen gelijkgesteld worden met ezels en apen. Het is echter de vraag of Pinto en/of Wilders dat -alle- claimen. Ook als bepaalde joden en bepaalde christenen gelijkgesteld worden met ezels en apen dan is de uitspraak van Pinto: ‘Er staan in de Koran abjecte verzen waarin joden en christenen gelijk worden gesteld aan apen en ezels (..)’ juist.

Voorts wekt Hassnae de indruk geen weet te hebben van het principe van ‘abrogatie’, waarbij de laatst geopenbaarde soera’s de eerdere abrogeren. http://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh). Hierdoor krijgt men zinloze discussies over soera’s uit de Medina periode, zoals het door Hassnae opgevoerde ‘er is geen dwang in de godsdienst (..)’, die al lang en breed geabrogeerd zijn door soera’s uit de latere Mekka periode.

Doorzoekend in een andere discussie op frontaalnaakt stuitte ik op de volgende uitspraak van Hassnae:
“Hoe kan het dan zijn dat ik teksten heb van Qaradawi waarin hij met respect praat over Joden, hen bloedverwanten noemt, waarin hij terroristische aanslagen fel veroordeelt en waarin hij mensen oproept discussies en confrontaties met inhoud en de pen aan te gaan en niet met het zwaard?”

Weet Hassnae dan niet dat deze Qaradawi de belichaming van taqiyya is? Nee dat weet zij niet, want zij vervolgt met, Hassnae:
“Kan het misschien zijn dat het geen ene fuck uitmaakt wat je als moslim zegt, dat het toch wel altijd negatief uit wordt gelegd? En als het niet negatief uitgelegd kan worden, dan is het gewoon taqiyya.”

En dan nu het bewijs van Qaradawi’s taqiyya:
http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q

op 26 07 2011 at 15:34 schreef Yvonne:

Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.”

Wilders gelooft niet in bommen en pistolen maar wilt wel dat Iran gebombardeerd wordt. Hoe zit dat nou?

op 26 07 2011 at 16:25 schreef Sasha Berkman:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2818301/2011/07/26/Tijd-dat-populisten-de-waarheid-gaan-spreken.dhtml

daar staat wat ik gisteravond hier ook al stelde. We moeten de leugens van de wilderiaanse fascisten gewoon niet meer accepteren. Een leugenaar kun je niet mee discusieren. Sterker nog het zijn verwerpelijke lieden en ze dienen van repliek gedient te worden ipv dat hun overduidelijke leugens met de mantel der liefde bedekt worden door de anti-moslim-fascisten.

op 26 07 2011 at 16:58 schreef Sasha Berkman:

“Door heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-imigratie, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa een Europa zonder vrijheid: Eurabië.
De Weimar-Republiek weigerde voor de vrijheid te vechten en werd door een totalitaire ideologie overrompeld, met catastrofale gevolgen voor Duitsland, de rest van Europa en voor de wereld.
Verzuimt u het niet om vandaag voor uw vrijheid te vechten”.

Raad eens wie dit gezegt heeft?

op 26 07 2011 at 17:10 schreef Mirwais:

@ Charles de Gaulle: “Eigenaardig is het dan dat u niet weet (of niet wil weten) dat rechter Goldstone, voorzitter van de onderzoekscommissie inzake oorlogsmisdaden in Gaza tijdens de oorlog tussen Hamas en Israël 2008/2009 toegeeft dat Israël niet opzettelijk burgers beschoten heeft.”

Raketten, fosforgranaten en artillerievuur afschieten op een van de meest dichtbevolkte en hermetisch afgesloten plaatsen op de wereld; Gaza. Een openlucht gevangenis waar mensen niet uit kunnen vluchten. Bezet door Israël en onder controle van Israël. Ik heb geen rapport van een rechter nodig om te beseffen dat de militaire strategie is om doelbewust de bevolking te terroriseren. Daarnaast bewijzen de VN cijfers van burgerdoden, maar ook het aantal gewonden genoeg. Bovendien is dit slechts een voorbeeld van een van de laatste grote aanvallen. Kleine gerichte aanvallen vinden dagelijks plaats en ook in het verleden hebben de IDF en de Mossad bewezen te kunnen voldoen aan de algemene politieke strategie, namelijk het gebied zo onbewoonbaar te maken dat de Palestijnen uiteindelijk zullen moeten vluchten. Israel is gebouwd op de fundamenten van terroristische (militaire en staats) strategie:

– Wiki: “Lehi assassinated Lord Moyne, British Minister Resident in the Middle East, and made many other attacks on the British in Palestine. It was described as a terrorist organization by the British authorities.[6] Lehi assassinated United Nations mediator Folke Bernadotte and was banned by the Israeli government.[7] The United Nations Security Council called the assassins “a criminal group of terrorists,”[8] and Lehi was similarly condemned by Bernadotte’s replacement as mediator, Ralph Bunche.[9] Lehi in fact referred to themselves as terrorists and may have been one of the last organizations to do so.[10]”

“However, Israel granted a general amnesty to Lehi members on 14 February 1949. In 1980, Israel even instituted a military decoration, the Lehi ribbon.[11] Former Lehi leader Yitzhak Shamir became Prime Minister of Israel in 1983.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

– Wiki: “The Deir Yassin massacre took place on April 9, 1948, when around 120 fighters from the Irgun and Lehi Zionist paramilitary groups attacked Deir Yassin near Jerusalem, a Palestinian-Arab village of roughly 600 people.[1] The assault occurred as Jewish militia sought to relieve the blockade of Jerusalem during the civil war that preceded the end of British rule in Palestine.[2]”

“Around 107 villagers were killed during and after the battle for the village, including women and children—some were shot, while others died when hand grenades were thrown into their homes.[3]”

http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre

Betreft Goldstone, lees “Goldstone Recants” van Norman Finkelstein: “Goldstone has done terrible damage to the cause of truth and justice and the rule of law. He has poisoned Jewish-Palestinian relations, undermined the courageous work of Israeli dissenters and—most unforgivably—increased the risk of another merciless IDF assault. There has been much speculation on why Goldstone recanted. Was he blackmailed? Did he finally succumb to the relentless hate campaign directed against him? Did he decide to put his tribe ahead of truth? What can be said with certainty, and what Norman Finkelstein demonstrates in these pages, is that Goldstone did not change his mind because the facts compelled him to reconsider his original findings.”

http://www.orbooks.com/our-books/goldstone-recants/

op 26 07 2011 at 18:24 schreef p.wielaard:

Rare Sasha, Het gemak waarmee je mensen wegzet als fascisten (weet je eigenlijk wel wat je zegt) is om rillingen van te krijgen. Je slaat door. Ik wed dat je ook al kunstmest aan het sprokkelen ben in je volkstuin.

op 26 07 2011 at 19:13 schreef Derek:

@ E Eliveld

Ik stel voor J.vanDijkS dat je even een kijkje neemt op de webstek van de UAF en doorklikt naar Utoya (http://auf.no/-/page/show/utoya) Je weet wel, over dat ‘zomerkamp’ voor ‘kinderen’.

Ik heb even gekeken op die site en zie inderdaad kinderen. Net als op de voorpagina van de NRC vanavond.

Die ‘political yard':

Politisk verksted
Gjennom hele uken kommer forskjellige personer med masse erfaring innen politikk for å snakke om ulike temaer. Så er du interessert i inkluderingsspørsmål, likestilling, miljø, skolepolitikk eller internasjonale saker – eller bare interessert i å lære hvordan man blir en god taler og debattant, så er Utøya det rette stedet for deg.

Zelf een tijd niet meer in Noorwegen geweest, dus mijn Noors is wat roestig, maar je kunt er dus blijkbaar discussiëren over o.a. milieu, onderwijspolitiek, en buitenlandse aangelegenheden. Wat wil je suggereren als je zegt dat er meer mensen zijn die zich zouden moeten schamen?

op 26 07 2011 at 19:47 schreef MNb:

Zou Eli werkelijk belangstelling voor informatie hebben? We zullen zien.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2814635/2011/07/23/Dader-bloedbad-sprak-bewondering-voor-PVV-uit.dhtml

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2815588/2011/07/24/Breivik-schrijft-ook-over-Nederland-in-manifest-over-islamisering.dhtml

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2817929/2011/07/26/Breivik-vorig-jaar-in-Londen-voor-Wilders.dhtml

Let ook op het verband met de joods-christelijke traditie waar Wilders het altijd over heeft:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/2818913/2011/07/26/Ridder-spelen-met-een-mitrailleur.dhtml

@Pimmetje: liever een dorpsgek dan een medestander van Breivik. Wat ben jij?

op 26 07 2011 at 20:55 schreef E.Eliveld:

Zou Eli werkelijk belangstelling voor informatie hebben

Wel als info die uit het manifest afkomstig is en niet uit de zoveelste hand. Paginanummers dus, je weet het bestand te vinden.

op 26 07 2011 at 20:57 schreef E.Eliveld:

Wat wil je suggereren als je zegt dat er meer mensen zijn die zich zouden moeten schamen?

Misschien dat het een politiek gekleurd kamp is? Hadden ze zo’n 80 jaar geleden ook.

op 26 07 2011 at 21:41 schreef Blogstemmen: Noorse polemiek - Sargasso:

[...] ineens politiek correct zijn geworden. Het is echter wel selectieve correctheid.Op hetzelfde blog spreekt Peter Breedveld zijn angst uit dat er nog meer geweld volgt. En Breedveld is over het algemeen niet bepaald een [...]

op 26 07 2011 at 23:10 schreef E.Eliveld:

Raad eens wie dit gezegt heeft?

Kijk daar hebben we het weer… het maakt niet uit wat er wordt gezegd maar WIE het zegt.

op 27 07 2011 at 00:01 schreef Charles de Gaulle:

@Mirwais.
Het verhaal begint nu een beetje warrig te worden.U had het over de oorlog van winter 2008/2009, en als ik u dan wijs op het rapport dat is herroepen komt u plotseling met een daad uit 1948 !Overigens is Gaza niet bezet door Israël, net zo min trouwens als de Westelijke Jordaanoever.Gaza is wel afgesloten, maar dat is pas gebeurd na beschietingen (heel veel zelfs) vanuit Gaza.Als u het nog eens uitgelegt wilt krijgen ; http://www.youtube.com/watch?v=XGYxLWUKwWo

op 27 07 2011 at 02:02 schreef hallo:

@ Sasha Berkman 26 07 2011 at 11:20 :

Gaat het nu wel of niet te ver om links de schuld van de moord op Fortuyn, de islam de schuld van de moord op Van Gogh en Wilders de schuld van de moorden door Breivik te geven?

Ach laat ook maar, Sasha, jij smijt met oorlogstaal hoe het je maar uitkomt. En inderdaad, misschien ook met semtex – rara, wie zal het zeggen. Het zou mij niets verbazen als jij al een en ander op je geweten hebt, daar hoef je geen FBI-profiler voor te zijn.

Laatst schreef er hier op dit forum ook al een vaste bezoeker (Jabir geloof ik) dat hij uit bewondering een poster van Bin Laden boven zijn bed had, die toen al verantwoordelijk was voor de dood van honderden onschuldige mensen.

Ook het Frontaalnaaktforum trekt helaas gevaarlijke extremisten aan.

op 27 07 2011 at 03:20 schreef Mas Rob:

Dreigende oorlogstaal op Artikel 7.

[CITAAT]Onder zulke omstandigheden rest alleen nog geweld als enige weg en nog meer geweld zal erop volgen.[EINDE CITAAT]

Zie: http://www.artikel7.nu/?p=64492

Bepaalde domrechtse kringen zijn in rap tempo aan het radicaliseren. Dit lijkt verdorie wel op een RAF manifest uit de jaren zeventig. Wie zou hier niet bang van worden?

op 27 07 2011 at 05:48 schreef MNb:

Ach, Eli, jij komt altijd alleen maar met info uit de eerste hand aanzetten? Je hebt al je informatie over pakweg de 80-jarige oorlog ook alleen maar uit de eerste hand? Of komt het je nu even goed uit en de volgende keer weer niet?
Schrijf dan gewoon dat volgens jou Trouw een onbetrouwbare informatiebron is. Weten we allemaal weer waar we aan toe zijn. Het staat je niet om het schijnheilige boontje uit te hangen.
Toevallig heb ik het manifest volledig gescand op de naam Wilders. Kun jij ook doen. Nee, Breivik schrijft nergens letterlijk “ik bewonder Wilders”. Voor wie begrijpend Nederlands lezen heeft geleerd is het overduidelijk dat Breivik bewondering voor Wilders heeft. Ik parafraseer, want ik ga die ellende niet nog een keer doornemen: “na de moord op Fortuyn en het vertrek van Hirsi Ali is Wilders in Nederland nog de enige die zich verzet tegen de cultuur-marxistische elite en de islamisering.”
Je zult er wel weer een draai aan geven, want de feiten zijn onverdraaglijk voor je. Ik ben benieuwd.

op 27 07 2011 at 08:37 schreef Derek:

@ Eliveld

Misschien dat het een politiek gekleurd kamp is? Hadden ze zo’n 80 jaar geleden ook.

Ja, klopt. In de jaren ’30 deed de SDAP in Nederland dat ook. Liedjes zingen rond het kampvuur enzo. Maar dat is niet iets om je voor te schamen, recht van vereniging & vergadering staat gewoon in de Grondwet. Of doel of op die schandalige vergelijking die Glenn Beck maakte met de HJ kampen in nazi-Duitsland? Dat is wel tenenkrommend inderdaad.

op 27 07 2011 at 09:28 schreef E.Eliveld:

Niet lopen janken MNb, ik vroeg waar het stond in het document. Dan niet aankomen met samenvattingen uit één of ander krantje als het origineel voorhanden is. Uit de eerste hand dus.

“na de moord op Fortuyn en het vertrek van Hirsi Ali is Wilders in Nederland nog de enige die zich verzet tegen de cultuur-marxistische elite en de islamisering.”

Dat lijkt mij meer een constatering dan een bewondering.

Je doet nu net dat jij het bestand wel hebt gescand en ik niet…. Dat is niet juist, zie mijn post over zoektermen als Churchil, Hitler, Stalin en Lenin. Echter, het zijn heel veel pagina’s en er bestaat altijd de mogelijkheid dat ik er overheen heb gelezen.

Daarom mijn vraag: paginanummer?

op 27 07 2011 at 09:37 schreef E.Eliveld:

@Derek,
Of doel of op die schandalige vergelijking die Glenn Beck maakte met de HJ kampen in nazi-Duitsland? Dat is wel tenenkrommend inderdaad.

Ik moest even zoeken want ik begreep eerst niet wat je bedoelde en kwam bij CNN uit.

Ik neem aan dat je mijn laatste publicatie dan ook wel tenenkrommend vindt want ik ben, over dat kamp, tot bijna eenzelfde conclusie gekomen. Ik heb in mijn stuk gesteld dat ome Geert zo’n geintje niet zou moeten flikken. Hij zou door vredelievende demonstranten voor fascist worden uitgemaakt en met stenen worden bekogeld…

op 27 07 2011 at 09:37 schreef Peter:

Je zit spijkers op laag water te zoeken en je zit de boel goed te praten, Eliveld. Die opmerking, dat Breivik slechts ‘constateert’ vind ik persoonlijk om te griezelen.

op 27 07 2011 at 09:59 schreef E.Eliveld:

@Peter,

Dus als iemand iets over jouw webstek schrijft kan ik dat gewoon voor waar aannemen zonder te eisen dat men bewijst waar het staat?

Sorry man, maar dát vind ik nu juist om te griezelen… (btw ben even afk)

op 27 07 2011 at 10:29 schreef Sasha Berkman:

op 26 07 2011 at 20:57 schreef E.Eliveld:

“Misschien dat het een politiek gekleurd kamp is? Hadden ze zo’n 80 jaar geleden ook.”

Hiermee trek je een directe lijn met de hitlerjugend. Je bent een varken eliveld, of een dolle hjond. Kies zelf maar. Ik mag hopen dat je steriel bent…

op 27 07 2011 at 11:49 schreef MNb:

Jij bent de jankert, Eli, en wel zo luid dat je krokodillentranen je verhinderen zelfs een korte reactie van mij goed te lezen. Of meen je dat ik je weer een racistische opmerking probeer te ontlokken, zoals de vorige keer? Dat was ook al zo briljant.
Afijn, Eli, ten eerste heb ik nergens opgeschreven dat jij het manifest niet hebt gelezen. Ik denk namelijk dat je dat wel hebt gedaan. Ten tweede heb ik geschreven dat in dat manifest Breivik niet woordelijk zijn bewondering heeft uitgesproken. Je hernieuwde vraag om een paginanummer is dan ook een nieuwe dampende bolus, zij het wat kleiner dan de vorige keer.
Ten derde zie PB hierboven.
Ten vierde ben je onfatsoenlijk. Je wilt Wilders’ verkapte oproepen tot geweld niet verwerpen en met je Hitlerjugendvergelijking maak je het nog erger. Je spijsvertering is weer bar slecht vandaag, gezien de damp die van déze bolus afkomt.
Je deugt niet, Eli.

op 27 07 2011 at 11:52 schreef pimmetje:

Tja, zo vinden we allemaal wat om onze argumentatie te ondersteunen.
Ik vond bijvoorbeeld uit het manifest van Anders Breivik “I can’t possibly imagine how my state of mind will be during the time of the operation, though. It will be during a steroid cycle and on top of that; during an ephedrine rush, which will increase my aggressiveness, physical performance and mental focus with at least 50-60 per cent but possibly up to 100 per cent. In addition, I will put my iPod on max volume as a tool to suppress fear if needed. I might just put Lux Aeterna by Clint Mansell on repeat as it is an incredibly powerful song. The combination of these factors (when added on top of intense training, simulation, superior armour and weaponry) basically turns you into an extremely focused and deadly force, a one-man-army.” (The Telegraph)
En uit het interview met zijn vader, Jens Breivik, die zijn zoon nu opeens NOOIT meer wil zien, hoewel de laastste keer zestien jaar geleden was toen Anders 16 was, “He should have taken his own life, too. That’s what he should have done. I will have to live with the shame for the rest of my life. People will always link me with him.” (Katharine Birbalsingh)
Ik blijf erbij dat de rest alleen maar een verfje was om het er niet zo gruwelijk zwart te laten uitzien, om in ieder geval ERGENS bij te horen.

op 27 07 2011 at 12:02 schreef Mirwais:

- @ Charles de Gaulle: “Het verhaal begint nu een beetje warrig te worden.U had het over de oorlog van winter 2008/2009, en als ik u dan wijs op het rapport dat is herroepen komt u plotseling met een daad uit 1948 !”

Waar heb ik het over de grote aanval van 2008/2009? In mijn oorspronkelijke reactie heb ik het over de decennialange durende bezetting en annexatie van Palestina door Israël. U haalde slechts die aanval aan in uw reactie, vandaar mijn reactie erop. Bovendien bewijst uw laatste reactie hoe geïndoctrineerd u bent betreft simpele politieke kwesties, daarnaast is het rapport niet herroepen:

– Amnesty International: “Israel has claimed that its conduct during the 22-day conflict, in which some 1,400 Palestinians were killed, has been vindicated following the publication of a Washington Post opinion piece last week by Justice Richard Goldstone, who led the UN Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict.”

“Comments made in an opinion piece do not provide a sufficient legal basis for overturning a UN report that has been discussed and endorsed by both the Human Rights Council and the General Assembly,” said Philip Luther.

“Neither do the self-serving calls of Israeli political leaders, some of whom were members of the Israeli war cabinet which made the policy decisions during the conflict in which some 1,400 Palestinians, including some 300 children, were killed by Israeli forces.”

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/un-urged-reject-israeli-calls-retract-goldstone-report-2011-04-07

– Charles de Gaulle: “Overigens is Gaza niet bezet door Israël, net zo min trouwens als de Westelijke Jordaanoever.”

– CNN: “The United Nations still calls Gaza “occupied,” although U.N. Secretary-General Ban Ki-Moon last year balked at the question. U.S. government Web sites also describe Gaza as “occupied.” Israel’s supreme court ruled last year that after the disengagement, Israel “had no effective control over what occurred” inside Gaza, according to the Israel Ministry of Foreign Affairs.”

http://articles.cnn.com/2009-01-06/world/israel.gaza.occupation.question_1_gaza-israeli-troops-arab-israeli-war?_s=PM:WORLD

– Ali Gharib: “Indeed, there are no permanent Israeli military bases in Gaza. They were removed along with the Strip’s civilian settlements in Israel’s 2005 unilateral withdrawal. Since the withdrawal has resulted in increased rocket attacks from the besieged Strip into Israel, proponents of the status quo have treated the action as a top-shelf piece of hasbara to explain Israel’s intransigence and foot-dragging on a peace deal.”

“Since withdrawal, however, Israel has claimed a right to make military incursions into Gaza at any time and place of its choosing. One needs only glance at the latest book by Breaking the Silence (BtS), an Israeli NGO, to see this is the case. The 431-page volume, aptly titled “Occupation of the Territories“, covers Israeli soldiers’ accounts of both Gaza and the West Bank throughout the decade.”

http://www.lobelog.com/is-gaza-occupied/

– Charles de Gaulle: “Gaza is wel afgesloten, maar dat is pas gebeurd na beschietingen (heel veel zelfs) vanuit Gaza.”

Wie gaat Israël dan afsluiten?

op 27 07 2011 at 12:05 schreef Johanna Bouwmeester:

“”Ik ben bang voor Domrechts””.

Ik ook.

op 27 07 2011 at 13:11 schreef André Richard:

@Diderot: “Weet Hassnae dan niet dat deze Qaradawi de belichaming van taqiyya is?”

Dat hoeft ze ook helemaal niet te weten, want Qaradawi is een soenniet.

op 27 07 2011 at 15:14 schreef Gerard:

Beste Peter,
Wil je svp, in welke context dan ook, behalve in citaten, het woord ‘linkschmensen’ niet meer gebruiken. Ook niet als geuzennaam. Ook niet ‘ironisch’. Ik ben inmiddels kotsziek van dit Stürmer-idioom.

op 27 07 2011 at 20:13 schreef You On A Gin:

RaRa, wie zal het zeggen.

FIXED
:D

op 27 07 2011 at 23:25 schreef Rob:

“ik ben, over dat kamp, tot bijna eenzelfde conclusie gekomen”
CDJA, JOVD, JS en nog zo een paar jeugdafdelingen, overal in Europa. Niks bijzonders.
Ome Geert wilde geen jongerenafdeling, Ome Hero wel. Daar heb ik geen moment schandaal over gehoord. Dus dat ome Geert zo’n geintje niet zou moeten flikken lijkt me aantoonbare lulkoek.
Er is wel een klein verschil tussen zingen bij een kampvuur of schietoefeningen, marcheren en “Wehrsport” in een HJ-kamp.
Lees eens wat over de HJ voordat je zulke vergelijkingen durft te maken, zou ik zeggen.

op 28 07 2011 at 03:15 schreef You On A Gin:

Lees eens wat over de HJ voordat je zulke vergelijkingen durft te maken, zou ik zeggen.

Er is nog iemand die zich eens zou mogen inlezen. Man man man, nog nooit ben ik zo verleid geweest om uitspraken te doen die me stante pede een kandidaat voor Guantanamo Bay zouden maken.

op 28 07 2011 at 11:22 schreef E.Eliveld:

@Rob
Lees eens wat over de HJ voordat je zulke vergelijkingen durft te maken, zou ik zeggen.

Ik kan je de uitgave “De geschiedenis van de Hiltejugend” van B.R Lewis aanbevelen. Deze uitgave beslaat alle jaren van deze beweging.

http://www.amazon.de/Illustrierte-Geschichte-Hitlerjugend-1922-1945-Brenda/dp/3854922221

Wat betreft Utoya, dat kinderen (van 14?) daar de in het fjord met een soortement van Gaza vloot voor de Palestijnse zaak protesteren geeft mij een vreemde smaak in de mond. Er klopt gewoon iets niet.

http://zalmi.blogspot.com/2011/07/utoya-not-so-innocent-youth-camp.html

Ik vraag me af, maar wellicht dat Bigpete hier meer zinnings over kan zeggen, wat dan het ‘politieke klimaat’in het land is.

op 28 07 2011 at 13:29 schreef MNb:

Glenn Beck is een halve zool. Hij heeft Wilders een fascist genoemd.

http://sargasso.nl/archief/2010/03/09/glenn-beck-wilders-is-fascist/

op 28 07 2011 at 13:30 schreef E.Eliveld:

Ome Geert wilde geen jongerenafdeling, Ome Hero wel. Daar heb ik geen moment schandaal over gehoord. Dus dat ome Geert zo’n geintje niet zou moeten flikken lijkt me aantoonbare lulkoek.

Ga je me nu vertellen Rob dat als blonde Greet op, laten we zeggen, Texel een dergelijk kamp op zet er in Nederland – en erbuiten – niet direct de pleuris zou uitbreken? Ik kan me nu de vergelijkingen voorstellen…

op 30 07 2011 at 15:20 schreef You On A Gin:

Ik kan me nu de vergelijkingen voorstellen…

Daar is inderdaad niet veel fantasie voor nodig. Gelukkig maar, want dat hebben ze ook niet.

op 30 07 2011 at 22:08 schreef Sasha Berkman:

Mag ik ewven kwijt dat ik misselijk wordt van het feit dat de slachtoffers van die rechtsradikale massamoordenaar op een lijn worden gestelt met de Hitlerjugend.

Eliveld je bent een smeerlap!

op 31 07 2011 at 04:01 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Euhm, dude, dat wil hij helemaal niet zeggen, trust me. Hij heeft m.i. zeker een punt. Mocht de PVV ooit van zins zijn een jeugdkamp op te richten, dan zullen, voor het eerste kinderschoentje de drempel passeert, de vergelijkingen met de Hitlerjugend niet van de lucht zijn.
Ken je de Turbojugend overigens? Want volgens mij houd jij wel van punk. Of vind je Turbonegro te rock ‘n’ roll?

op 31 07 2011 at 20:51 schreef Sasha:

Yoag:speculeren doe ik niet aan. Overigens de fascistische anti–democraat geert w tolereert helemaal geen leden, laat staan iets als een jeugd afdeling. Ondertussen legt het zwijn eliveld een link tussen de vermoorde jongeren in Noorwegen en de hitlerjugend. Ziek! En jij vindt dat hij een punt heeft. Wat zegt dat over jouw?

op 24 08 2011 at 10:31 schreef cRR Kampen:

Was vier weken in Noorwegen, zag daar één goed dingetje: de lokale fascistische partij (Fremskrittpartiet, en laten we het Beest gewoon bij de naam noemen) die 27% van de stemmen in 2009 haalde is in de peilingen volledig gehalveerd.

“Glenn Beck is een halve zool. Hij heeft Wilders een fascist genoemd.” – Allebei volledig waar!

op 09 12 2011 at 11:29 schreef Het wegkijken na Breivik « Ewoud Butter:

[...] gebrekkiger Nederlands overigens dan als ik kritiek op islam uit”). Lees ook het NRC of het blog Frontaal [...]

op 10 03 2013 at 08:33 schreef De antisemietwin | Nieuwe Aarde:

[...] was zogenaamd links zo weten we sinds de PVV en ondertussen steriliseert “de enige democratie van het [...]

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

Superpeter

Gesprek tussen Francisco van Jole en Uw Hoofdredacteur in De Nacht van Jole (30 oktober 2014)

Meest gelezen in oktober

O Ik Zihni
O Ik wens niet bedreigd te worden door racistische, homofobe apen
O Elma Drayer (9)
O Naakt is gezellig
O Meisjes doodgooien
O YouPorn
O Het ene racisme is het andere niet
O Het witte schuldgevoel van Marjan Boelsma
O Introspectie is het belangrijkste
O Elma Drayer (8)

Meest gelezen in 2013

O Blote meisjes
O Fnexit
O YouPorn
O Naakt leven
O De kut van Sunny Bergman
O Holland for foreigners: can't you take a racist joke?
O Jodenhaat
O Frontaal Naakt Leeft!
O Griezel
O Islamsatire

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!) op rekeningnummer 393 444 961 van de Rabobank in Rijswijk (NL59 RABO 0393 4449 61 - SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. 'Frontaal Naakt'.

Mail!
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

Gratis!
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

Blurbs!

"How does it feel to be famous, Peter?" (David Bowie)

"Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist." (Sylvia Witteman)

"Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven." (Sheila Sitalsing)

"Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen." (Hassnae Bouazza)

"Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept." (Naeeda Aurangzeb)

"We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land" (Petra Stienen)

"Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen." (Femke Halsema)

"De scherpste online columnist van Nederland" (Francisco van Jole)

"Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak" (Nausicaa Marbe)

"Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven." (Hollandse Hufters)

"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld" (Joop.nl)

"Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten." (Hans Beerekamp - NRC Handelsblad)

"De grootste lul van Nederland" (GeenStijl)

"Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver." (Bert Brussen)

"Landverrader" (Ehsan Jami)

"Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband." (Carel Brendel)

"You are an icon!" (Dunya Henya)

"De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt." (Sargasso)

'De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.' (Elsevier weekblad)

"Frontaal Gestoord ben je!" (Frits 'bonnetje' Huffnagel)

"Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt." (@JoycePants)

'Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.' (jury Dutch Bloggies 2009)

'Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.' (jury Dutch Bloggies 2008)

'Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.' (Revu)

'Extreem-rechtse website' (NRC Handelsblad)

'Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.' (Hafid Bouazza)

'Complimenten voor Frontaal Naakt. Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.' (Lousewies van der Laan)

'De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.' (Anil Ramdas)

'Peter Breedveld verrast!' (Nederlandse Moslim Omroep)

'Breedveld is voor de duvel nog niet bang' (Jeroen Mirck)

'Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.' (Max J. Molovich)

'Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.' (Laurence Blik)

Links!


 

RSS RSS