De rechtsstaat om zeep helpen met GroenLinks
Petra Kramer
Foto: Iwase Yoshiyuki
In de Verenigde Staten wordt wietteelt een slachtofferloze misdaad genoemd en dankzij de legaliseringsgolf die daar is ingezet onder Obama, wordt het nu ook wel groen goud genoemd.
In Nederland heet wietteelt, ondanks veertig jaar aan gedoogde verkoop, ondermijnende misdaad. De onderwereld zou de bovenwereld infiltreren en in plaats van dat de overheid wordt aangewezen als grootste boosdoener – het is immers de schuld van Den Haag dat de verkoop onder strenge voorwaarden oogluikend wordt toegestaan terwijl de teelt strikt verboden is – beklagen politie, justitie, de politiek en de media zich erover dat de overheid het slachtoffer is.
Als de moslims niet de poort van de rechtsstaat dreigen in te beuken dan zijn het wel de motorbendes die dat doen. Drugsdebatten zijn daarom al even voorspelbaar als debatten over terrorisme. Altijd ligt de schuld bij een ander, terwijl de overheid zowel in het geval van drugshandel als terrorisme een monster heeft gecreëerd.
Terreur gedoogd
Ongeacht hoe groot dat monster wordt, is er maar één respons. Meer repressie. In het Verenigd Koninkrijk, dat weleens uit elkaar zou kunnen vallen als gevolg van Brexit omdat Schotland lid wil blijven van de EU, wil Theresa May nu de mensenrechtenverdragen verscheuren om de terreur die ze de afgelopen zeven jaar gedoogd heeft te bestrijden.
In Nederland is het godbetert GroenLinks, de partij van de principiële ondergrens, die het fundament onder de rechtsstaat wil wegvagen. Voordat er ook maar sprake is van een strafrechtelijk onderzoek, dus direct na ontvangst van een al dan niet niet anonieme tip, wil GroenLinks banktegoeden kunnen bevriezen.
En alsof dat nog geen enge gedachte is, heeft GroenLinks daarvoor de steun vergaard van maar liefst 92 Kamerzetels. Kathalijne Buitenweg krijgt bijval van de gelegenheidscoalitie van SGP, SP, PvdA, ChristenUnie, CDA en VVD. De afgelopen dinsdag ingediende motie wordt aanstaande dinsdag zonder meer aangenomen.
Bijl aan de wortel
Uiteraard begon mevrouw Buitenweg te piepen nadat ik tweette dat ze de bijl aan de wortel van de rechtsstaat zet. De onschuldpresumptie, iedereen is onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt, is de kurk waar de rechtsstaat op drijft. En ergens heeft Buitenweg gelijk, de soep wordt niet zo gegeten als hij opgediend wordt. De motie vraagt het Kabinet of het mogelijk is om op rechtsstatelijke wijze de rechtsstaat af te kunnen schaffen.
Maar dan nog. We leven in een land waar we nu al ruim een decennium gewaarschuwd worden dat “de moslims” precies dat van plan zijn. De rechtsstaat met democratische middelen om zeep helpen. Kijk eens in de spiegel.
Op mijn vraag of de wietwet al van tafel was, kreeg ik “nee hoor, GroenLinks zet zich nog steeds in voor legalisering van wiet” als antwoord. Bullshit natuurlijk want GroenLinks heeft de hele middag staan pleiten voor een ingrijpende intensivering van de nederwietoorlog. En met succes. Het is voorwaar een prestatie om niet alleen de verkiezingsbeloftes van je eigen partij te doen verdampen, de SP en de PvdA daarin meekrijgen is al helemaal knap.
Strenger straffen
Maar hoe knap het ook is, het is vooral kut. De VVD, die slimmer reguleren altijd al als strenger straffen heeft gezien en het CDA, de ChristenUnie en de SGP, die reguleren laat staan legaliseren nooit als optie hebben gezien, lachen in hun vuistje. GroenLinks heeft de wietwet van D66 hoogstpersoonlijk afgeschoten zonder het zelf door te hebben.
En zonder het te weten heeft GroenLinks de kromstaat nog wat verder uitgebouwd, in 2015 moest de overheid 18.000 mensen een schadevergoeding uitkeren omdat ze onterecht in voorarrest waren geplaatst nadat het strafrechtelijk onderzoek was gestart. GroenLinks wil bankrekeningen kunnen bevriezen voordat het strafrechtelijk onderzoek wordt gestart.
Als de motie die absoluut wordt aangenomen het advies van de Raad van State weet te overleven, dan wordt het niet enkel een enorme aantasting van de rechtsstaat, het wordt ook een gigantische kostenpost. En dat dankzij de partij die niet alleen wiet beloofde te legaliseren maar ook xtc. En waarom? Omdat de media continu paniekverhalen over “ondermijning” rondpompen.
Motorclubs verbieden
Al Capone ligt in zijn graf te grinniken. Drooglegging 2.0. Nu nog proberen motorclubs te verbieden. Het is allemaal even kansloos tenzij het voornaamste doel werkverschaffing voor de potgrondpolitie is. Hetgeen een vicieuze cirkel is, hoe meer capaciteit drugs opslokken, hoe minder capaciteit er is voor misdaden met daadwerkelijke slachtoffers en hoe meer de rechtsstaat aangetast wordt door de almaar toenemende politiebevoegdheden om zonder tussenkomst van de rechter te gaan straffen.
Bedankt GroenLinks.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 09.06.2017 @ 08:04
14 Reacties
op 09 06 2017 at 08:17 schreef Jeroen S. van den Heuvel:
Ja maar Ard vd Steur kende mensen die waren doodgegaan aan wiet. En toen ging hij zijn kasteeltje opknappen op kosten van de belastingbetaler.
op 09 06 2017 at 12:38 schreef Paul Hoekveld:
Schandalig. Hypocriet gedrag.
op 09 06 2017 at 14:59 schreef sjonnie:
Het verbieden van motoclubs is na het verbod op vereniging Martijn niet zo moeilijk meer.
De wet Mulder is ook zo’n gedrocht dat de rechtstaat ondermijnd en waar geen rechter iets aan kan doen.
En maar trappen tegen Erdogan.
op 09 06 2017 at 17:07 schreef vander f:
Pedo’s, drugs en Islamterreur.
Bij uitstek de onderwerpen om de burger zand in de ogen te strooien, zoveel zand dat die niet meer ziet hoe z’n vrijheid en rechten om zeep worden geholpen door incompetente conservatief-naieve politici die zo hun incompetentie proberen te verbloemen,
probleem? nieuwe wet er tegenaan gooien!
Diezelfde wetten uitvoeren kunnen ze niet ,
alleen nieuwe verzinnen als de ‘oude’ niet voldoet.
En ze voldoen nooit want niet uitgevoerd en gehandhaafd,
trieste zooi.
op 09 06 2017 at 17:40 schreef Harald:
Wat is er mis met het verbieden van criminele organisaties? Want dat zijn die 1% mc’s gewoon.
op 09 06 2017 at 21:54 schreef Petra:
Door precies dezelfde oorzaak als ik hierboven beschrijf, Harald. De onschuldpresumptie.
Deelnemen aan een criminele organisatie is al zwaar strafbaar, er staat maximaal zes jaar cel op. Maar dat moet wel bewezen worden. En terecht.
De manier waarop “Justitie” nu werkt lijkt op de werkwijze van jagers. Jagers strooien lokvoer en gaan dan klagen over de overlast of verkeersschade die wilde zwijnen veroorzaken. In dit geval zijn coffeeshops het lokvoer, die zullen bevoorraad moeten worden, maar niemand mag dat doen. Het is niet heel gek dat motorclubs in dat gat springen.
Als je die clubs vervolgens verbiedt dan garandeer ik dat de volgende die in dat gat springt een graadje erger zal zijn dan de SGP op twee wielen. Motorclubs zijn erg conservatief, hoe rebels ze zich ook voordoen. Vrouwen mogen er geen lid van zijn en met homo’s botert het ook niet al te best.
Ik heb er niks mee, ook al ken ik mensen die er middenin zitten, maar dat het geld bij sommige motorclubs tegen de plinten klotst kent maar één reden: het gedoogbeleid. Motorclubs zijn crimineel omdat de overheid een criminele markt heeft gecreëerd.
op 10 06 2017 at 10:15 schreef Harald:
Ik heb het hier over specifieke motorclubs hè. Hells Angels, Bandidos, Satudarah en No Surrender. Dit zijn gewoon criminele bendes die zich naast de cannabisteelt ook bezighouden met de handel in harddrugs, geweld, afpersing en intimidatie.
Mensen worden lid van zo’n club omdat ze daarmee toegang hebben tot een groot crimineel netwerk en vanwege de gewelddadige reputatie.
Ik ben voor het legaliseren van alle drugs maar heb niet de illusie dat de georganiseerde misdaad er dan mee op zal houden. Nederland is ook een exportland wat dat betreft. En daarnaast zijn er nog andere zaken waar geld mee te verdienen valt. Mensenhandel en wapenhandel bijvoorbeeld.
Maar goed, je hebt uiteraard gelijk. Al deze zaken moeten eerst bewezen worden.
op 10 06 2017 at 11:08 schreef Co Stuifbergen:
De georganiseerde misdaad zal niet meteen verdwijnen als cannabis gelegaliseerd wordt.
Maar het geeft ze 1 inkomstenbron minder.
Op korte termijn zullen waarschijnlijk meer schietpartijen voorkomen, doordat criminelen meer concurrentie hebben op de gebieden die overblijven (XTC, mensensmokkel, wapenhandel).
Overigens moet de legalisering wel beter gebeuren dan bij de prostitutie:
Toen prostitutie legaal werd, kregen juist de voormalige criminele bordeelhouders een vergunning, en nieuwe ondernemers niet.
op 10 06 2017 at 15:45 schreef Sasha Berkman:
Motorclubs, ze lijken de VVD wel :)
op 10 06 2017 at 17:45 schreef Petra:
@Harald,
Dat Nederland een exportland is wat drugs betreft is een hardnekkige mythe die in het leven is geroepen door tegenstanders van legalisering.
“Critici van het drugsbeleid krijgen een sterk argument in handen als blijkt dat ons land grote hoeveelheden nederwiet produceert voor de export.”
op 10 06 2017 at 23:42 schreef Sasha Berkman:
Weed wordt overal in alle landen van europa (illegaal) verbouwd. Ze hebben die chemische binnenteeld uit holland helemaal niet nodig.
op 11 06 2017 at 09:37 schreef Harald:
Cannabis groeit overal maar Nederland is toch echt de belangrijkste producent en exporteur van mdma. En daarnaast is Rotterdam nog steeds één van de belangrijkste doorvoerhavens voor cocaïne.
op 13 06 2017 at 07:16 schreef J. Good:
Het ongrondwettelijk criminaliseren ,en beschimpen van de motorclubs zal door middel van aanklachten tegen bedenkers en uitvoerders van dit gluiperig beleid een halt toegeroepen moeten worden .Géén één motor club in Nederland is tot criminele organisatie veroordeeld ,dus ook niet voor de gesuggereerde wietteelt .Werkgevers en Horeca eigenaren worden door de nationale politie afgeperst om vooral de mc leden te ontslaan en niet toe te laten in het horeca gelegenheid .Alles gebeurt onder de radar en met goedkeuring van de overheid .Dus ongrondwettelijk.
op 14 06 2017 at 12:07 schreef Harald:
@J. Good,
Als we even de discussie over wel of niet grondwettelijk opzij zetten en proberen puur objectief naar deze motorclubs te kijken. Hoe zou jij ze dan bestempelen?
RSS