Dochter van Brahim

77 Reacties

op 15 09 2011 at 20:54 schreef Tom Lievens:

Blij dit stuk te mogen lezen. Ook blij dat je telg niet naast mij woont, kwestie dat ik mijn deerne nogal graag voor mij alleen heb.

op 15 09 2011 at 20:58 schreef Nils:

De cursieve tekst is de beste die je ooit heb verzonnen, Peter Ibn Jack.

op 15 09 2011 at 21:10 schreef Wampie:

Jouw vinger weet de zere plek altijd te vinden.

op 15 09 2011 at 22:33 schreef Marco Meijer:

Geniale afsluiting Peter !!

op 15 09 2011 at 22:49 schreef Niek Holtz@ppel:

Fantastisch, een juweel van een column!

op 16 09 2011 at 00:43 schreef G!:

en die niet van andermans vrouw konden afblijven
Herkenbaar.

op 16 09 2011 at 01:56 schreef Marco Knol:

Dus oma Breedveld was bi. Nou, weten we dat ook weer.

En Raja, ach, ik ben er wel voor om dat soort feestjes te verpesten. Als het nou een prijs in de categorie “leuke columns” was geweest had ik me er niet druk over kunnen maken, subjectief als dat soort waarde-oordelen zijn. Net zoals ik me weinig aantrek van Peter’s mening over strips. En nu kan ik me er eigenlijk ook niet druk over maken, zij het dat ik me levendig kan voorstellen dat Peter en anderen dat wel doen. Ik heb vooral een hekel aan Nederlandse (?) organisaties die hun prijs een Amerikaanse c.q. buitenlandse naam geven. Ik wordt daar overigens ook erg wantrouwend van. Want wat is er mis met “democratie lintje”?

Weet iemand trouwens wie er achter dat democratisch/democratie lintje zitten? Of heb ik niet goed opgelet bij de vorige column?

op 16 09 2011 at 08:11 schreef Renee O:

Ik wist wel dat je uit een te gekke familie kwam! :-))

op 16 09 2011 at 08:37 schreef Sandro:

Hij is fijn!

op 16 09 2011 at 09:08 schreef Bigpete:

Mooi resultaat, ik had het niet gedacht.

Je moet maar denken, wraak is een gerecht dat het beste koud kan worden geserveerd.

op 16 09 2011 at 09:17 schreef yurp:

Marco, volgens mij gaat ‘geslacht van trotse landarbeiders’ slechts over de mannelijke lijn, hoe seksistisch dit wellicht ook moge zijn.

op 16 09 2011 at 09:21 schreef yurp:

Maarre.. wordt het na deze Breedveld overwinning niet eens tijd om voorzichtig de strijdbijl te begraven voordat dit uitmondt in een vendetta tussen de generaties Felgata’s en Breedveld’s?

op 16 09 2011 at 09:34 schreef Peter:

Ja, ik zal voortaan op mijn rug gaan liggen en gelaten mijn mishandeling ondergaan, Yurp.

Sheesh.

op 16 09 2011 at 10:34 schreef betwister:

Op het plaatje wordt een meisje (nog geen vrouw schat ik) achterna gezeten door een man.

Dat lijkt mij een situatie van sexuele intimidatie, of beter: poging tot misbruik.

Ik begrijp niet echt waarom Peter zo’n plaatje plaatst.

op 16 09 2011 at 10:36 schreef Peter:

Ik zou zeggen, ga aangifte doen.

Sheesh!

op 16 09 2011 at 10:58 schreef yurp:

Het was maar een suggestie Peter, wat leveren die hatelijkheden heen en weer nu eigenlijk op?

op 16 09 2011 at 11:09 schreef Peter:

Ik word flink pissig van dergelijke suggesties, Yurp. ‘Hatelijkheden heen en weer’? Ben je wel goed bij je hoofd?

Ik neem stelling tegen bigotterie, dat doe ik altijd, heb ik altijd gedaan en ik zal dat waarschijnlijk tot mijn dood blijven doen. Dat is geen ‘hatelijkheden heen en weer’. Ik ben gewoon niet zo’n laffe wegkijker. Ik poneer mijn mening over dingen, net als jij. Met dit verschil, dat jij het vanachter een virtueel mombakkes doet. Ik ben gewoon open en eerlijk.

Dat ik onder eigen naam zeg wat ik van dingen vind, heeft me al de nodige ellende opgeleverd, want de meeste mensen zijn bij nader inzien toch niet zo voor vrije meningsuiting als ze dachten. Daarom ben ik al bedreigd en belaagd door de lezers van GeenStijl en De Telegraaf, door de kijkers van PowNews, door tal van islamofobe bloggers en twitteraars en daarom heb ik ook een middag op het politiebureau doorgebracht, om te worden verhoord als een verdachte.

Voorts wordt mijn geliefde zo’n beetje dagelijks voor ‘hoer’ uitgemaakt, of variaties daarop. Je moet het me dus godvergeme maar vergeven als ik in opstand kom wanneer één van de mensen, die zich aan bovenstaande feiten heeft schuldig gemaakt, wordt gehuldigd als voorvechtster voor de multiculturele democratie.

Ik vind het dan behoorlijk aanmatigend om te doen alsof het een ordinaire burenruzie betreft, die dan nog door mij zou zijn begonnen ook, en te zeggen dat we nu maar weer lief tegen elkaar moeten doen.

Ongelofelijk.

op 16 09 2011 at 11:17 schreef yurp:

Nee, dat wil ik helemaal niet zeggen. Niet dat jij begonnen bent of dat het om een ordinaire burenruzie zou gaan. Ook vind ik het helemaal niet onterecht dat je protesteerde bij het toekennen van dat lintje aan Felgata. Wellicht ben ik een onverbeterlijke do-gooder maar na deze klinkende overwinning zou ik denk ik eens nadenken over een mogelijk einde aan een vermoeiende virtuele oorlog. Daarbij hoef je niet op je rug te gaan liggen of dikke vrindjes te worden, dat bedoel ik helemaal niet. Maar zou een ‘we haten elkaar maar houden publiekelijk onze mond over elkaar’ houding niet veel rustiger voor je zijn? Zoals ik al zei was het slechts een suggestie. Overigens heet ik Jeroen Lugtigheid en woon ik in Utrecht.

op 16 09 2011 at 11:24 schreef Peter:

Je begrijpt het nog altijd niet, Jeroen Lugtigheid. Terwijl het in de eerste alinea van mijn stuk staat: Als Felgata mij en Hassnae met rust had gelaten, had ze gewoon haar lintje in ontvangst kunnen nemen.

Mocht Felgata een volgende keer weer iets raars doen, dan zal ik er weer zijn om haar een spiegel voor te houden. Wat ik niet zal doen, is haar geliefde uitschelden, of naar de politie gaan om te janken dat ze lelijke dingen over me schrijft, of haar bedreigen.

Je staat dus tegen de verkeerde boom te blaffen, Jeroen Lugtigheid. Ga lekker met je vingertje in Felgata’s gezicht staan wapperen. Misschien koelt ze er een beetje van af.

op 16 09 2011 at 11:35 schreef yurp:

Het was vriendelijk bedoelt maar aangezien je het niet zo opvat zal ik erover ophouden. Inschattingsfout van mijn kant.

op 16 09 2011 at 11:57 schreef Rene K:

Wat ik zo heb gelezen van Felgata, koelt ze daar waarschijnlijk niet van af Peter, dat vingerwapperen.

Ik vind het niet meer dan terecht dat je niet je andere wang toekeert bij zo’n mens als Felgata. Als iemand mijn geliefde aanvalt op zo’n manier omdat hij/zij het niet met mij eens is, word ook ik giftig. En ik vind het heerlijk om te zien dat ze dat stomme lintje heeft verspilt. En dan nog wel door haar eigen premature gejuich.

op 16 09 2011 at 12:12 schreef Rene K:

@16 09 2011 at 10:34 schreef betwister

Ik begrijp echt niet waarom jij hierin zo graag een verkracht minderjarig meisje wilt zien betwister.

Dat lijkt mij een geval van projectie van jouw kant, dan wel een ziekelijke neiging.

Doe geen aangifte betwister, zoek professionele hulp.

op 16 09 2011 at 13:43 schreef cRR Kampen:

yurp, u bedoelt het vriendelijk, dat zie ik wel. Maar u vraagt één van de nog heel weinigen die een zeer ernstige, voortwoekerende misstand benoemen en daar ook nog eens slachtoffer van is om óók maar de mond te houden. De volgende en ongeveer laatste zal dan Thomas von der Dunk zijn – en dan is het stil. Maar vredig? Welnee – na het boerkaverbod krijgen we een bidverbod ( http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/16/bidverbod-op-parijse-straten-ingegaan/ ) terwijl er zorgvuldig geen moskeeën gebouwd mogen worden. Wat volgt er dan, in uw vermeende vrede? Het is immers nooit genoeg – aantekeningen in paspoorten tot en met heropeningen van Dachau, Westerbork, nietwaar. Zouden er al blanke mannetjes bezig zijn met het knippen van gele maansikkeltjes?

Er moet voor gewaarschuwd worden. De wederwaardigheden van Peter en Hassnae, de ongelofelijk slachting van Breivik et cetera bewijzen dat zonneklaar. Help liever mee.

op 16 09 2011 at 14:27 schreef Sandro:

cRR en wat is het probleem in het artikel waar je naar linkt?
Ik lees dat er een leegstaande brandweerkazerne als alternatief voor het straatbidden is aangeboden met een oppervlakte van 2000m2 en dat voor 1000 straatbidders – op zijn Frans: pas de problème – toch?

op 16 09 2011 at 14:32 schreef Rene K:

@16 09 2011 at 13:43 schreef cRR Kampen

Hoe krijg je het voor elkaar Kampen om een antisemitische uitlating van een raar mens te koppelen aan een burkaverbod en daarna verder een bidverbod op straat (waar dan wel een kazerne van 2000 m2 voor beschikbaar wordt gesteld), verder naar Dachau en Westerbork en als klap op de vuurpijl de wederwaardigheden van Peter en Hasnae te koppelen aan breivik.

Ik vind het knap, ik volg je niet, maar ik vind het knap.

op 16 09 2011 at 14:36 schreef yurp:

@cRR Kampen

Ik vroeg hem niet z’n mond te houden hoor en zal dat ook zeker niet doen. Wat Felgata overigens met boerkaverboden, Dachau en gele maansikkeltjes te maken heeft weet ik niet helemaal. Zij zou neem ik aan een van de eerste slachtoffers zijn.

op 16 09 2011 at 14:43 schreef You On A Gin:

Dit soort stukjes en verwikkelingen zijn nu precies de reden waarom ik me maar niet van dit blog kan losrukken. Leedvermaak is stiekem toch ook wel genieten, en de arm van PB reikt nog verder dan ik had gedacht. Volgens mij fungeerde Peter in deze als een agent van de karma police. En ja, ik heb erg hard gelachen om de uitsmijter.

@ yurp
Oh, wat leuk. Ik zou je bijna willen toevoegen op Facebook. :)

@ cRR Kampen
Ik heb, als bescheiden lezertje, toch wel een beetje toelichting nodig. Je vreest de huidige ontwikkelingen, die erop uit zouden kunnen lopen dat moslims straks in concentratiekampen eindigen, en om dat beeld te ondersteunen verwijs je naar een nieuwsbericht over een situatie waarin moslims tegemoet gekomen worden? Is het wel de goede link?

op 16 09 2011 at 15:06 schreef yurp:

YOAG

Stuur me een uitnodiging en wie weet laat ik je wel toe in mijn vriendjeslijst ;) Peter staat er iig al tussen.

op 16 09 2011 at 15:10 schreef cRR Kampen:

Hee, diverse vragen. Mijn dank! Zal trachten te antwoorden.

– Mbt dat bidverbod en de vervangende brandweerkazerne: de kwestie is dat er niet genoeg gebedsruimten voor tien miljoen Franse moslims bestaat. De oorzaak kunt u wel raden: rechtse druk om geen moskeeën erbij te krijgen in het land. Bovendien zou die brandweerkazerne veel eerder opgeleverd worden, maar is nu dus dat bidverbod ingegaan terwijl de vervangende ruimte niet beschikbaar is. Een voorbeeld van het plaatsen van moslims ‘between a rock and a hard place’. Een voorbeeld dat uiteraard niet op zichzelf staat.

– Mbt de lijn boerkaverbod – Dachau/Westerbork: het liefst zou ik verwijzen naar het boek over het grote taboe: eliminatiepolitiek, namelijk ‘Erger dan Oorlog’ van Daniël Jonah Goldhagen. Het stramien is altijd hetzelfde. Een voortdurend verder zwartmaken van een bepaalde minderheid, een bevolking die daar stap voor stap aan went, de schuivende moraal (‘Daders’, Harald Welzer). Wie zich binnen die schuivende moraal bevindt, en dat is onveranderlijk bijna iedereen, heeft het naderhand dan natuurlijk weer niet geweten.

De kiem daarvoor vormt zich op dit moment en het feit dat zovelen niet snappen waar ik of Peter het over hebben spreekt boekdelen. En verder zijn de wederwaardigheden van Peter/Hassnae en het geval Breivik inderdaad gerelateerd. Net als de ziedendblinde agressie die ik zelf geregeld tegenkom als ik dit soort dingen aankaart.

op 16 09 2011 at 15:13 schreef gandanguru:

Dus als ik straks brand heb dan komt er een bende moslims blussen, of gaan ze bidden, of hoe moet ik dat zien?
Ik bedoel, ik vind alles best als die fik maar uitgaat!

op 16 09 2011 at 15:27 schreef ftheate:

Zonet heb ik de reactie van Raja Felgata hierop gelezen en ik moet eerlijk bekennen dat ik er wel behoorlijk van geschrokken ben. Wat een taalfouten! Hoe is dat mogelijk? Van een journaliste/columniste mag toch op zijn minst van verwachten worden ’t Kopschip en goed gebruik van interpunctie onder de knie te hebben? Het is bijna net zo slecht als het Nederlands van Ehsan Jami.

Aanklagen is overigens ook iets anders dan aangifte doen, waarbij er nu een sepot volgde. Het klinkt misschien slechts wat gevaarlijker.

Inhoudelijk verder een trieste comeback. Te makkelijk voor Peter en zijn prachtige Hassnae.

op 16 09 2011 at 15:28 schreef ftheate:

*kuch* ’t Kofschip *kuch*

op 16 09 2011 at 15:41 schreef MNb:

Och, als Raja Felgata op haar blog “grote visbek” en aanverwante termen terug neemt zal zeker Hassnae zand over de strijdbijl willen strooien en dat volgt PB ook wel. Het aardige maar ook problematische van RF is dat ze wel vrede wil sluiten, maar er geen prijs voor wil betalen. Het resultaat is dat ze in haar stukjes gewoon doorgaat (nu weer idijood) maar tussendoor haar uitnodiging om thee te komen drinken herhaalt. Ze heeft zelf niet door hoe komisch het effect ervan is.

“Jullie riepen de afgelopen 48 uur toch mensen op om naar de organisatie te bellen en te mailen.”
PB, ik ben gekwetst. Waarom heb je mij met je oproep overgeslagen? Waarom weet ik niet eens dat je een oproep hebt gedaan? Ik had er zeker gehoor aan gegeven.
Was er eigenlijk wel een oproep?!

“Welke advocaat helpt mij met deze twee?!”
Nu weten we meteen waar Raja Felgata haar prijzengeld aan dacht te besteden.

“Waarom kunnen Marokkaanse vrouwen niet naast elkaar staan en samen dingen doen?”
Iets met grote visbek misschien? Met de parasiet?

“Waarom wordt mijn mond gesnoerd?”
Ah, de werkelijke bedreigers van het vrije woord zijn het machtige duo PB en Hassnae. Wees niet verbaasd als RF’s blog morgen op zwart gaat, want hun tentakels reiken tot in de hoogste politieke regionen. Dáárom is RF’s aanklacht natuurlijk geseponeerd.

“Ik dronk die middag glimlachend mijn bubbels.”
Achteraf valt alles precies in het grote schema dat de briljante RF heeft uitgedacht.

“Alleen jammer dat met diezelfde bekering je ANTISEMITISCHE oprispingen de boventoon voeren”
Nou PB, op naar het politiebureau om aangifte te doen tegen RF én Loor.

“anders krijg ik straks echt redenen om die uitspraak van de officier van justitie voor een rechter te slepen?”
Dát wil ik zien. RF gaat een uitspraak voor de rechter slepen! Of een OvJ van wie de uitspraak eerst in haar grote schema past en haar nu niet bevalt, dat kan ook.

“Want dit moet een keer ophouden.”
Nooit van het begrip goede voorbeeld gehoord.

“Hassnae, lieve vrouw” “Hassnae verdient ook een pluim.”
“Heeft Hassnae weer aan je haren getrokken om in de pen te klimmen en weer leugens de wereld in te helpen over mij?”
Op één punt heeft RF gelijk:

“Raja Felgata moet verdwijnen uit het publieke debat.”
Nee PB, RF moet blijven in het publieke debat. Een beter middel tegen mijn ochtendhumeur is er niet.

op 16 09 2011 at 15:50 schreef Peter:

Ik schreef al: Raja Felgata leert het echt helemaal nooit.

op 16 09 2011 at 16:58 schreef Rene K:

Oe kijk maar uit Peter.
Ik lees net op haar blog dat de beer los is.

op 16 09 2011 at 17:02 schreef Peter:

Ook lees ik dat ik tot de islam ben bekeerd. Sorry, ‘bekeert’.

op 16 09 2011 at 17:04 schreef MNb:

Ik heb daar het volste vertrouwen in. Het gaat mij dan ook niet om de taalfouten, daar kan ik mij wel overheenzetten. Nee, de grap van RF zit hem in de volstrekte onlogica. Zulke redeneringen heb ik niet meer meegemaakt sinds ik als 15-jarige met mijn 6-jarige broertje kibbelde over AZ, Twente, FC Huiswaard en Kolping Boys. Onze ouders werden er horendol van.

op 16 09 2011 at 17:11 schreef Rene K:

Huh?

Wist je dat nog niet dat je bekeert was?

op 16 09 2011 at 17:17 schreef Peter:

Ik moet altijd alles op obscure blogs lezen.

op 16 09 2011 at 17:19 schreef cRR Kampen:

Niets hypnotiseert zo effectief als antilogica. Je wordt er hoorndol van en wordt murw geslagen en gaat je verder maar alleen bezighouden met je huisje-boompje-kantoorbaantje-pensioentje-doodje. Het spreken in klare tegenspraken is één van de voornaamste demagogische werktuigen, zo niet het voornaamste. Oorlog is vrede. Arbeid maakt vrij. Je hebt natuurlijk een boel wannebedemagoogjes die dit niet zo bewust weten, maar het mechaniekje en het instinct zijn dezelfde.

op 16 09 2011 at 17:23 schreef Rene K:

Jaja,Peter, mij fop je niet.
Dat is natuurlijk takia!!!1

/doet ook even een artikel7-poging

op 16 09 2011 at 17:27 schreef MNb:

Deze miste ik nog:

“Het feit dat Hassnae haar handen wast in onschuld en ontkent dat zij mijn Democracy prijs saboteerde.”
Let op: “Mijn Democracy prijs”. Van RF en van haar alleen. Daarmee wordt het volgende begrijpelijk:

“Maar wat er gisteren is gebeurd – het tegenhouden van een prijs – gaat te ver.”
“Jammer dat de organisatie van de prijs in jullie val is getrapt.”
Domme, domme organisatie, eigenlijk wil deze dolgraag de prijs aan RF uitreiken, maar de organisatie keek even niet uit.

Is er geen Nederlandse literaire pendant voor de Gouden Framboos of de Ig Nobelprijs? Ik wil RF voordragen. Misschien wordt ze erdoor getroost.

op 16 09 2011 at 17:42 schreef Tom Lievens:

Quote RF: “Ik zal een prijs nooit tegenhouden voor een ander, omdat ik geen misgunner ben – al ben ik het nog zo oneens met iemand.” Toch een rare uitspraak, al is ze geen misgunner, voor een columniste: “Al ben ik het nog zo oneens met iemand”
En een beetje uit de hoogte dunkt mij: “Ik zal een prijs nooit tegenhouden” Zou daar niet op zijn minst proberen tussen moeten staan. Of is zij danig machtig dat een vingerknip van haar volstaat.

op 16 09 2011 at 17:43 schreef Fridjof:

Quote cRR Kampen
“Maar vredig? Welnee – na het boerkaverbod krijgen we een bidverbod ( http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/16/bidverbod-op-parijse-straten-ingegaan/ ) terwijl er zorgvuldig geen moskeeën gebouwd mogen worden. Wat volgt er dan, in uw vermeende vrede?”

Wat een gelul weer! Man, we leven in een seculiere democratie die steeds wordt bedreigt omdat vanuit historische overwegingen (?) steeds maar weer privileges worden verleend omdat we ‘geloof moeten respecteren. Ik ben het eens met het verbieden van burka’s. We hebben de Verlichting niet meegemaakt om door middeleeuwse gewoonten zoals verplichte onherkenbaarheid te laten infecteren.
En dat bidden… Wel eens beelden gezien van sommige straten in Frankrijk waar je op sommige momenten niet meer door heen kan lopen omdat een zootje gelovigen menen midden op straat op hun hurken te moeten. Verbieden die mafkezerij. Geloven moet iedereen wat hij of zij wilt, maar normale mensen mogen daarvan geen last hebben.

Ik ben geen moslimhater voor ik dat verwijt weer krijg. Moslims hebben vaak, net als christenen een aardige set normen en en een mate van respect voor familie, natuur en de zwakkeren. Jammer alleen dat er altijd een God een rol moet spelen om de gezonde geest te vergiftigen.

op 16 09 2011 at 17:45 schreef Rene K:

@16 09 2011 at 17:27 schreef MNb

Ik stel de Harry Mulisch Bescheidenheidsprijs voor voor RF.

op 16 09 2011 at 17:48 schreef Peter:

Tom – Brahims dochter is ervan ov ertuigd dat ze die prijs niet krijgt omdat Hassnae en ik dat verboden hebben. Het komt kennelijk niet in haar op dat de jury – naar aanleiding van een aantal mails en telefoontjes van mensen die uit eigen beweging contact hebben opgenomen – eens wat research is gaan doen en zich kapotschrok van wat Brahims dochter allemaal uitspookt in haar vrije tijd.

Ik neem aan dat het niet alleen die Revu-column is. De scheldkanonnade aan Hassnae’s adres zou op zich al genoeg moeten zijn om van gedachten te veranderen, als de aangifte wegens kritische column dat niet is.

op 16 09 2011 at 18:38 schreef Tom Lievens:

In mijn vorige reactie ontbreekt inderdaad na de qoute: “Ik zal een prijs nooit tegenhouden voor een ander, omdat ik geen misgunner ben – al ben ik het nog zo oneens met iemand.” PB blijkbaar ook niet, al probeert RF met man en macht iedereen daar van te overtuigen.

Ik blijf objectief maar de pur sang oorlogstaal en het hautain toontje zoals “3e rangs blogger” e.d. maken het de lezer wel zeer gemakkelijk. Ze zwaait met haar geslepen zwaard in het rond en gaat zich bezeren. Gelukkig heeft ze geen pistool want dan schoot ze geheid in haar eigen voet.

op 16 09 2011 at 18:53 schreef Rene K:

@16 09 2011 at 17:43

“Wel eens beelden gezien van sommige straten in Frankrijk waar je op sommige momenten niet meer door heen kan lopen omdat een zootje gelovigen menen midden op straat op hun hurken te moeten. Verbieden die mafkezerij.”

Ben je dan ook voor het verbieden van katholieke proecessies zoals ze de laatste jaren weer opkomen?

op 16 09 2011 at 19:33 schreef Fridjof:

Ja, voor processies de wetgeving toepassen voor carnavalsoptochten, manifestaties e.d. zonder dat er sprake is van enige privileges omdat het toevallig om een groep gelovigen gaat.

op 16 09 2011 at 21:11 schreef Rob:

“Wel eens beelden gezien van sommige straten in Frankrijk waar je op sommige momenten niet meer door heen kan lopen omdat een zootje gelovigen menen midden op straat op hun hurken te moeten.”

Ja, inderdaad! Wij hebben dat in Wenen gezien, da’s geen Frankrijk maar toch. De mensen blokkeerden de stoep buiten de Poolse kerk omdat die te klein is.
Schan-daaaa-lig!

op 16 09 2011 at 21:34 schreef Jan van Dijk:

Wat toch allemaal een misselijk kleinzielig gedoe, van kinderachtige mensen die elkaar vliegen afvangen.

op 16 09 2011 at 21:53 schreef MNb:

Volledig met je eens, Rob. Het moet grondwettelijk vastgelegd worden dat gelovigen alleen in hun gebedshuizen mogen demonstreren. Als we toch bezig zijn – PVV-ers, liberalen, kapitalisten en communisten ook niet. Laat ik consequent zijn – iedereen wier mening afwijkt van de mijne moet een verbod krijgen op buiten demonstreren.

op 16 09 2011 at 23:00 schreef Fridjof:

Quote Rob
“Ja, inderdaad! Wij hebben dat in Wenen gezien, da’s geen Frankrijk maar toch. De mensen blokkeerden de stoep buiten de Poolse kerk omdat die te klein is.Schan-daaaa-lig!”

Ja,inderdaad schandalig. Blijkbaar vinden deze mensen het normaal dat andere mensen de overlast van het geloof maar moeten accepteren.

op 16 09 2011 at 23:02 schreef Fridjof:

mnb, trek het maar lekker in het belachelijke en verkracht de context. Dé manier om elke vorm van discussie dood te knuppelen. Hebben we wat aan…

op 16 09 2011 at 23:33 schreef Doc:

Ik geloof dat het OM er naast zit wat betreft hun mening over het fenomeen ‘column’.
http://www.frontaalnaakt.nl/wp-content/uploads/2011/09/aangifteRaja2.jpg

Een column is een kolommetje in een krant of tijdschrift. Een luchtig hoekje in een groter en serieuzer medium.

Een post op een weblog is geen column. Misschien dat de cartoons hier een soort columnstatus hebben, maar de artikelen van Peter zijn geen hoekjes maar de hoofdmoot.

Een column valt uiteindelijk onder een hoofdredacteur, redactie of verantwoordelijke uitgever. Maar hier is de ‘columnist’ dat allemaal zelf.

op 17 09 2011 at 04:08 schreef Marco Knol:

Polen zijn tuig. Allemaal.
O, wacht, da’s een andere webzijde. Nu, ja, hoe dan ook.

Hagepreken zijn in Nederland trouwens ook al lang verboden. Tenminste, als je er de weg mee blokkeert. Anderzijds is het best wel weer grappig om daar ostentatief bellend tussendoor te fietsen. Been there, done that. En nee, niet op vrijdag voor de moskee. Op vrijdag werk ik.

@crr Kampen
Allemaal leuk en aardig en zo, maar het interesseert me geen reet wat voor geloof iemand heeft. Als je tempel te klein is koop of bouw je een grotere. Dat kost geld. Ik zie niet in waarom je je tempel cadeau zou moeten krijgen van de overheid omdat je toevallig ruimtegebrek hebt. Dus als je tempel te klein is en je vindt dat je op straat moet bidden is dat jouw probleem. Niet dat van anderen die de weg willen gebruiken waar ie voor bedoeld is.

op 17 09 2011 at 06:54 schreef You On A Gin:

MNb, hier komt toch even het fluitje: er is een subtiel verschil tussen

(1) “buiten je gebedshuis” demonstreren
(2) stelselmatig, elke week een manifestatie houden die mensen hindert, erin betrekt die er helemaal niets mee te maken willen hebben

op 17 09 2011 at 07:49 schreef Peter:

Leg jij het OM maar even uit wat een column is, Doc.

op 17 09 2011 at 18:22 schreef MNb:

Gin, de kampioen van de subtiele verschillen. Weet je? Er zijn nogal wat mensen in Nederland die zowat wekelijks gehinderd worden door voetbal en daar helemaal niets mee te maken willen hebben. Toen ik nog postbode was in het centrum van Zaandam had ik tweewekelijks hinder van de markt, waar ik helemaal niets mee te maken wou hebben, maar toch langs moest. Wekelijks had ik op zondagochtend last van de nabije kerk, die iedereen in de buurt verhinderde lekker uit te slapen.
Het subtiele verschil is natuurlijk dat het nú toevallig moslims zijn die medemensen hinderen en in mijn voorbeeld niet. Gin wil tenslotte in gesprek blijven met types als Fridjof. Daar moeten moslims maar wat extra voor over hebben.
Fridjof heeft het goed gezien. Zijn opstelling is dusdanig belachelijk dat ik helemaal niet van plan ben welke vorm van discussie met hem dan ook in leven te houden.

Intussen zijn die Parijse moslims alweer van straat af en twee provisorische ruimtes in. Actie geslaagd. Nu is het wachten tot op deze site één van de usual suspects met Eurabië en islamisering aan komt zetten – doodgewoon omdat Parijse moslims het in hun hoofd halen precies hetzelfde te doen wat ongeveer elke Fransman doet als hij/zij zich in zijn/haar rechten voelt aangetast, al dan niet terecht. Het gore lef om zich als keurig aangepaste Fransen te gedragen! Maar dat kan zomaar niet!

op 17 09 2011 at 21:35 schreef fridjof:

mnb,
Is niet erg. Zal het nog eens proberen nu ik een beetje zie waar je redenatie vandaan komt.

Voetbalhinder: Het zelfde principe. Waanzin dat de staat meebetaalt aan beveiliging en dat winkeliers schade ondervinden die niet 100% incl mea culp door de voetbalclubs wordt vergoed. Asociaal.

Een kerk die meent te pas en te onpas, zelfs op zondagmorgen (!) de buurt wakker te beieren. Asociaal.

Simpeler kan volgens mij niet.

op 17 09 2011 at 22:40 schreef You On A Gin:

@ MNb
Je hebt gewoon de openbare weg niet te blokkeren. Moslim of niet. Als er een reden voor is, dan kun je gebruik maken van het recht om te demonstreren. Dan houd je een optocht met leuzen en spandoeken, en ga je niet stelselmatig je medeburger hinderen op een nogal intimiderende manier. Wat daar gebeurt is sowieso illegaal in Frankrijk; niet alleen de toestand zelf (laïcité, remember?), maar ook het feit dat er particuliere beveiliging voor wordt ingehuurd. Daarnaast interessant dat het niet allemaal buurtbewoners schijnen te zijn, maar dat er autoverkeer vanuit buitenwijken gesignaleerd wordt. Er lijkt hier dus inderdaad sprake van discriminatie; positieve discriminatie, that is.

op 17 09 2011 at 23:20 schreef MNb:

Ginnie heeft blijkbaar nooit een demonstratie meegemaakt. Demonstraties van een paar duizend man hinderen nogal eens de medeburger door over straten en kruispunten en zo te lopen. Vraag het de Hagenezen eens. Of de Fransen met hun boerenwegblokkades.
Maar nu het moslims betreft die op een intimiderende wijze hun gatwerk de lucht insteken staat Ginnie vooraan met zijn veroordelende vingertje. Want hij moet de dialoog met Fridjof en co koste wat kost openhouden.
Had ik er al op gewezen dat die Parijse moslims weer van straat zijn verdwenen? Jawel. Ook Ginnie negeert liever de feiten.

op 17 09 2011 at 23:30 schreef MNb:

Oh ja, Gin, ik had het niet over overheidssubsidies aan voetbalclubs en winkeliersschade. Ik had het over die duizenden, soms tienduizenden voetbalsupporters die verhinderen dat ik op regelmatige tijdstippen mijn kont niet kan keren op zekere plaatsen van de grote steden.
Schan-da-lig!

We weten dus nu dat Gin
a) alle voetbalstadions wil reduceren tot maximaal 4000 mensen (die Parijse moslims waren immers ook met 4000).
b) alle kerken in Nederland wil verbieden om op zondagochtend lawaai te maken.
Als je daar een landelijke handtekeningenactie voor bent begonnen mag je weer eens over moslims op straat komen mekkeren. Die van de Parijse straten af zijn.

op 18 09 2011 at 12:04 schreef Fridjof:

mnb,
Graag goed lezen voor je reageert. Niet gin maar ik heb de opmerkingen gemaakt waar je op reageert.
Maar dat terzijde.
Hieronder mijn laatste reactie in deze ‘discussie’.

Waarom je tot twee keer toe meent te lezen dat Gin de discussie met mij open moeten houden is mij trouwens niet duidelijk. Ik heb nog nooit een discussie met Gin gehad. Schijnbaar ziet hij gewoon meer in mijn poging iets uit te leggen dan in jouw vuilspuiterij. Kan toch?

Demonstraties heb ik meegemaakt in Den Haag en bij een aantal heb ik zelfs deel uitgemaakt van de organisatie.
De regels voor demonstraties zijn zeer uitgebreid en worden zeer strak gehanteerd. Het ‘draaiboek’ wat je meekrijgt staat vol met beperkingen en op de nalevingen wordt streng toegezien. Van de te lopen route tot de wijze waarop de straat overgestoken moet worden. Dat alles vanwege het recht om te demonstreren, maar tevens te zorgen voor minimale overlast.
Overlast is er helaas vaak toch bij een demonstratie. Zeker als je in Den Haag woont zal je daar last van hebben gezien de hoeveelheid demonstraties daar.

Het verschil met biddende moslims die een aantal keren per dag (!) de straat blokkeren is dat een demonstratie geen structureel karakter kent en steeds weer eerst moet worden aangevraag/beoordeeld/geodgekeurd. Ik weet niet of je dat begrijpt, maar dat ga ik in elk geval niet verder uitleggen.

Voetbalsupporters die louter door hun massale aanwezigheid overlast geven lijkt me een lastig op te lossen probleem. Net als popconcerten of Sail Amsterdam. Ook hier geldt dat we draaiboeken om overlast te minimaliseren (b.v. looproutes)
Tuig dat stadscentra onveilig maakt mag wat mij betreft in deze situatie extra zwaar aangepakt.

In sommige plaatsen zijn er al democratisch beperkingen opgelegd voor het luiden van kerkklokken en ook voor islamitische oproepen tot gebed. Als mijn gezin last zou hebben van kerk of mokee zou ik zeker in mijn omgeving een handtekeningenactie starten of daar in elk geval actief aan bijdragen.

Prima overigens dat de Fransen hun seculariteit zo hoog in het vaandel hebben staan. Hier in Nederland heerst nog steeds de gedachte dat we niet effectief kunnen optreden tegen de overlast van welke gelovigen dan ook vanwege de grondrechtelijke vrijheid van godsdienst.

on topic:
Ik heb respect voor de wijze waarop PB zijn strijd voort tegen hypocrisie. Punt.

op 18 09 2011 at 13:39 schreef You On A Gin:

Hoi MNb, dat zeg ik allemaal helemaal niet. Omdat voetbal overlast oplevert zou alle andere overlast ook prima moeten zijn? Sorry, maar je kunt me vast vergeven dat ik niet mee ga in die redenering.
En jammer voor je, maar ook die vergelijkingen (kerkklokken, voetbal) gaan totaal niet op. Hoe verhoudt geluidsoverlast op zondagochtend of een éénmalige demonstratie zich tot mensen die GODDOMME STELSELMATIG JE STRAAT BLOKKEREN TOT AAN DRANKHEKKEN TOE? Je ziet volgens mij zelf best wat hier niet aan klopt, dus ik vind het goedkoop wat je doet.

Iedereen hier weet best (en dat weet jij op jouw beurt weer donders goed) dat er een einde is gekomen aan het op straat bidden; deze ‘discussie’ is juist ontstaan omdat er hier iets uit Kampen naar aanleiding daarvan hier over concentratiekampen kwam “mekkeren”.

Ja, ze zijn van de straat en hebben meer ruimte gekregen, en iedereen is blij. Prima, toch? Voor hetzelfde geld was een Fransoos doorgedraaid, er met een vrachtwagen overheen gedenderd en dan had Wilders het weer gedaan.

op 19 09 2011 at 13:13 schreef cRR Kampen:

“Ik ben geen moslimhater voor ik dat verwijt weer krijg.” Zei Fridjof. Toch wel. Het verwijt is terecht. U zou anders immers beginnen met van leer trekken tegen al die gebouwen met een executiewerktuig erop die alle Nederlandse kinderzielen bezoedelen. U zou het stompzinnige gebeier en de zondagssluiting beginnen te veroordelen. U zou de ‘C’ van het ‘CDA’ wensen te verwijderen gezien het feit dat het hier een regeringspartij in uw zogenaamde seculiere staat betreft. Om het over de SGP en haar aanhang maar niet te hebben.

In Frankrijk is veel te weinig gebedsruimte voor de moslims, daarom bidden zij op straat. En terecht. Leer de boodschap maar.

op 19 09 2011 at 13:15 schreef cRR Kampen:

Inmiddels zie ik dat Fridjof ook het kerkgebeier veroordeelt. Mijn bezwaar is dat hij daar niet gewoon mee begint. Die paar moslims zijn echt de moeite niet. Die zijn toch al aardig stil.

op 19 09 2011 at 14:07 schreef cRR Kampen:

“Als je tempel te klein is koop of bouw je een grotere.” – zei Marco Knol. Was het maar zo simpel. Een bepaalde ethnische minderheid kan in Europa weliswaar kopen, maar krijgt geen bouwvergunningen of bestemmingsvergunning. Dat is het probleem.

We hebben in Nederland een beweging die het pseudokabinet schraagt en krijst ‘geen moskee erbij!’ hoewel ook in Nederland moslims zeer veel minder ruimte per biddend hoofd hebben dan christenen. In Zwitserland heb je dat waanzinnige minarettenverbod. In Frankrijk krijgen op gelijksoortige manieren moslims de ruimte niet, zelfs de ruimte die hen is beloofd krijgen ze niet – maar wél een bidverbod. Go figure.

Overigens ben ik streng atheïst. Ik wéét dat er geen god of goden bestaan. En toch ben ik de laatste om andermans geloof zo selectief dwars te zitten – dus ik roep: geen moskeeën? Dan ook geen kerken. Boerkaverbod? Dan ook rokjes-/hoedjes-‘zwartekousen’verbod. Enzovoort.

op 19 09 2011 at 14:10 schreef Sandro:

“In Frankrijk is veel te weinig gebedsruimte voor de moslims, daarom bidden zij op straat. En terecht. Leer de boodschap maar.”

cRR – wat is de verhouding dan?

Stompzinnig gebeier?? Mij klinkt het als muziek in de oren of mag dat niet? Ik hoor het tien keer liever dan het gebrul uit zo’n minaret.

op 19 09 2011 at 15:43 schreef cRR Kampen:

“Stompzinnig gebeier?? Mij klinkt het als muziek in de oren of mag dat niet?” – vroeg Sandro.

Dat mag, in alle opzichten. Dus mogen de lyrische klanken uit een minaret ook.

op 19 09 2011 at 16:15 schreef Fridjof:

cRR Kampen, we zijn het denk ik grotendeels eens alleen wellicht wat onbegrip.

Volledige scheiding van kerk en staat is helaas hypothetisch. Het is wettelijk onmogelijk om bepaalde politieke partijen te verbieden vanwege de reden dat ze een regering op basis van hun geloofsovertuiging voorstaan.
De C zou ik graag uit het CDA hebben en de SGP vind ik helemaal mensonterend. Echter, democratie betekent ook accepteren dat bepaalde groepen proberen humanistische waarden te vervangen door religieuze.
(Ik denk binnen deze context ook aan PVV en VVD, maar daar zijn op deze site elders al bomen over opgezet)

Dat er minder gebedsruimte is voor moslims dan voor christenen is historisch bepaald. 100 jaar geleden leefden was de macht van de Kerk hier namelijk heel groot terwijl we nog nooit van de Islam hadden gehoord. Slim en rijk als ze waren hebben ze door het hele land soms imposante gebouwen neergezet die honderden jaren meegaan.
In deze tijd waarin de invloed van de kerk eindelijk wordt teruggedrongen is het logisch dat een ‘nieuw’ geloofsinstituut minimaal wordt gefaciliteerd. Oftewel, als je als maatschappij blij bent dat je van de ene geloofsonderdrukking verlost begint te raken zit je niet te wachten op een andere die door de voordeur naar binnen wordt gerold.
Mijn simpele oplossing: Bij gebrek aan gebedsruimte ga je maar thuis of zo. Hoe je dat oplost zoek je als gelovige zelf maar uit, zolang je je medemensen maar niet tot last bent.

Ben het verder met met je eens: geen kerk, dan ook geen moskee. Geen hoofddoekjes, dan ook geen keppeltjes.
Hoewel bovenstaande natuurlijk allemaal toegestaan behoort te zijn.

op 19 09 2011 at 16:44 schreef cRR Kampen:

Fridjof, we zijn het inderdaad wel eens. Ik was eerder vandaag iets te snel met de pen, heb dat blijkbaar nog in zoverre hersteld dat u mij begrijpt :)

Eén detail: islam was uiteraard in Europa al heel lang zeer bekend. Sterker: de Nederlandse Gouden Eeuw begon met een befaamde verwijzing naar de relatieve religietolerantie in het toenmalige Osmaanse Rijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Liever_Turks_dan_Paaps .

Het is hoogst bizar dat dit gegeven niet in die rechtszaak tegen Wilders genoemd werd (en deze amateuristische omissie was de reden dat ik vóór vrijspraak was geraakt). Maar dat terzijde. Het doet geen wezenlijke afbreuk aan het punt dat je maakt mbt de almacht van de bestaande kerk, zij het protestants zoals in de Republiek, of katholiek zoals in Frankrijk. Al met al zouden we nu beter, ‘Verlichter’, kunnen weten – godsdienstvrijheid en vrijheid van religieuze uiting zijn juist ook verworvenheden van de Europese Verlichting.

op 19 09 2011 at 18:06 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen
Om misverstanden te vermijden: als er te weinig plek is voor moslims om hun geloof te belijden, dan moet het mogelijk zijn om die plaatsen uit te breiden. Moslims zijn ook staatsburgers en betalen ook belasting.

Moet me dan wel van het hart dat ik je een merkwaardige “strenge atheïst” vind. Je wil niet andermans geloof selectief dwarszitten, maar selectief een lans breken voor andermans geloof heb je dan weer geen moeite mee. Ook als daar misleiding en holocaustvergelijkingen bij te pas moeten komen. Misschien doe je het niet met opzet, hoor. Daar ga ik dan maar van uit.

Een bepaalde ethnische minderheid kan in Europa weliswaar kopen, maar krijgt geen bouwvergunningen of bestemmingsvergunning.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Essalammoskee

We hebben in Nederland een beweging die het pseudokabinet schraagt en krijst ‘geen moskee erbij!’

En welke beweging zou dat zijn? “Nederland”, volgens een enquête.
http://www.depers.nl/binnenland/209109/Nederland-wil-bouwstop-moskeeen.html
Flauw, hè? Ja, ik weet ’t. “Leer de boodschap maar.”

In Frankrijk krijgen op gelijksoortige manieren moslims de ruimte niet, zelfs de ruimte die hen is beloofd krijgen ze niet – maar wél een bidverbod.

Onzin, die ruimte krijgen ze wel degelijk. Er moet alleen nog e.e.a. aan gebeuren, en daar wordt nog voor geëxcuseerd, ook.

Het kan aan mij liggen, maar je komt niet over als iemand die iedere overtuiging gelijk behandelt.

op 19 09 2011 at 19:28 schreef babs:

Gin,
Je toont alleen aan hoeveel potentieel Wilders nog heeft. 66% is zijn max, maar dan moet hij zijn toon iets matigen.

Het cijfer verbaast mij niet. 66% van de Nederlanders is tegen vrijheid van anderen of realiseert zich in elk geval niet dat een bouwverbod op grote moskeeen pure discriminatie is.

Meer dan de helft van de Nederlanders blijkt bang te zijn voor de islam en dat komt overeen met mijn eigen inschatting. Ik ken haast niemand of helemaal niemand die Wilders stemt, wel heel veel mensen die iets te gretig zeggen dat Wilders wel vaak een punt heeft als hij de Islam in de hoek zet. De jarenlange propaganda tegen de Islam en tegen de moslims heeft haar vruchten afgeworpen. Met name Hans Jansen is hierin heel belangrijk geweest. Ook slimme CDA’ers denken vaak dat Hans Jansen een eerlijke wetenschapper is.

op 19 09 2011 at 20:00 schreef You On A Gin:

@ babs
Ik vraag me bij Hans Jansen altijd af waarom iemand die een op een niet misselijk (academisch) niveau zou moeten denken, zo’n eenzijdig beeld schetst. Doet hij dat vanuit een soort ‘christendom is toch lekker superieur’ idee?

Moet zeggen dat het cijfer mij wel verbaasde. Ik zal wel naïef zijn, maar ik dacht dat we toch wel wat toleranter waren. 66% is wel erg veel!

op 20 09 2011 at 09:44 schreef cRR Kampen:

You On A Gin zei “maar selectief een lans breken voor andermans geloof heb je dan weer geen moeite mee.”

Inderdaad. Vandaag de moslims. Driekwart eeuw geleden de Joden. Drie eeuwen geleden de katholieken en daarvoor de protestanten. Kortom: elke bevolkingsgroep die het haasje van de dag is.

Ik ben niet selectief. “U” bent het (niet persoonlijk opvatten – neem die ‘66%’ maar). En als ik dan reageer, ben ik selectief? Look again! Enfin, ik denk dat ik hiermee duidelijk genoeg ben.

Vergelijkingen met de Shoa kunnen bij racisme altijd opgaan. Eliminatiegedachten – van marginaliseren binnen de samenleving tot en met uitroeiing tot en met de zuigelingen – zijn altijd hetzelfde, universeel verschijnsel. Eén ding: als de EU door ethnocentristen uit elkaar gescheurd is en een bepaalde minderheid weer eens dokken mag, zal het niet aan mij liggen dat ‘we het naderhand allemaal weer niet geweten hebben’.

op 20 09 2011 at 11:40 schreef You On A Gin:

@ cRR Kampen
Je bent dus gewoon verschillig en wil niet het gevoel hebben dat je niets gedaan hebt tegen de kwalijke ontwikkelingen. Zie je wel, dan lag het inderdaad gewoon aan mij. Bedankt voor het duidelijke antwoord.