Home » Archief » Sektarische terreur


[22.03.2011]

Sektarische terreur

Jabir


Illustratie: Egon Schiele

Laten we wel wezen: de schrijfvaardigheden van een Bert Brussen of Marck Burema zijn precies wat je van voormalige stukjesbakkers voor de Vara Gids kunt verwachten: net iets minder dan middelmatig. Het is de taal van diagonaal leesbare copywriters met een zeer beperkt repertoire, dat broodnodig aangevuld moet worden met andermans taalvondsten. Ondanks deze nogal in het oog springende handicaps  zijn ze erin geslaagd een koninkrijkje van volgelingen op te bouwen, ze zitten  bovenop een heuse apenrots. Hoe kan dat? Want aan hun mooie artikelen of Adonis DNA ligt het niet.

Er ligt wel een parallel met nogal vervelende groepsprocessen, zoals je die ook tegenkomt in destructieve sektes: “Goeroes” met een roofdierachtig, antisociaal ziektebeeld proberen een groep van volgelingen aan te trekken, die op hun beurt weer persoonlijke redenen hebben om de “leider” in de door hemzelf aangenomen status te bevestigen. Als er een kritische massa van aanhangers is die dit uitdraagt, ontstaat er een draaikolk van zichzelf versterkend gedrag, die met de zuigende werking van een zwart gat nog meer kwetsbare zielen naar binnen trekt.  De ‘Roze Khmer’ van volgers die hierin verstrikt raakt, houdt vervolgens de door de goeroe veroorzaakte wanen in stand en vergroot deze zelfs uit. Een voor gladde adverteerders ideaal concept.

een goed voorbeeld hiervan is het reactiepaneel van GeenStijl: als je daar een mening hebt die van een waan over bijvoorbeeld de Islam, Hbo-instellingen, opwarming van de aarde, babyboomers of Marokkaanse straatjongens afwijkt, kan je rekenen op de afkeuring en verbale agressie van mede “reaguurders”. Dit mondt soms zelfs uit in doodsbedreigingen, onklaar maken van onwelgevallige blogs en in real life stalkgedrag, zoals Peter Breedveld en vele anderen ondervonden.

Sommige discipelen gedragen zich zelfs extremer dan de Goeroe en hebben aan een halve fatwa in het stukje boven hun reactie al genoeg om in actie te komen. Dit komt omdat er na verloop van tijd uit zo’n groepje “middle managers” naar voren komen, die in de gunst staan van de sekteleiders en dat ook willen blijven.  Deze relatie is transitioneel en symbiotisch. Wie deze middle managers  zijn, is goed te volgen in de tijdlijn van Bert Brussen en Marck Burema op Twitter. Denk hier bijvoorbeeld aan iemand als Bottehond of Bart Nijman, die FrontaalNaakt in feite stalkten om in het gevlei te komen bij hun patronen.

Bij GeenStijl zie je die hiërarchie al in de opmaak terug, waarin er een onderscheid gemaakt wordt tussen enerzijds zwitsal reageerders die een ikoontje van een babygezichtje naast hun naam hebben staan en anderzijds “reaguurders” zonder zo’n babygezichtje bij hun naam, die al sinds jaar en dag het blog frequenteren.  Het doet denken aan de feuten bij een studentencorps. In feite is er sprake van een informele organisatie die op angst en groepsdruk drijft en terreur tot gevolg heeft. Net als bij destructieve sektes.

Deze middle managers vertellen een verdrietig verhaal. Ze worden verscheurd door de spanning tussen enerzijds de hoop om er ook ‘bij te horen’ en anderzijds de vrees voor de vernedering om uit de gratie te vallen. Vaak hebben ze als gevolg daarvan een rigide, serieuze houding.  Ze lachen dan ook heel weinig, behalve als de goeroe een grapje maakt. Vaak zullen ze proberen een grapje te maken dat in hun ogen een reflectie van de ‘spontane’ stijl van Burema of Brussen is, maar slagen daar zelden in.  Te denken valt aan het dwangmatige herhalen van neologismen als ‘eau’ in plaats van ‘o’ of ‘oo’, of het kopiëren van de adolescente antihouding van Bert Brussen, zoals je ook aspirerende redacteuren van DeJaap.nl wel ziet doen. Bijzonder gênant waren in die context ook de pogingen van reaguurders een paar jaar geleden, om de ‘gedigten’ van Kouwes in de reactiepanelen van GeenStijl te imiteren.

Helaas blijft het niet bij gekunstelde imitaties van taalgebruik, maar is de parallel met destructieve sektes ook te trekken naar de uitoefening van terreur.  Het doet erg denken aan bijvoorbeeld de Fair Game Policy van Scientology.  Die stelt:

“PENALTIES FOR LOWER CONDITIONS

(Applies both Orgs and Sea Org)

ENEMY SP (suppressive person) Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed.”

Als gevolg van een fatwa van Burema of Brussen kunnen mensen die door de Roze Khmer tot ‘fair game’ verklaard werden gecriminaliseerd, geïsoleerd, beschimpt, met de dood bedreigd, irrelevant verklaard, of in een kwaad daglicht gesteld worden. De vraag is dan ook waar deze sektarische terreur gaat eindigen. De vooruitzichten daarop zijn niet hoopvol, als je kennisneemt van een quote als deze:

“Wereldheerschappij is ons doel, de Huisregels onze grondwet, de Joris onze leider, ROFLOLLEN onze weg, en dood van de hatorz onze hoogste aspiratie.” U kunt beter? Kom maar met uw variaties. Wij zijn Fleischbaum instrueren dat hij voortaan tegen iedereen moet zeggen dat de engel Gabriël hem in de grot van de Basisweg het visioen van GeenStijl gaf. Bedankt, Islam, vanaf hier kunnen we het zelf.”

Dat kunnen ze blijkbaar niet alleen zelf, dat doen ze ook. Waarvan akte.

Jabir is een Arabische jongensnaam.

Gastschrijver, 22.03.2011 @ 07:59

[Home]
 

89 Reacties

op 22 03 2011 at 08:34 schreef Jan:

Wat een ziekelijk denkbeeld, wat moet deze site dan wel niet zijn

op 22 03 2011 at 09:25 schreef vetklep:

Interessante zienswijze.
Je kan ook andere conclusies trekken. Bijvoorbeeld dat je met comfortabele quasi oppervlakkigheid, dus met humor, meligheid, en af en toe wat bier en tieten een groter publiek bereikt dan met serieus intellectualisme. Maar dat werkt alleen met enige afstand. Zodra er verbetenheid in het schrijven doorsijpelt werkt het niet meer.

op 22 03 2011 at 09:25 schreef Jabir:

Vanaf deze site worden meutes niet afgestuurd op willekeurige en vermeende tegenstanders. Deze site drijft op goed geschreven stukken om over na te denken, niet op groepsmanipulatie.

op 22 03 2011 at 09:28 schreef Niels:

Nou kom op, Peter. Genoeg gehuild, droog je traantjes en pak de draad weer op.

op 22 03 2011 at 09:37 schreef Daan:

Ik weet niet of dit nou zo specifiek voor GS geldt, geldt dit niet ongeveer overal inclusief bedrijven verenigingen etc?

op 22 03 2011 at 09:43 schreef Geert:

Als je “Geenstijl” vervangt door “Islam” dan kan dit stukje zo op HVV.

Jabir, ik hoop dat je sarcastisch bent (dat lees ik er niet aan af), anders til je er wel erg zwaar aan. Ga eens van de zon genieten of zo.

Vriendelijke groet.

op 22 03 2011 at 09:52 schreef Robert Irving III:

ik vind het wel meevallen. je overdrijft het, je neemt het te serieus en je zeurt.

op 22 03 2011 at 09:54 schreef Jabir:

@Daan

Geldt niet alleen voor GS natuurlijk. De vraag is alleen, hoeveel schade zo’n tot op het bot verrotte groepsdynamiek anderen berokkent. In het geval van GS is die schade aanzienlijk.

Overigens zijn er ook wel alternatieven te verzinnen, het is echt niet zo dat iedere organisatie een op ‘peer pressure’ drijvende angstorganisatie is die aan een sekte doet denken. Maar geenstijl dus wel.

op 22 03 2011 at 09:59 schreef Buks van der Winden:

In het gevlei komen bij je patronen… walgelijk is dat. Een typisch geenstijl fenomeen ook. Bij kwaliteitsblogs als frontaalnaakt kom je het bijvoorbeeldd nooit tegen.

op 22 03 2011 at 10:03 schreef Martijn:

Stemmingmakerij dit artikel. Noem 1 geweldsincident (niet bedreiging alhoewel dat ook ernstig is) voortkomend uit Geenstijl.

Je draaft door Jabir, dit stuk lijkt op Jeroen de Kreek-achtige content. Sektarische profielen erbij halen op basis van Zwitsalgezichtjes? Right.

op 22 03 2011 at 10:21 schreef JM:

Kijk, daar gaan we weer. Blijkbaar mag je alleen webloggen c.q. schrijven wanneer je bepaalde taal bezigd. Dat het merendeel het fantastisch vind, doet niet ter zake, het gaat om de moraalridders met het grote gelijk aan hun zijde…

Dezelfde types die roepen dat echte films in een Filmhuis gedraaid worden. Het type Connie Palmen zeg maar. Herman Brusselmans tot op zn veters afbranden want het is volgens Connie ‘geen literatuur, maar rotzooi’. Connie weet dat, want Connie is een echte schrijver.

Connie produceert elke 24 jaar een boek dat door het inteeltwereldje van ‘echte’ schrijvers ‘prachtig’ en ‘diepzinning’ wordt gevonden, terwijl heer Brusselmans er 1 a 2 boeken per jaar uitperst plus dito verkoopcijfers.

Maar ja, dat is (net als GeenStijl) geen schrijven (of in het geval van geenStijl geen Journalistiek) maar commercieel uitbuiten volgens de boeroepers van het type Palmen of Jabir. Zij bepalen wat wel en niet door de beugel kan, wat wel en niet mooi gevonden moet worden, wat wel en niet abject en infaam is.

Zowel Connie als Heer Jabir schrijven Jaloezie met een hoofdletter.

ps: Vraagje aan de heer Jabir: Wat vondt u van Vodafone-Gate indertijd? http://tinyurl.com/yzm584f

Het zijn oude koeien, dat weet ik. Toch toont het volgens mij aan, dat ook Peter niet geheel gevrijwaard is van kritiek of ‘GS achtige’ praktijken. Het enige verschil is dat GS door meer mensen bezocht wordt. :-)

op 22 03 2011 at 10:23 schreef Khalil:

Ewa Jabir, jij moet heel snel lid worden van Krapuul.nl daar zijn ze bijna net zo doorgedraaid als jij. Nerrrie a sa7bi!

op 22 03 2011 at 10:28 schreef Jabir:

@Robert Irving

Volgens mij zijn er zeer veel mensen in NL die het juist tegen vinden vallen en het helemaal gehad hebben met het destructieve, mensenlevens kapotmakende gedrag van GS. Onderschat ook niet de hoeveelheid mensen die alleen maar meehuilen met de roze khmer omdat ze als de dood zijn zelf op hun ‘shitlist’ terecht te komen. Een keer raden wat die mensen gaan doen als de beeldvorming over GS gaat kantelen, zoals de laatste tijd in toenemende mate lijkt te gebeuren.

Mijn tip: kijk meer naar Gawker en minder naar rechtse haatblogs.

@Martijn

Dat met die zwitsals is natuurlijk maar een voorbeeldje van de manier waarop de manipulatie van reaguurders zelfs functioneel ingebouwd is. Ik kan daar veel andere voorbeelden van geven, maar die zijn complexer en dan was het een stuk van minimaal 2500 woorden geworden met veel psychologische en technische begrippen erin. dat wilde ik niet.

Het is mijn werk om te kijken naar de samenhang tussen groepsgedrag en functionaliteit (ik bouw al webcommunities sinds 1999) en met functionaliteit als “zwitsals” beinvloed je wel degelijk het gedrag van reaguurders in negatieve zin. Maar het was natuurlijk maar een voorbeeldje, waarin het nogal overduidelijk is.

op 22 03 2011 at 10:29 schreef Bigpete:

Jabir is een joodse Nederlander, ik denk niet dat hij woorden met cijfers erin begrijpt…

Bigpete is onder diverse namen gebanned bij GS, kennelijk mag je daar alles zeggen zolang het maar in hun lullo stijl van pas komt. Kritische geluiden worden geweerd.

op 22 03 2011 at 10:34 schreef hassnae:

De naam van een Vodafone medewerkster noemen in stukken die gaan over de slechte dienstverlening door het bedrijf en door die medewerkster is toch echt wat anders dan een lasterlijk stukje met foto en link naar de directe contactgegevens van de persoon over wie je zojuist een hetzerig stukje hebt geplaatst.

De Vodafone dame is door niemand bedreigd. Ze is niet in haar privésfeer benaderd door hordes bloedhonden en ze kon anoniem door het leven gaan (al heeft idioot Teeboom destijds een foto van haar ergens vandaan geplukt en op HVV geplaatst. De gruwelijke domheid van die man is ondraaglijk). Een naam is slechts een naam. Dat mensen werkelijk het verschil niet zien, is zorgelijk.

Bovendien is er in die tijd intensief contact geweest met Vodafone en hadden ze de zaak heel snel op kunnen lossen als ze dat hadden gewild. De naam van hun medewerker moest dan wel verwijderd worden, maar Vodafone zelf kreeg verder geen gelijk van de rechter.

Tot slot is Marck Burema de laatste die iets over Vodafone kan zeggen. De man maakt al jaren levens kapot. Gelukkig is er af en toe iemand als Wendy van Dijk die de gang naar de rechter wel maakt en dan ook wint.

op 22 03 2011 at 10:36 schreef Jabir:

@JM

je schreef:
Kijk, daar gaan we weer. Blijkbaar mag je alleen webloggen c.q. schrijven wanneer je bepaalde taal bezigd.

Het kunnen vervoegen van werkwoorden is toch niet teveel gevraagd?

op 22 03 2011 at 11:08 schreef JM:

@Jabir: Vergeef me :-)

@Hassnae: ‘De Vodafone dame is door niemand bedreigd.’ Dat kunnen wij niet beoordelen. Als mevrouw zelf zegt er ‘last van te hebben gehad’ dan moeten we dat aannemen tenzij het (onmogelijke?) tegendeel bewezen is.

Mijn punt is niet dat Peter niks over GeenStijl mag zeggen. Daar heeft hij namelijk alle recht toe!

Mijn punt is dat zowel FrontaalNaakt (Peter) als GeenStijl (Burema) zich bedienen van dezelfde stijl, zij het in verschillende mate. Daarom is het volkomen zinloos en hypocriet daarover te zeuren en te zagen. Het doet zelfs wat sneu aan, boter op het hoofd achtig, pot verwijt de ketel, etc..:-)

Het lijkt erop dat er iets ‘genakt’ is door het hele ‘powned’ verhaal. Een soort van continu rant om aan te tonen hoe in en inslecht geenstijl is. Elk stukje, hoe klein ook, wat richting de ‘roze Kmehr’ gaat wordt verzameld en gepubliceer, voorzien van dito commentaar.

Uiteindelijk heeft Peter er alleen maar zichzelf mee. Je kunt niet winnen, je kunt het alleen accepteren, omarmen en vervolgens doorgaan met waar je sterk in was: lekker scherpe kritiek op geloof, politiek en dergelijke :-)

Kom op, time to grow up! :-)

op 22 03 2011 at 11:25 schreef hassnae:

Ik was erbij in de rechtszaal, JM. De dame is niet bedreigd. De last die ze er van had is dat ze het niet leuk vond dat haar naam genoemd werd.

Ze gaf aan, of liever de advocaat deed dat, dat ze een acteercarrière ambieerde. Tja, dan kun je vast wennen aan negatieve pers, dacht ik zo.

Je kunt wat GeenStijl doet onmogelijk vergelijken met FN. Bovendien zie ik niet waarom je wel scherpe kritiek van Peter wil op geloof en politiek, maar niet op GeenStijl terwijl die laatste net zo goed een machtige, bepalende rol heeft.

Ophitsers die mensen tegen andersdenkenden ophitsen, zal ik nooit omarmen. Je bent liberaal en democraat of niet.

op 22 03 2011 at 11:38 schreef JM:

Mja, als het klopt wat jij zegt, idd…gevoel voor drama had de vrouw dus…wellicht iets voor secret story? :-)

Anyway, persoonlijk denk ik dat de kracht van FrontaalNaakt (Peter), als ik zijn stukken zo lees, eerder op die vlakken ligt, dan op het gebied ‘GeenStijl’.

Het is vechten tegen een onzichtbare vijand (voor zover het hier een echte vijand betreft en niet louter een vorm van jennen is dat uit de hand is gelopen) is pointless en maakt je uiteindelijk hartstikke gek.

Het Frits Barend effect zeg maar. Die ziet ondertussen ook achter elke boom een Anti-Semmiet.

Ik snap dat er ego’s zijn gekrenkt, persoonlijke levensferen zijn aangetast en grote hoeveelheden stress zijn neergedaald. Echter, bij de pakken neerzitten en schaduwboksen heeft niemand wat aan. Gewoon weer lekker doorbloggen, zoals het hoort :-)

op 22 03 2011 at 11:42 schreef vetklep:

Ondertussen zijn we een paar weken en heel veel gemopper op GS verder. En GS heeft totaal niet op al dat gemopper gereageerd.
Het zou mij weinig verbazen als het grootste deel van het zieke zuur bij HVV en de telegrof lezers vandaan is gekomen.
Bij HVV worden trouwens nog steeds naar zo’n beetje ieder FN artikel geplaatst.

op 22 03 2011 at 11:43 schreef vetklep:

Linkjes geplaatst, natuurlijk.

op 22 03 2011 at 11:49 schreef mango:

Don’t let the door hit you on your way out, Niels. Voor jouw informatie: het probleem overstijgt Peters persoonlijke belangen. En voor als het je nog niet opviel: er zijn de afgelopen dagen ook stukken vqn Frans Smeets en Makbouli geplaatst.

op 22 03 2011 at 11:52 schreef Jabir:

Ik zie nu een stukje op geenstijl waarin vrij hypocriet gesteld wordt dat de redactie niet zou aanzetten tot bedreiging. Als je alleen al kijkt naar het stukje van Pritt met een linkje naar het telefoonnummer van Peter, kan ik niet anders dan vaststellen dat dat een leugen is. Geenstijl weet precies hoe hun reaguurders ‘rollen’ en als je ze een linkje naar een telefoonnummer geeft, gaan ze dat nummer stalken met bedreigingen. Het stemt ook helemaal niet overeen met bijvoorbeeld de ‘vrijmibeau’, waarin ze hun hordes zelfs specifiek naar blogs dirigeren om precies dat te doen.

Bovendien heeft de roze khmer aan een ‘halve fatwa’ al genoeg, de redactie hoeft het niet eens meer al te specifiek te stellen. Misselijkmakend om dan je handen in onschuld te gaan wassen. Prima als je een doelgroep van agressieve mongolen aanboort, maar dat brengt dus ook bepaalde verantwoordelijkheden met zich mee.

op 22 03 2011 at 12:06 schreef babs:

Jabir,
Je komt best met een paar interessante dingen, maar geenstijl als sekte neerzetten vind ik dan weer overdreven. Geenstijl verdient het te worden aangepakt, omdat ze kenmerkend zijn voor de nieuwe hufterigheid.

Hassnae,
Vodafone meisje claimde wel degelijk veel last van de publicatie te hebben gehad. Ik geloof dat ook wel, omdat haar naam niet alleen op deze site stond, maar ook op veel andere plaatsen werd genoemd (nieuwnieuws van geenstijl oa) en omdat ‘iedereen’ een hekel heeft aan onbetrouwbare telefonische verkopers en zij werd er een soort van symbool van. Ze had ook nog eens een unieke naam. Nog altijd als je haar googlet komt webwereld met de vodafone-affaire op pagina 1.

Verschillen zijn:
-vodafone meisje loog en bedroog voor haar werk, geenstijl publiceert privéfoto’s en pakt mensen die helemaal niks fout doen, maar bijvoorbeeld alleen van mening verschillen met de gs-mensen of die er een gewoonte op na houden die hun goedkeuring niet kan wegdragen.
-geenstijl publiceert niet alleen een naam, maar ook allerlei andere gegevens. Hoe het hen maar uitkomt.

Dat geenstijl corrupte of zwakke politici, waardeloze hogescholen en subsidieuitwassen heel hard aanpakt, vind ik alleen maar goed.

op 22 03 2011 at 12:11 schreef Jabir:

@babs

Ik zeg niet dat het een sekte is (hoewel je een groep met een politieke agenda wel degelijk als sekte kunt betitelen), maar wel dat er sterke parallelen zijn met de groepsprocessen zoals je die ook terugziet bij destructieve sektes en angstorganisaties.

op 22 03 2011 at 12:16 schreef Roderick:

Is FN het wikipedia-lemma GS aan het herschrijven?

De dwangmatige neologismen noemt Wiki GeenStijl-sociolect

Ik lees ook gauw het (kleinere) FN-lemma:
Volgens Elsevier behoort Frontaal Naakt tot de beste Nederlandse blogs.[8] In 2008 werd Frontaal Naakt door de jury van de Dutch Bloggies onder de twee beste weblogs geschaard, naast GeenStijl.
Gefeliciteerd, deze twee-eiige tweeling is mij zeer lief.

op 22 03 2011 at 12:16 schreef thomas erdtsieck:

Sektarische leiders hebben vaak een narcistische persoonlijkheidsstructuur. Vinden zichzelf oppergodjes en zien de geringste tegenspraak als een persoonlijke aanval. Onredelijke woede wekt dit bij hen op. Als ze intellihgent zijn kunnen ze nog gevaarlijk ver komen.

Overigens vind ik de door Jabir aangehaalde GS-missie nu juist weer humor. Een satirisch stukje tekst, waardoor je bijna zou gaan denken dat zij zichzelf in een cabaretteske rol zien. Een soort Koefnoen in de ‘journalistiek’.

op 22 03 2011 at 12:48 schreef Jan van Dijk:

Op GS kom ik nooit, maar de beschreven situatie komt me heel bekend voor van andere blogs. Kom op Peter, lang genoeg genavelstaard. Laat je middenkader weer eens naar de echte problemen kijken.

op 22 03 2011 at 14:18 schreef Jabir:

@Thomas

hmm.. narcisme…

Grappig dat je dat noemt, want uitgerekend Brussen beschuldigde moi in het verleden van narcisme op zijn blog. Ik me natuurlijk meteen zorgen maken over mijn geestelijk welzijn, maar gelukkig vindt mijn psycholoog dat ik niet narcistisch ben en in plaats daarvan een gezond en realistisch positief zelfbeeld heb. En een slecht karakter. Dat wel.

Overigens stuurde Bert me wel mailtjes die nogal narcistisch op me overkwamen. Na een maand onafgebroken gewerkt te hebben aan dejaap zonder dat Bert verder een poot uitstak, kreeg ik bijvoorbeeld het volgende berichtje, nadat ik hem een onschuldige vraag van praktische aard stelde.

Wellicht is er een misverstabnd (sic) ontstaan in de communicatie en zijn er mensen geweest die dachten dat dit een marketingproject werd. Wellicht is er ook een misverstand ontstaan doordat mensen dachten dat dit een soort gezelschapsproject werd. Beiden is niet het geval: het is MIJN idee, MIJN project, en het geschiedt onder MIJN voorwaarden.

Exit Bert dus.

Maar inderdaad. Waar je de narcist aan kan herkennen, is aan wat bekend staat als een narcissist supply system. Dat is de groep van slaafse types die onder invloed staan van zo’n ‘malignant narcissist’ en die alleen relevant zijn, in zoverre ze de narcist in kwestie prijzen en een ego boost geven.

op 22 03 2011 at 14:18 schreef Sandro:

“Ik zeg niet dat het een sekte is (hoewel je een groep met een politieke agenda wel degelijk als sekte kunt betitelen), maar wel dat er sterke parallelen zijn met de groepsprocessen zoals je die ook terugziet bij destructieve sektes en angstorganisaties”.

Islam??

op 22 03 2011 at 14:24 schreef vetklep:

op 22 03 2011 at 14:18 schreef Sandro:
Moswin.

op 22 03 2011 at 14:47 schreef thomas erdtsieck:

@Jabir

Brussen kan nu wel roepen dat het ZIJN project is etc, maar zo langzamerhand is de redactie van Dejaap zó uitgebreid, dat ik me afvraag hoe groot zijn invloed nog is. Overigens vind ik het een goed, gevarieerd blog geworden – eerlijk is eerlijk.

Nee, als je de echte Brussen wilt lezen, moet je naar zijn eigen site gaan. Daar kan ie nog steeds ouderwets straatvechten. Ik heb indertijd ook een fittie met hem gehad en daarmee stopten wat mij betreft mijn bijdragen. Tot dan toe had ik er met plezier op geschreven en gepost.

op 22 03 2011 at 15:17 schreef Sandro:

Over vervelende groepsprocessen gesproken:

http://www.wereldburgers.tv/2011/03/22/omroeppersoneel-moet-vegetarisch-eten/

op 22 03 2011 at 15:24 schreef frank:

jabir scheert bepaalde groep over een kam door ze te betichten van het over een kam scheren van een bepaalde groep…what else is new at FN
Aartje naar PB’s Vaartje

op 22 03 2011 at 15:29 schreef vetklep:

Meneer de anti-anonimiteits-fundamentalist (de tweede) heeft een stukje afgescheiden.

op 22 03 2011 at 15:47 schreef Jabir:

Mensen die willen zien hoe oneerlijk argumenteren eruit ziet, moeten vooral dit stukje van Bas lezen. Hoopte ik zo op een “alomvattend” stukje en dan krijgen we een soort vodje te lezen dat alleen het gebrek aan integriteit en de lastige spagaat van Bas verder onderlijnt

Volgens mij maakte ik mezelf hier in de reaguurpanelen met naam en toenaam bekend aan Paternotte, maar dan gaat hij toch heel leugenachtig schrijven:

Het laatste stuk op de site van Breedveld is wederom geschreven door een anoniem iemand. In een op zijn minst als warrig te omschrijven verhaal blijkt GeenStijl een soort Scientology-sekte te zijn.

Blijkbaar lukt het nog niet zo met begrijpend lezen, want ik schreef dat er ‘Parallellen’ zijn met sektarische bewegingen zoals Scientology, wat natuurlijk iets anders is dan stellen dat het hetzelfde is. Het verkennen van zulke parallellen dient een heuristisch belang, op dezelfde manier waarop een vergelijking tussen de NSB en de PVV zinvol en vruchtbaar is.

op 22 03 2011 at 16:00 schreef babs:

Knap hoe die Paternotte in een toch niet zo heel lang stuk zo veel zaken doormekaar kan halen. Dom of dubbele agenda? Ik weet het ook niet. Ook knap om in een ook weer niet zo heel kort stuk met precies 0 echte argumenten te komen. Of moet ik het argument dat geenstijl nooit veroordeeld is voor bedreiging echt tellen als een argument dat geenstijl niet verantwoordelijk kan zijn voor bedreiging.

Wel begin ik te snappen waarom ze zo fel zijn op anonimiteit: tegen anoniemen weten ze niks te beginnen, want argumenten hebben ze niet.

Beukman is anoniem en iemand anders heeft Paternotte anoniem een varken genoemd (inderdaad vreselijk), conclusie is kennelijk dat iedereen die anoniem schrijft Paternotte uitscheldt. Iets anders is er niet van te maken.

Oja, en Jabir is de nieuwe Micha Kat natuurlijk en bovendien anoniem. Kennelijk zijn er geen argumenten tegen Jabir, die overigens niet anoniem is. In het belachelijke doortrekken van de overdrijving van Jabir is dan het enige wat overblijft.

Het is dat Paternotte volgens mij niet echt rechts is, dom-rechts dekt daardoor niet echt de lading. Dom-niks wellicht?

op 22 03 2011 at 16:01 schreef Jabir:

@Bas

Ik ben niet bang voor de roze khmer, maar vind het wel leuk om ze te trollen door een Arabische nick te gebruiken. Daar komen dan van die fijne warme reacties op. Zoals je weet en ik onlangs nog aan je schreef is de naam Jeroen Hoogeweij. Waarom ga je dan toch zemelen over anonimiteit? Gebrek aan werkelijke argumenten?

op 22 03 2011 at 16:43 schreef Max:

Wat een goed artikel en zo waar!

op 22 03 2011 at 18:49 schreef Niels:

Spijkers op laagwater, de tijden waar deze Jabir over spreekt zijn reeds lang voorbij, GS is niet meer de “force to be reconed with” die het eerst was. Daarbij is het nooit tot daadwerkelijke dreiging of geweld gekomen.

Het feit dat er nog steeds dit soort stukjes worden geschreven, duidt aan dat de schrijver vast nzit in het GS-bashen, ook al is het “kwaad” waar hij tegen strijdt al lang een stille dood gestorven.

op 22 03 2011 at 18:59 schreef Niels:

Ontzettende LOL at Vetklep, leuk om te zien dat een term wordt overgenomen ;)

Ook nog LOL om het feit dat Bottehond aan GS wordt gelinkt, terwijl deze al tijden niet meer welkom is op GS, juist om het gedrag dat in dit stuk beschreven wordt.

Dat onderstreept mijn punt van 18:49 maar weer eens

op 22 03 2011 at 18:59 schreef Jabir:

@Niels

GS is wat handiger geworden in het verhullen van de eigen voorkeuren, maar als er al eens kritiek komt op bijvoorbeeld de VVD, betreft dat altijd een wat minder schadelijk itempje dat de VVD eerder goed dan kwaad doet, in ieder geval niemand ervan zal weerhouden op die partij te stemmen. Die toon is toch echt stukken giftiger in de richting van een PvdA of D’66. Vaak wordt het ook weer twee itempjes later ontkracht. Bas denkt ook al dat zijn symboolpolitieke poses ertoe doen.

Je gelooft toch zelf niet dat iemand daar intrapt? get a life.

op 22 03 2011 at 19:07 schreef Niels:

@ Jabir
Ik ontken volgens mij niet dat ze politiek gezien een voorkeur hebben, maar hoe is dat oproepen tot geweld en bedreiging?

En waarom die denigrerende “get a life” er achteraan? Is het teveel gevraagd om te praten i.p.v te schreeuwen in krachttermen?

op 22 03 2011 at 19:12 schreef Jabir:

LOL@ “Fair & Balanced”

op 22 03 2011 at 19:12 schreef babs:

Op zich is er niks mis met een politieke voorkeur en extra hard uithalen naar politieke tegenstanders. De PvdA verdient het om keihard aangepakt te worden door geenstijl, net zoals de PVV het verdient hard aangepakt te worden door Sargasso of zelfs FN.

En man wat loopt er een hoop dubieus volk rond bij de PvdA. Wat dat betreft: goed dat er geenstijl is en hulde voor hun werk.

op 22 03 2011 at 19:17 schreef Niels:

@babs
Juist, de gekleurde invulling van een groot deel van de mainstream media is okay ( misschien ook mede door de kleur die deze draagt, je ne sais pas ), maar in het geval van GS dient er moord en brand geschreeuwd te worden. Het lijkt mij op en persoonlijke vete van enkelen.

Ik wacht nog immer op het eerste bericht van geweld veroorzaakt door GS.

op 22 03 2011 at 19:18 schreef Jabir:

@Niels

Nou, dat is juist wel het probleem, want ze staan zich voor op een soort neutraliteit die ze niet waarmaken. Als je tijdens de TK verkiezingen alles uit de kast haalt om de VVD aan winst te helpen, moet je als zodanig bekend zijn. Anders speel je vals. Klaar. Partijdigheid is niet erg, dat is dejoop evengoed. Maar wees daar gewoon eerlijk over en in weerwil van wat jij nu schrijft, zijn ze dat niet.

En overigens vindt die agressie in de reaguurpanelen en daarbuiten nog steeds plaats, doorgaans op indicatie van het stukje erboven.

op 22 03 2011 at 19:32 schreef Niels:

@jabir

Dan wil ik weleens een voorbeeld zien van dat geweld dat zich voordoet, door stukjes op GS. Die neutraliteit waar je over spreekt wordt volgens mij enkel door een deel van de reaguurders beweerd, het enige motto dat GS er op nahoudt is: “Ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend.”

De discussie op GS is juist open, waarbij alle opties in het spectrum voorbij komen. Een overwegend rechtse mening valt niet te ontkennen, maar alles komt voorbij. Ik als vaste reaguurder kom er zeer regelmatig, maar heb de agressie die men inderdaad in de panelen waar kan nemen nergens anders ervaren dan in diezelfde panelen.

op 22 03 2011 at 19:33 schreef Jabir:

Wat dat betreft is WNL verfrissend transparant met zo’n compleet kritiekloos interview van Wilders.

op 22 03 2011 at 19:42 schreef Birgit Hogefeld:

Eigenlijk vind ik GS en FN alletwee wel leuk om te lezen. Ieder op de eigen wijze.

op 22 03 2011 at 19:54 schreef Niels:

@jabir

Daar heb ik me ook ontzettend aan gestoord, maar ik zie niet wat WNL hiermee te maken heeft.

op 22 03 2011 at 20:02 schreef Jabir:

De zinsnede “Ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend” doet geen recht aan de partijdigheid van geenstijl. Dat zijn manieren van doen, geen uitingen van identiteit. Je kan op dezelfde manier de PvdA naar verkiezingswinst trollen natuurlijk. Het zou compleet tegen mijn natuur ingaan, maar ik zou bijna geneigd zijn dat nog te gaan doen ook. Gewoon ten behoeve van het gelijke krachtenveld.

Niels, een voorbeeldje wordt hier toch de laatste week behoorlijk goed uitgewerkt. En als Geenstijl de koers gewijzigd zou hebben sinds haar ontstaan, is het misschien handig als ze uitleggen waarom ze dat dan deden en wellicht hun excuses aanbieden aan dees of geen. Dan ligt die scheidslijn wat duidelijker.

op 22 03 2011 at 20:07 schreef Jabir:

Probeer het ander eens met “Vrij Onverveerd”. Ook mooi toch?

op 22 03 2011 at 20:28 schreef Jabir:

@Niels

Dat WNL zich tenminste eerlijk positioneert.

op 22 03 2011 at 20:30 schreef Peter:

Ik wacht nog immer op het eerste bericht van geweld veroorzaakt door GS.

De zoveelste nihilistische nincompoop die er totaal geen probleem mee heeft dat kinderen met de dood worden bedreigd.

op 22 03 2011 at 20:53 schreef Niels:

@jabir en Peter

Ik kom hier morgen even op terug, maar nu nog even: Ik keur dat zeer zeker niet goed, waar haalt u dat vandaan? Maar er wordt expliciet over GEWELD gesproken, een geheel andere kwestie.

Zeer vooringenomen wat u hier achterlaat!

op 22 03 2011 at 21:07 schreef Peter:

Dreigen met geweld is geweld.

op 22 03 2011 at 21:30 schreef MNb:

Bedankt, Jabir, ik had niet gedacht ooit nog eens iets te moeten schrijven op een onbenul-site als dat van Bas Paternotte, maar aangezien hij liegt over mij (zij het zonder naam en toenaam) heb ik dat toch gedaan.

op 22 03 2011 at 21:43 schreef J.van Dijk:

Dat je bij GS op straffe van uitsluiting in het stramien moet meelopen om mee te kunnen ‘reaguren’ is gewoon onderdeel van de coöperatieve identiteit daar.
En wie dat niet snel genoeg doet wordt geëxcommuniceerd.

De volhardende kritische ‘reaguurder’ die al langere tijd actief is op GS en niet als een dom schaap de redactie over meerdere topics in de comments volgt, bestaat niet, allemaal -weggejorist en opgerot-.

En inderdaad Peter, bedreigen is ook een vorm van geweld, geestelijke mishandeling zou ik het willen noemen.

op 23 03 2011 at 08:38 schreef Sandro:

Jabir schreef:
“Het verkennen van zulke parallellen dient een heuristisch belang, op dezelfde manier waarop een vergelijking tussen de NSB en de PVV zinvol en vruchtbaar is”.

Zoals al op 11-3-2011 door mij gepost.

PVV en NSB:

De NSB stond voor:
1.sterke regering;
2.afschaffing van het individualistische kiesrecht;
3.corporatieve sociaal-economische ordening;
4.economie ten dienste van de volksgemeenschap;
5.arbeidsplicht en sociale zekerheid;
6.beperking van de vrijheid van drukpers.
Komt volgens mij in de kern niet overeen met de PVV.

Aanhang NSB:
In Nederland groeide de aanhang enorm, één van de hoofdreden was:
de goede reputatie van Mussert en zijn naaste medewerkers als ‘degelijke’ en kundige intellectuelen en academici;
De NSB had vooral aanhangers onder de middenklasse: middenstanders, ambtenaren en kleine boeren. De NSB was vooral sterk in de regio’s Drenthe[2] (met name Assen), Utrecht[3], Noord-Holland[4] (met name Amsterdam, Bloemendaal, Zandvoort, Marken en Texel), de Achterhoek[5] (met name Winterswijk en omgeving[6], Borculo en Ruurlo), ‘s-Gravenhage[5][6] en niet-bevindelijk gereformeerde delen van de Veluwe (met name Rozendaal), zowel vanwege de geringe kerkelijke binding daar alsook vanwege het succes van Landbouw en Maatschappij[7] in die gebieden. In de sterk verzuilde katholieke gebieden was de partij vaak zeer zwak vertegenwoordigd, met uitzondering van de oostelijke Mijnstreek in Zuid-Limburg waar randkerkelijke mijnarbeiders en arbeiders die in het naburige nationaalsocialistische Duitsland werkten, relatief vaak NSB stemden.

Ergo: de aanhang van de NSB en PVV komt volgens de
algemene opinie hier niet overeen!
Opvallend is dat de NSB vooral groot was in Noord-en Zuid-Holland, en in veel mindere mate in de zuidelijke provincies waar de PVV nu groot is.
Dus NSB was vooral partij van intellectuelen, academici, middenstanders, ambtenaren en kleine boeren.
De PVV is, volgens het algemeen heersende (voor)oordeel, de partij voor de ongeletterden, analfabeten en tokkie’s.

Vergelijkingen logo NSB en PVV:
Een logo nazi-verdacht maken lijkt een beproefde tactiek te zijn. Zo vinden we een campagne terug van Greenpeace Frankrijk gericht tegen oliemaatschappij ExxonMobil. Het merk Esso werd door Greenpeace afgebeeld als E$$o. Volgens ExxonMobil leek het teveel op het SS-symbool van de Nazi’s. Zou het?

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1554934/Barclays-plans-to-ditch-Nazi-eagle-logo.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2064559.stm

op 23 03 2011 at 10:10 schreef Jabir:

@Sandro

Dank voor het bewijzen van mijn punt. Moet je eens kijken met hoeveel materiaal je aan komt zetten naar aanleiding van die vergelijking. Dat heet dus ‘vruchtbaar’, zoals ik al eerder stelde. Snap je wat ik bedoel als ik het heb over een heuristisch belang?

op 23 03 2011 at 11:16 schreef babs:

Niels,

Juist, de gekleurde invulling van een groot deel van de mainstream media is okay ( misschien ook mede door de kleur die deze draagt, je ne sais pas ), maar in het geval van GS dient er moord en brand geschreeuwd te worden. Het lijkt mij op en persoonlijke vete van enkelen.

Ik wacht nog immer op het eerste bericht van geweld veroorzaakt door GS.

Dat ik geen problemen heb met de politieke voorkeuren van geenstijl, betekent niet dat ik hun methodes goedkeur. Op FN gaat het met name over de methodes van GS en veel minder over hun voorkeur. Waar Jabir het heeft over de verborgen politieke agenda ben ik het totaal met hem oneens, maar dat is slechts een fractie van wat hij te melden heeft.

GS publiceert namen, adressen, privéfoto’s en -films en telefoonnummers in de volle wetenschap dat daar bedreigingen van gaan komen. In geval van Burema en Brussen gebeurt dat zelfs om andersdenkenden de mond te snoeren. Dat is misdadig.

Extra belangrijk wordt het als allerlei politici het Geenstijlgedrag ook nog eens gaan accepteren als normaal. Vooral ook als dat politici zijn die politiek tegenonver geenstijl horen te staan.

op 23 03 2011 at 12:38 schreef Rob:

Een partij met nationalistische en socialistische trekjes, die de problemen in het land reduceert tot een wij/zij verhaal, in hoofdzaak gericht tegen één enkele bevolkingsgroep. De partij weet zich – vaak stilzwijgend – gesteund door de rechtsconservatieve elites in het land.

Je hebt gelijk – dat lijkt niet op de (in oorsprong) fascistische NSB maar veel meer op de broederpartij aan de oostkant van de landsgrens.

Ik heb zelden makkelijkere inkoppertjes gezien, Sadnro.

op 23 03 2011 at 13:11 schreef Sandro:

@ Jabir

Representativiteitsheuristiek…….

op 23 03 2011 at 14:35 schreef Sandro:

Helaas Rob – hij zit er niet – naastgekopt!

op 23 03 2011 at 15:27 schreef Jabir:

@sandro

Haha, dat deed ik vroeger ook altijd tijdens het cowboytje spelen: als iemand dan met een klappertjespistool op me schoot zei ik dat ie ‘mis’ was, of slechts een schampschot. Dan schoot ik terug met mijn klappertjespistool en riep dan meteen: JIJ BENT DOOD! Dus dan was het waar.

Niet dat er ook maar ergens een kogel te bekennen was natuurlijk…

op 23 03 2011 at 16:53 schreef Rob:

Sterk antwoord Sandro. En zo doortimmerd ook, qua argumentatie.

op 23 03 2011 at 18:17 schreef MNb:

Dat is Sandro. Uiteindelijk gaat hij grappig doen en dan lacht hij zelf het hardste.

op 23 03 2011 at 19:22 schreef Niels:

@Jabir en babs

Het feit dat enkele gekken bedreigingen uiten op het conto van GS zetten vind ik belachelijk. Met deze logica moeten ook de Bijbel, Koran en elk actualiteitenprogramma op de P.O per direct verboden worden, aangezien het de lezer/kijker is die deze belachelijk noties ontwikkelt, niet de bron.

Het telefoonnummer waar over gesproken wordt werd OOK op GS vermeld, maar ook in andere media waar aan dit onderwerp aandacht werd gevestigd. Buiten dat kan ik me al TIJDEN niet een incident herinneren waar persoonlijke informatie doelbewust werd verstrekt, of überhaupt werd verstrekt. Link?

Het zijn oude taferelen die flink worden opgeklopt wat ik hier lees. Maar goed, de toon van dit log in ogenschouw houdend, betwijfel ik dat we het hier ooit over eens worden ;)

Een goede dag/avond/leven aan allen!

op 23 03 2011 at 20:43 schreef target:

Mooie analyse van online groepsdynamiek Jabir, mijn misantropische gevoelens zijn in ieder geval weer goed gevoed. Het meest interessante aan de hele discussie, incluis alle andere bijdragen die her en der zijn verschenen, is de driedubbelovergehaalde en doorgedraaide moraal die we er met zijn allen op na houden. Met als meest hilarische hoogtepunt tot nu toe uiteraard de laatste verongelijkte bijdrage van BBrussen op zijn eigen blog waar hij zijn verontwaardiging uit over alle gemene dingen die over hem gezegd worden. Je zou bijna echt denken dat de beste man altijd naar eer en geweten heeft gehandeld. Niets menselijks is hem vreemd in ieder geval, en daarin kan hij heel wat mensen de hand schudden. incluis babyboomers, D66’ers, Peter Breedvelds, relifanaten, loslopend tuig en, god betere het, de reageerder.

Want als er iets pisvolk is dan is het de reageerder wel natuurlijk. De stomzinnige discussie over anoniem reageren laat ik overigens voor wat het is. dat was iets met Voors en tegens, blablabla, het vervolgens niet met elkaar eens zijn en het nooit met elkaar eens willen worden. Dat is kort samengevat de vruchteloze discussie over anoniem reageren geloof ik.

Veel interessanter is natuurlijk om te weten wat de reageerder beweegt om steeds maar weer virtuele veren in de blogreet van de blogger te stoppen. Ik kan er nog steeds mijn vinger niet op leggen, maar het doet me om de een of andere reden steeds weer denken aan carnavaleske themafeestjes waar je uit de toon valt als je besloten hebt om niet mee te doen aan het hoeren en pooier thema. Waarbij de blogger en reageerder om de zoveel tijd liefdevol met elkaar van hoer en pooier rol wisselen omdat ze weten dat ze volledig van elkaar afhankelijk zijn om nog enig virtueel bestaansrecht te kunnen claimen. “Zolang jij mijn reet likt zal ik jouw rug af en toe krabben”. Om de een of andere reden worden mensen zo verdomd infantiel en afhankelijk van elkaar als er interactie plaats vindt. Als ik hetzelfde gevoel voor drama als Brussen zou hebben zou ik zeggen “het is dood- en doodeng.” Gelukkig heb ik een milde dronk en kriig ik zoiets alleen tussen aanhalingstekens mijn strot uit.

reageerders dus, ‘discipelen’ zoals Jabir hierboven zegt. Hun moraal is net zo inwisselbaar als de blogger(s) waar ze zich op dat moment zo graag bij in willen likken. Het is het “ja maar…” volk dat nergens alleen stelling in durft te nemen omdat ze bang zijn dat de grote en almachtige blogmeesters en juffrouwen ze met de meetlat op de vingers ramt. Schijterige hyena’s die alleen maar aan durven te vallen als de prooi al kreupel op de grond ligt te wachten op het onontkoombare einde. Stelletje helden dat we zijn.

Concluderend kun je stellen dat online discussiëren over moraal, ethiek en normen en waarden bij voorbaat gedoemd is om te mislukken en consequent eindigt in een bloedbad met één bloedgroep. Wat de reageerder en de blogger beweegt weet ik dus nog steeds niet. Tenzij je er natuurlijk voor kiest om het over niets te hebben en gewoon de dag wilt doorbrengen met het vrolijk uitwisselen van ditjes en datjes die zo nietszeggend zijn dat je er spontaan een identiteitscrisis van krijgt.
Maar goed, Merelroze heeft een sjoelavond gehad en Luna wil geen vibratorrecensies meer schrijven. “Tof voor je! en tot morgen schat!”

En mijn punt was dus… Ehm… Goed stuk Jabir, niets meer aan toe te voegen hoor!

op 24 03 2011 at 07:59 schreef thomas erdtsieck:

ROFL@Target grappige, maar o zo ware analyse.

op 24 03 2011 at 10:32 schreef babs:

Niels, de voorbeelden worden in de stukjes genoemd.

-auto met porno op TV komt met nummnerbord en al op GS. TV kijken als de auto stil staat is niet verboden, porno kijken net zo min. Toch kan het vervelend zijn herkendbaar zo in beeld te komen.
-Van Peter werd zijn werkadres en -telefoonnummer gelinkt, met daarbij de opmerking dat hij het druk zou krijgen. Dat is net geen directe oproep tot stalking, maar komt natuurlijk wel op hetzelfde neer.
-privéfilmpjes van Manon Thomas en een voetballer werden gepubliceerd. Waarbij voor het filmpje van de voetballer wel geldt dat die ook elders wel overal te vinden was.
-GS werd veroordeeld tot schadevergoeding toen het weigerde een filmpje van een dronken studente weg te halen. Over de schadevergoeding werd zeer lacherig gedaan. Het was het waard enzo. Een beetje handige advocaat gaat die lacherigheid nog tegen GS gebruiken in een toekomstige zaak. ‘Kijk eens rechter, als u laag inzet met die schadevergoeding, dan praat GS zo over u…’
-Bij alle stukjes over Hanneke Groenteman weet ik uit het hoofd even niet of dat nu te ver ging of net niet. Ik meen me iets te herinneren over kapotbloggen omdat de mening van Groenteman verkeerd was in de ogen van Burema (al meen ik me ook te herinneren dat Groenteman wat domme dingen had gepubliceerd).
-Brussen die actief google inzet (door volledige naam en direct daarachter pedo of kinderverkrachter op zijn blog te zetten). Op eigen blog, niet op GS zelf, waar ik Brussen eigenlijk altijd prima vind.
-Het is natuurlijk niet echt handig reclame te maken voor tabaksgerelateerde produkten terwijl je vrouw kanker heeft, maar om iemand die 2x partners aan kanker heeft verloren daar nou op te pakken en dan zijn woorden ‘nodeloos kwetsend’ nog vele jaren te gebruiken als geuzennaam, dat is nou ook weer niet heel erg stijlvol.
-zie verder alle links in alle stukjes over GS.

Dit is allemaal uit het blote hoofd, details kunnen net iets anders zijn dan in mijn herinnering. Maar dat GS wel wat weerwoord verdient lijkt me aangetoond. Herlees vooral alle stukjes van Smeets over Geenstijl, die toont imo nog veel duidelijker dan Breedveld zelf het kwalijke aan geenstijl aan.

op 24 03 2011 at 14:00 schreef Sandro:

In deze ben ik het in elk geval met babs eens.

op 24 03 2011 at 15:04 schreef Jabir:

@Target

Mooie reactie. Inderdaad onverdedigbaar van Brussen, waarmee hij zijn laatste restje geloofwaardigheid de deur uitdeed. Als iemand zoveel woorden aan de vrije meningsuiting besteedt, is het ongepast om die van iemand anders te willen beknotten, zoals hij onlangs nog deed bij Jeroen Mirck. Die mag niet vinden dat Bert een prutser is, wat Bert dan weer heel onoprecht opblaast tot een soort ‘Berufsverbot’.

Ook is het te triest voor woorden om zulke dikke tranen met tuiten te huilen, als je altijd zo’n grote broek aantrok in de richting van anderen. Als je dan eens weerwoord krijgt, incasseer je dat gewoon sportief en als je het ergens mee oneens bent, staat het je vrij dat te weerleggen. Iedereen voert die discussie met open vizier, behalve Bert. Dat is verwerpelijk. Die voert ‘m op verschillende manieren ‘by proxy’ en als dat niet lukt hangt hij het slachtoffer uit. Wat dat betreft verschilt hij niets van een Antilliaan die tijdens een inbraak op heterdaad betrapt werd en het ‘rassisme’ gaat noemen dat hij gearresteerd werd. Yah right.

Overigens ben ik optimistischer over blogosphere in het algemeen, zowel over de bloggers als de reaguurders. Maar dus niet over Brussen, Geenstijl en de Roze Khmer. Normale bloggers bannen geen mensen wiens enige “misdaad” is dat ze het inhoudelijk oneens zijn met de blogger, dat is juist leuk voor de discussie en die kan je ook als blogger soms verliezen. Moet je kunnen hebben. Bij geenstijl word je al weggejorist als je een positieve opmerking maakt over de PvdA. Geen politieke agenda? Lijkt me toch van wel.

De meeste bloggers vinden het vooral leuk om te schrijven en willen met anderen van gedachten wisselen of informatie delen over dingen die ze bezighouden. Niets ziekelijks aan te bekennen. Het gaat pas ziekelijk worden, als je in plaats daarvan alleen gericht bent op een of ander machtsspel. Dan ervaar je zulke reacties als bedreiging, omdat die niet in je agenda passen. In feite staat het bloggen of reageren dan niet centraal, maar het effect dat je daarmee hoopt te bereiken.

je ziet dat trouwens ook aan de schrijfstijl van Brussen. Die is soms zo ontzettend bezig met zijn ‘memes’ en anderszins trollen met virale effectjes, dat hij zelfs vergeet dat hij eigenlijk een verhaal aan het vertellen was. Als gevolg daarvan mist zo’n verhaaltje dan ook kop en staart, maar is bezaaid met ‘loaded’ begrippen. Ik vind het nog aardig om zo’n schrijfstijl ‘minder dan middelmatig’ te noemen.

op 24 03 2011 at 20:47 schreef target:

Hmmz ja, daar zeg je iets Jabir. ‘De meeste bloggers vinden het vooral leuk om te schrijven en willen met anderen van gedachten wisselen of informatie delen over dingen die ze bezighouden.”

Het is alleen zo jammer dat de meeste schrijvende bloggers het gefröbel in de marge niet ontstijgen. Het blijft meestal toch een beetje quasi intellectueel gelul waar meestal niet doorheen te worstelen is. Stijl boven inhoud lijkt het devies van de meeste bloggers te zijn. Resultaat daarvan is dat je ongelooflijke taaie en droge stukken tekst moet doorworstelen om er uiteindelijk achter te komen wat de schrijver nou eigenlijk zo graag met je wilt delen.

Het uitwisselen van gedachten heb ik ook zo mijn twijfels bij. Het jammere is dat de gedachten van de meeste mensen vrij inwisselbaar lijken te zijn. uiteindelijk zoek je toch naar gelijkgezinde geesten en verval je al vrij snel in een ‘ja en amen’ sfeertje omdat we het allemaal zo ongelooflijk hard met elkaar eens blijken te zijn. Uiteraard zijn er echt nog wel blogs waar dat niet het geval is, maar die zijn veruit in de minderheid, een druppel op een gloeiende plaat, een speld in een hooiberg een lot uit de loterij of hoe je het ook maar wilt noemen. Voorwaarde voor een interessante gedachtenwisseling is dat je een blog hebt met een redelijk stabiel aantal lezers en een vrij groot en zichzelf vernieuwend bestand aan reageerders die vanzelf vertrekken op het moment dat er ook maar iets van een afhankelijkheidsrelatie gaat ontstaan. Alleen op die voorwaarden kan de interactiviteit van een blog zijn meerwaarde blijven behouden.

“Informatie delen over dingen die ze bezighouden”. Dit is puur persoonlijk hoor… Maar het interesseert me over het algemeen echt helemaal niets wat mensen bezig houdt. Meestal is het ook zo’n enorme ongeïnspireerde diaree aan clichés die ze uitkramenen, het ontneeemt spontaan iedere hoop die je nog voor de mensheid kon opbrengen op dat moment. Ook hier zijn natuurlijk weer uitzonderingen op de regel, maar ook hier heb je het eigenlijk weer over de grotere blogs met een flinke schare aan volgers.

Eigenlijk komt het erop neer dat alles dat minder dan 200 unieke bezoekers per dag heeft bij voorbaat al als verspilde moeite gezien mag worden. En de blogs die wel meer dan 200 bezoekers hebben moeten op zijn minst een enigszins kritische reageerdersclub aan hebben getrokken want van alle kontkruipende ja-knikkers in de reactieruimtes krijg ik ook spontaan een allergie. In dat geval kan je als blogger net zo goed je reactieruimte dicht gooien want de meerwaarder van het reageren is daarmee volledig verdwenen. Mooi voorbeeld daarvan is overigens de reactieruimte bij Brussen. Helemaal sinds de invoering van het ingelogd reageren zijn z’n reactieruimtes één grote fuckin’ hallelujah Bert bedevaartsoord geworden. Doodzonde want er is nu ook niemand die hem durft te corrigeren als hij de plank misslaat, zoals afgelopen week met zijn jankstukje.

over zijn schrijfstijl: daar kan ik eigenlijk best goed mee leven, het is in ieder geval duidelijk zullen we maar zeggen. Jammer is natuurlijk wel dat zijn boodschap negen van de tien keer zo lang in het zuur heeft gelegen dat je tanden spontaan je bek uit rotten als je besluit een hap te nemen.

op 25 03 2011 at 02:19 schreef You On A Gin:

Och, de meeste blogs zijn van deplorabel niveau. Op GS kun je best zonder represailles andere ‘reaguurders’ en zelfs de schrijver van een stukje tegenspreken. Zo trakteerde ik BB eens op een steek onder water die niet eens -weggejorist- werd. Misschien ligt het eraan hoe je je manifesteert.
Daarnaast, dat Nederland (en de wereld) bomvol zit met gefrustreerde dombo’s mag hopelijk geen openbaring heten.
Hoewel ik vind dat je een nu een beetje overdrijft, moet ik zeggen dat ik het oprecht jammer vindt dat je bent gebanned, Jabir.

op 25 03 2011 at 11:20 schreef Jabir:

@target

Ik had gisteren een reactie aan je geschreven, maar er ging wat mis. Poging twee. Was het met veel dingen die je schrijft ook wel eens hoor. Maar ik vind je reactie ook van een soort hiërarchisch denken en een arrogantie getuigen waar ik niet zoveel mee kan en ging echt over m’n nek van zo’n opmerking als “gefröbel in de marge”. Die vond ik in het bijzonder kwallerig. Je legt de lat veel te hoog en gaat amateurbloggers de maat nemen met criteria die alleen van toepassing zijn op mensen die het voor hun werk doen. Het is een litanie van nare diskwalificaties van mensen die voor zichzelf, hun plezier en hun vrienden bloggen en niet perse interesse hebben in wat iemand van daarbuiten van hun schrijfsels vindt.

Los van een paar blogs, zoals Frontaalnaakt en Nurksmagazine waar echt goeie content op verschijnt zijn ook de blogs met meer dan 200 hits per dag niet goed, als je het zoals jou bekijkt. Het verschil zit ‘m vooral in de manier waarop en de intensiteit waarmee die blogger zich positioneert op sociale netwerken, niet de kwaliteit van de content op dat blog. Om het woord ‘aandachtshoer’ maar te vermijden.

Om de hoeveelheid hits van een blog als meetpunt te zien vind ik ook raar. Dan snap je blogosphere niet denk ik. Blogs zijn extensies van iemands persoonlijkheid , een ‘immuunsysteem’, zoals Sloterdijk het zou noemen. Waar we vroeger hele grote gemeenschappelijke ‘sferen’ om ons heen hadden die als immuunsysteem dienden zoals religie of de staat, is dat helemaal versnipperd geraakt, die bellen zijn “schuim” geworden. Ik vond die grotere bellen mooi omschreven in filosofie magazine:

“De sferen parasiteren op hun omgeving. De luchtverversing slurpt energie. De binnenwereld kan slechts floreren door de buitenwereld leeg te zuigen. Sloterdijk liet in de eerste twee delen van de trilogie al haarfijn zien dat sferen een scheidswand optrekken. Het zijn immuunsystemen die voor een veilig milieu moeten zorgen door vijanden en ongenode gasten buiten de deur te houden.”

Persoonlijke blogs van mensen zijn allemaal onderdelen geworden van dat “schuim”, het zijn micro-immuunsysteempjes. Zelf denk ik dat de grotere “bellen” op het internet, zoals Geenstijl, of digitale versies van kranten steeds verder gaan verdwijnen en opgaan in dat individuele ‘schuim’. Sloterdijk omschreef dat als volgt:

Schuim staat voor fragiliteit, individualisme en pluralisme. Het ontstaat in de moderne massasamenleving waar mensen en dingen zeer dicht op elkaar leven. Het is een “veelkamersysteem” waarin men elkaar niet langer kan ontlopen. Door de wanden van iedere cel worden huishoudens tegelijkertijd met elkaar verbonden en van elkaar gescheiden.

Als je een hekel aan mensen hebt, of erg gefocust bent op machtsvraagstukken vind je dat een vervelende ontwikkeling. Dat kan ik me wel voorstellen. Maar ik vind al die ‘microsfeertjes’ eigenlijk wel leuk en ben juist nieuwsgierig.

Ik hoop dat je het niet te langdradig pseudo intellectueel vond. Want daar lig ik echt wakker van.

op 25 03 2011 at 11:23 schreef MNb:

Indrukwekkend, YoaG. Je hebt het helemaal aangedurfd om BB een steek onder water toe te brengen. Je weet natuurlijk zeker dat hij het heeft opgemerkt?

op 25 03 2011 at 11:29 schreef Jabir:

@you on a gin

Mijn enige “misdaad” was het maken van een homo erotische seksistische opmerking. Ik weet zeker dat als ik iets soortgelijks over een vrouwelijke politica had gezegd en me dan op ‘tietuh’ gericht had, dat ik geen ban had gekregen. Maar bovenstaand stukje zal ook wel niet zo goed gevallen zijn. Dat sluit ik niet uit.

op 25 03 2011 at 13:37 schreef babs:

Jabir,
Jouw ‘misdaad’ is dat je probeert GS kapot te bloggen. Als ik geenstijlbovenbaas zou zijn zou ik je ook bannen. Een beetje trollen op mijn site terwijl je elders roept dat je de boel kapot wil maken, mooi niet.

op 25 03 2011 at 13:56 schreef Jabir:

@Babs

“kapotbloggen”? I wish… Ik overschat mezelf niet hoor en bovendien wil ik geenstijl helemaal niet kapot hebben. Over Brusselmans en Quid hoor je me niet.

Volgens mij is het eerder inhoudelijke kritiek uitoefenen, zoals geenstijl de hele dag alles en iedereen de maat neemt. Ze zouden eens moeten begrijpen dat zoiets tweerichtingsverkeer is in plaats van kleuterachtig bannen. Zo werkt dat, met geven en nemen:

http://www.youtube.com/watch?v=XgEfYGzojcA

Maar goed. Er is maar weer eens vastgesteld dat je het op geenstijl de hele dag ongestraft kan hebben over de harde tepeltjes van Femke, de lippen van Jeanine, maar als je iets schrijft over het “Jongenskudje” van Rutte is het bal.

op 25 03 2011 at 14:08 schreef babs:

Jabir,
Je bent niet alleen; het zou zo maar kunnen dat jij, Peter, Smeets, Krek en weet ik veel wie meer samen er voor zorgen dat enkele bekende politici van linkse partijen wat minder hard met GS meelachen. Gevolg: minder leuke lachcontent. Gevolg: minder lezers. Gevolg: minder inkomsten.

Daarnaast: Geenstijl heeft veel adverteerders omdat ze aannemelijk kunnen maken dat ze een lastig te bereiken doelgroep weten te bereiken: bovenmodaal, intelligent, man, 25 tot 35. Als de doelgroep verandert naar modaal, man, 25 tot 35 is geenstijl, zelfs al hebben ze meer lezers, minder interessant voor adverteerders.

Geenstijl is kwetsbaar door overal te roepen dat het een site is met plat vermaak voor domme PVV-klonen.

Ik blijf erbij, ik zou je ook bannen als ik er de baas zou zijn.

op 25 03 2011 at 14:26 schreef Jabir:

@Babs

Ik schreef eerder al iets over “immuunsystemen”, waar ik in feite al inging op wat je nu schrijft. Ik concludeerde dan ook met:

Als je een hekel aan mensen hebt, of erg gefocust bent op machtsvraagstukken vind je dat een vervelende ontwikkeling.

Als winstmaximalisatie de enige bestaansgrond van zo’n “immuniteitssysteem” is, kan je terecht vragen stellen bij het bestaansrecht daarvan. En zijn alle partijen die onophoudelijk aangevallen worden door geenstijl trouwens niet kwetsbaar? Kan geenstijl doen, maar dat is dus tweerichtingsverkeer. Daarvoor doe ik graag een duit in het zakje.

op 25 03 2011 at 18:59 schreef You On A Gin:

@ MNb:
Dat ‘durfde’ ik inderdaad aan, hoewel ik moet zeggen dat het een flinke dosis lef van mijn kant vereiste.
Zonder gekkigheid, het was een stukje van BB zelf, en zoals bekend monitort hij zijn eigen episteltjes met argusogen op eventuele ‘wanklanken’.
Dat was dan ook waar ik naar refereerde – het was in de vorm gegoten van een cynische ‘checklist’ die suggereerde dat Bert geen kritiek duldt. Ik weet vrijwel zeker dat hij het gelezen heeft.

@ Jabir:
Ik weet niet of je bekend bent met deze tool, maar we kunnen hier teruglezen wat je zei-
http://search-geenstijl.thruhere.net/
uiteraard vind ik het gewoon onzin dat je voor zo’n opmerking wordt gebanned. Ik vermoede dan ook dat dit artikel er wat mee te maken zal hebben gehad. Wachten op een ‘reden’, dus.

De sporadische keren dat ik GS nog lees, is het voor de reaguursels van bijv. koerbagh en Schoorsteenveger (en voorheen die van jou dus).

Ik lees dat sommige mensen vinden dat er ‘maatregelen’ genomen zouden moeten worden tegen de opruiende toon (?) die op GS gebezigd wordt. Moet ik daarbij denken aan maatregelen vanuit de politiek?

op 25 03 2011 at 19:02 schreef You On A Gin:

Ik kan me vinden in wat Babs zegt.
Hoe ging het ook alweer?
“Wiens brood men eet…”

Nu moet ik zeggen dat ik ze nog wel eens Wilders zie bashen, en ik krijg de indruk dat dit zeker geen geveinsde kritiek is (om de schijn van onpartijdigheid op te houden). Ook Rutte heb ik in het verleden ‘stijlloos’ op de korrel genomen zien worden.

op 25 03 2011 at 20:26 schreef target:

@Jabir, ik zal een en ander een beetje in perspectief plaatsen, want nu lijkt het inderdaad wel een beetje alsof het zuur op mijn hersenen heeft toegeslagen.

Ik heb zelf ook een jaartje of 6 geblogd waarin ik zeker in de eerste 4 jaar vrij productief was. Ik schat in dat ik in totaal een kleine 1000 keer mijn ziel en zaligheid voor een koe en een paardekop online heb gezet. In mijn toptijd had ik gemiddeld hooguit 60 unieke bezoekers per dag. Maar ik zou wel gek zijn om al die uren arbeid die ik erin heb gestopt als niet ter zake doende af te schrijven. Voor mij persoonlijk is bloggen altijd een prachtig middel geweest om mijn gevoel en frustraties onder woorden te -leren- brengen. En behalve dat ik mezelf vrij heb kunnen ontplooien in een cruciale fase van mijn leven, heb ik daarnaast ook menig interessant persoon leren kennen door het bloggen. ik durf zelfs te stellen dat ik een aantal van mijn meest gelukkige en vrolijke momenten van de afgelopen jaren mee heb kunnen maken dankzij het bloggen. Dat gezegd hebbende moet ik wel eerlijk tegenover mezelf blijven.

Want hoe graag ik ook zou willen, maar heel erg wereldschokkend was het allemaal niet wat ik online pleurde. Alle bloed, zweet, tranen en hectoliters alcohol ten spijt, maar zelden hebben mijn logs de middelmaat ontstegen. En dat is niet erg. Shit happens en gelukkig ben ik goed in mijn verlies nemen. Maar wat is nou de uiteindelijke meerwaarde van bloggen? dat is het delen met mensen. De titel van mijn afstudeerscriptie was dan ook “Het weblog is de moderne culturele en maatschappelijke vrijplaats” o.i.d. In de essentie ben ik het daar nog steeds mee eens. Maar als je een culturele en maatschappelijke vrijplaats wilt creeëren moeten er wel anderen op die vrijplaats aanwezig zijn. Je moet elkaar kunnen prikkelen en inspireren zodat je samen tot nieuwe inzichten kan komen en daarmee elkaars leven kan verrijken. Die meerwaarde ontbreekt nou eenmaal wanneer je lezerskring beperkt blijft tot een aantal trouwe vrienden. Daarom schrijf ik nu ook voornamelijk offline, de meerwaarde die het bloggen met zich mee kan brengen zie (en zag) ik niet meer wanneer er geen nieuw bloed komt om mij met verrassende inzichten terecht te wijzen.

Zoals ik het nu zie zijn er zeldzaam weinig plekken online te vinden waar dat daadwerkelijk gebeurd. Het is nou eenmaal zo dat 99% van de blogs te klein is om als een maatschappelijke vrijplaats te kunnen dienen. De 1% blogs die wel genoeg bezoekers trekt om een open dialoog te kunnen houden trekken over het algemeen vooral gelijkgestemden aan of mensen die zichzelf overschreeuwen om maar gelijk te krijgen… Damn it! en nu hoopte ik dus spontaan op een Godwin te kunnen komen om dat laatste punt wat kracht bij te zetten. Well fuck it, je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.

Of ik helemaal begrijp wat jij bedoelt met je microsfeertjes weet ik niet. Want als je te vaak met dit soort quotes kom haak ik af vrees ik. Maar ik zie over het algemeen dus vooral losse bubbels en weinig schuim binnen de blogosfeer. Uiteindelijk blijven we allemaal mensen en dienen we het algemeen belang vooral uit eigenbelang. Ook daar is natuurlijk niets mis mee want niets menselijks is een blogger vreemd (zoals ik al eerder zei).

Maar al met al moet ik zeggen dat het blogbloed dankzij deze discussie met jou wel weer enigszins begint te stromen, er is nog hoop!

Echter… Omdat ik toch een blogger ben en blijf moet ik nu met een zelfbevestigende conclusie af sluiten. Blogs hebben geen breed maatschappelijk bestaansrecht als er niet genoeg bezoekers komen, en het in contact staan met een beperkte groep gelijkgezinden bevestigd hooguit de afhankelijke situatie waarin blogger en reageerder met elkaar verbonden zijn. Regelbevestigende uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Even oprecht omdat ik voor de sentimentele dronk ga vandaag: het is me een genoegen, dank daarvoor.

op 26 03 2011 at 11:11 schreef Jabir:

@You on a gin

Het is al helemaal bezopen om iemand een ban te geven voor het geven van zijn mening op een andere site. Overigens kan je met het search tool zien dat ik ook nog wat andere reacties plaatste die blijkbaar geen aanstoot gaven, maar dat was afgelopen toen ik een homo-erotische opmerking maakte over een bij geenstijl populaire VVD politicus. Ik lig er trouwens niet al te wakker van hoor, zulk soort bangedrag toont m’n punt alleen maar aan.

Trouwens, over anonimiteit: ik gebruik al jaren dezelfde nick op alle sites waar ik reageer en denk dat ik anoniemer zou zijn als ik onder mijn eigen naam zou plaatsen. Wat dat betreft vind ik het bezwaar van Paternotte al helemaal vreemd. Maar dat terzijde.

@target
Allereerst mijn complimenten voor een bovengemiddeld mooie reactie. Ik denk ook dat blogs maatschappelijke en culturele vrijplaatsen zijn, maar niet dat je een bepaalde hoeveelheid hits nodig hebt om als zodanig te kwalificeren. Zo schreef ik wel eens een stukje dat pas een paar jaar nadat ik het plaatste een impact had en toen alsnog veel hits kreeg.

Ik zie die blogs als verlengstuk van jezelf en zeker met de opkomst van facebook heeft nagenoeg iedereen zo’n blog. En je reageert op elkaar. De waardering (of verontwaardiging) van anderen laat de goeie stukken daaruit bovendrijven. Ik heb het idee dat jij daar iets pyramidaals in herkent, terwijl ik denk dat het een netwerk is, dat steeds “platter” wordt. Iedereen heeft zijn eigen stekje en reageert op elkaar.

Overigens denk ik wel dat er sprake is van ‘stammen’ op het internet, die niet helemaal samenvallen met dat platte netwerk. In die context vond ik dit een mooi artikel.

Zelf denk ik trouwens dat door facebook en twitter die grotere ‘bellen’ aan het verdwijnen zijn en het allemaal in rap tempo aan het ‘verschuimen’ is.

op 27 03 2011 at 08:29 schreef Jabir:

In de tussentijd begint Brussen gewoon publiekelijk te ontbinden. Wie nog steeds de illusie heeft dat hij kan schrijven, moet me dan maar vertellen wat precies de clue van dat stukje is.

op 27 03 2011 at 17:00 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Brussen heeft zich een vaste groep aartsvijanden gecreëerd waaronder Francisco van Jole (dus Joop.nl) en Jeroen Mirck (dus D’66). Ook NRC kan geen goed doen in de ogen van Bert. Brussen grijpt elke gelegenheid aan om deze targets te bestoken. En als er geen gelegenheid is, creëert hij haar zelf.

Via de link achter mijn naam dit keer een mooi voorbeeld van de sektarische uitwassen: Bertdiscipel Snebbert, die in Zijn naam iedereen zwart maakt die de Bertcult waagt aan te vallen. Anoniem, natuurlijk. Want de principes van de heilige Brussen gelden alleen voor anderen.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

STEUN FRONTAAL NAAKT MET EEN TIKKIE!

 

 

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

MEEST GELEZEN IN AUGUSTUS

O In Nederland kun je helemaal niet zijn wie je wilt zijn

O Sander Schimmelpenninck en de fopfeministen

O Op Twitter laat je je sociale gezicht zien, in het stemhokje ga je voor Fort Europa en weg met de bruintjes

O Mannen met nagellak

O Witte homohaat bestaat niet

O Auschwitz open voor de zwarten

O Woke? Ik kan het niet meer horen

O YouPorn

O Liever Turks dan Domrechts

O Yossarian in Madrid (2)

 

MEEST GELEZEN EVER

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.” (Hafid Bouazza).

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Peter is soms een beetje intens en zo maar hij kan wél echt goed schrijven.” (Özcan Akyol)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.” (Lousewies van der Laan)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS