Home » Archief » Internationals in Ramallah


[13.10.2007]

Internationals in Ramallah

Hanna Bouaicha

ColorPurple (25k image)
Illustratie: Michel Kok

Frustratie. Dat is het gevoel van waaruit ik nu schrijf. Ze wordt veroorzaakt door een groep mensen die hier rondloopt en die ik de ‘internationals‘ noem. De international is over het algemeen Westers, blank, jong, ongesetteld, idealistisch, links, vegetarisch en op zoek. Misschien wel op zoek naar een handvat voor het hardnekkige post-koloniale schuldgevoel. Ze willen, soms uit principe, in de West Bank wonen en studeren als het even kan Arabisch. Ze werken bij een NGO of zijn bezig met een PHD. Ze overvoeren me met een berg anekdotes ter illustratie van het Palestijnse Leed, dat zij, zoals ze zelf stellen, met eigen ogen hebben aanschouwd. Vooral de verhalen over vernederingen bij de checkpoints doen het goed. Ook de cijfers zijn altijd goed te gebruiken in het verhaal, in absolute getallen worden er meer kinderen vermoord aan Palestijnse zijde dan aan Israëlische zijde. Het eindpunt van de verhalen is altijd duidelijk en voorspelbaar. Israël is de schuldige.

Ik voel al heel lang een weerzin tegen deze groep. Ik wist dat er een moment zou komen om er een stuk over te schrijven. Maar ik wilde het meer tijd geven. Ik wilde niet meteen toegeven aan mijn irritatie. Ik hield mezelf voor dat ik vast niet goed weet wat ze doen, en me langer moet oriënteren voordat ik er iets over kan zeggen.

Dit laatste principe, over wanneer je wel en niet deskundig genoeg bent om over iets te spreken, is ironisch genoeg hetgeen waarop het spaak liep, vanavond in het gezelschap van deze groep. Mijn grens was bereikt toen mij in zoveel woorden werd gezegd dat ik toch eigenlijk niet goed kan oordelen over de Palestijnse zaak omdat ik niet, zoals zij, in de West Bank woon. Aan dovemansoren probeerde ik nog duidelijk te maken dat het scherpstellen van de tegenstellingen, in dit geval op basis van woonplaats omdat ik in West Jeruzalem woon, het gesprek, of wederzijds begrip niet bevordert. Wat we zouden moeten proberen is juist de bestaande referentiekaders te ontstijgen. Wellicht was mijn Engels niet toereikend, want op de een of andere manier werd de zaak in prachtige chique Brits-Engelse termen dusdanig omgedraaid, dat ik uiteindelijk diegene was die hén beledigd had. Enfin, een doodlopend gesprek.

Bij een dergelijke eenzijdige aanval op Israel gaan mijn haren overeind staan. Het gaat me te ver dat geïnsinueerd wordt dat Israëlische soldaten voor de lol kinderen doodschieten, dat is natuurlijk de reinste onzin. Of dat bij alle checkpoints de Palestijnen voortdurend vernederd worden, dat is niet mijn ervaring. Ik vertel dat ik toch ook wel regelmatig wat checkpoints over ben geweest en ik genoeg soldaten op een normale, en soms zelfs vriendelijke manier hun werk zag doen. Maar de ultieme tegenargumentatie daarbij is natuurlijk een wedstrijdje frequentie (wie vaker gaat), en vooral de genadeklap dat mijn perspectief niet van binnenuit is. Eigenlijk mag ik niet meepraten.

Ik laat me niet uit het veld slaan. Ik wil wel erkennen dat een perspectief van binnenuit essentieel is, maar ik sputterde wat tegen en zei erbij dat ik niet bepaald in een ‘ander land’ woon. Dat had ik nou niet moeten zeggen. West Jeruzalem is wel degelijk een ander land, een andere wereld in hun ogen. En dat is nu precies wat mij stoort, het continue denken in die dichotomie, alsof het losstaande elementen zijn. In mijn ogen zijn Israël en de Palestijnse gebieden juist op een pijnlijk onprettige en ongewenste manier onlosmakelijk met elkaar verbonden, althans zoals de situatie nu is. Het feit dat ik niet alleen verschillende plekken op de West Bank heb bezocht, met verschillende Palestijnen in gesprek ben geweest en op een redelijk diepgravende manier de sociaal-politieke context heb bestudeerd, is blijkbaar irrelevant als je niet in Ramallah woont, geen ‘insider‘ bent.

Andersom is de interesse nauwelijks aanwezig. De nieuwsgierigheid naar de andere kant, vanuit Ramallah bekeken is voor sommige internationals beperkt, zelfs als het gaat om basisdingen. Dat bleek wel uit de reactie in gesprek over mijn onderzoek toen ik zei dat de Joodse identiteit complex is omdat het zoveel meer is dan religie. Daar werd met totale verbazing en stelligheid op gereageerd: ‘A Jew is by definition religious, and if he is not, then he is not a Jew‘. Op mijn beurt was ik met stomheid geslagen over dit simplistische perspectief en dacht aan alle Joden die ik sprak en interviewde, en stelde me voor dat deze international hen zou komen vertellen dat als ze dan zo seculier zijn, ze geen aanspraak meer kunnen maken op hun Joods zijn.

Het aanhalen van het Zionisme, een stroming die oorspronkelijk op Joden was gericht maar ook fundamenteel seculier was, verduidelijkte mijn punt niet omdat dan de verwarring rondom de religieuze grondslag van de Israëlische staatsvorming het gesprek alleen maar ingewikkelder maakte. En ik wist dat voor deze international eerst de basis duidelijk moest worden. Namelijk dat voor Joden (het woord zegt het al) de Joodse identiteit belangrijk is ongeacht of en hoe religieus iemand is. Ik vroeg haar of ze zelf veel Joodse Israëliërs had gesproken. Dat bleek niet het geval, en het gesprek viel stil. Wellicht heeft die woonplaats daar toch wel wat mee te maken, maar bovenal is het te wijten aan te weinig inlevingsvermogen en een gebrek aan (basale) kennis.

Over hun werk bij de vele NGO’s die bestaan bij de gratie van het voortdurende conflict, wil ik niet al te veel zeggen behalve dat ik daar sceptisch over ben. Ik heb het vermoeden dat in die sector te veel geld omgaat dat niet constructief wordt besteed, waaronder de salarissen van deze internationals. Mijn grootste botsing met deze groep is niet eens zozeer in een inhoudelijk gesprek over hun werk maar heeft meer te maken met hun eenzijdige mentaliteit en zekere starre houding die daarmee gepaard gaat.

Er zullen vast internationals zijn die oprecht hun idealisme nastreven en, omdat zij zuiver gericht zijn op rechtvaardigheid, wellicht ook nog hun blikveld verruimen naar het slachtofferschap aan beiden kanten. Maar de meesten kiezen duidelijk partij in het aanhangen van het Palestijnse drama zoals één van hen zei: ‘If there is someone that is actually being abused, and there is someone that has a fear of being abused, my sympathy is for the one that is being abused‘. Het is een blinde muur. Maar mijn antenne pikte ook andere signalen op. Ik was positief verrast te horen dat er een outcast groep in Ramallah is van verstoten internationals. Deze verstoting is voornamelijk omdat zij weigeren partij te kiezen en bijvoorbeeld niet alleen Palestijnse maar ook Israëlische vrienden hebben. Dit laatste maar ook regelmatig bezoek aan Israël, terwijl je ‘Palestijnse broeders’ die vrijheid niet hebben, wordt al snel als verdacht en not done beschouwd.

Het extremisme wordt net zo goed gespiegeld aan de Israëlische kant. Van een onderzoekster op dit gebied heb ik begrepen dat daar ook een hele hiërarchie bestaat in de linkse wereld die varieert van gematigd links tot hard core vredesactivisme. Een deel van deze hard core groep worden ook wel ‘refuseniks‘ genoemd. Vanuit hun perspectief worden bijvoorbeeld andere actieve linksigen die niet geheel passen in de definitie en bijvoorbeeld niet genoeg afstand doen van hun Israëlische identiteit weer afgedaan als ‘excuseniks‘. Het is dus nog vrij ingewikkeld om hier op de juiste manier idealistisch te zijn. Als je bij de ene groep wilt horen, val je er bij de andere uit.

Van Palestijnen en Israëliërs zelf kan ik veel meer hebben. Zij zijn ieder op hun eigen manier in meer of mindere mate bezig met het conflict. Maar de internationals zijn een ander verhaal, vooral die irritatie-opwekkende groep. Zo extreem als ze zich inzetten en verbroederen met de Palestijnen, hebben ze soms geen idee hoe sommige Palestijnen eigenlijk over hen denken en op hen neerkijken. In hun ogen voegen zij niets toe en stellen dat wat deze internationals doen weinig met hun te maken heeft. Nee, de international gaat gewoon na X-tijd weer terug naar het veilige en gestructureerde thuisland. Maar niet zonder heftige verhalen over de checkpoints, over de ‘geweldloze’ demonstraties en het liefst worden ze zo lang mogelijk aangehouden op Ben Gurion, want er is niets smeuïger dan het klagen over de Israëlische veiligheidsmaatregelen.

Het eigen land biedt blijkbaar niet genoeg bezigheidstherapie. Ik kan me wel voorstellen dat mensen bijvoorbeeld in Nederland het kleine geleuter zat zijn en elders het avontuur opzoeken met wat voor motivatie of doelstelling dan ook. Maar het zou elke international sieren zich in zijn gastland wat meer bescheiden op te stellen.

Hanna Bouaicha (1974), bijna afgestudeerd socioloog, is Arabier en geïnteresseerd in Joden. Bij voorbaat verdacht! Voor Frontaal Naakt bericht ze regelmatig vanuit Jeruzalem, waar ze de secularisering van joden onderzoekt.

Algemeen, 13.10.2007 @ 10:47

[Home]
 

37 Reacties

op 13 10 2007 at 12:53 schreef philippine:

Beste Hanna Bouaicha, bedankt voor dit artikel. Ik wou dat dit op de voorpagina van iedere Nederlandse krant kon staan.

op 13 10 2007 at 13:17 schreef metatron:

Mijn complimenten Hanna voor je interessante observatie. Eigenlijk gaat je verhaal over fundamentele polarisatie. Ideologische terreur die voorschrijft dat je bij de anderen hoort als je niet de regels en voorschriften onderhoudt die je ideologisch referentiekader je voorschrijft.
Het lijkt wel of de zeventiger jaren helemaal terug zijn bij deze lieden. Zowel aan de rechterkant als de linkerkant van het politieke spectrum. Alsof men niets heeft bijgeleerd sinds de grote leugens breed hun intrede hebben gedaan aan de westerse universiteiten sedert de zestiger jaren. Hoe doorbreek je in hemelsnaam zo’n sterk gepolariseerd ‘Wij-Zij denken’. Je verwacht toch van goed opgeleide en weldenkende mensen dat ze hun ideologische veren hebben afgeschud. Jij toont aan dat dat een vorm van wensdenken is die enkel in de hoofden van echte vrije mensen huishoud. Ik schrik er in ieder geval van dat er nog altijd sterk geïdealiseerde westerse
jonge mensen zijn, die er vanalles voor over hebben om bewust een schisma te drijven tussen kwetsbare ethnische groepen binnen een verscheurde regio. Ze zouden beter moeten weten en zijn een schande voor de in vrijheid, en goed geinformeerde westerse samenleving, opgeleide jonge mensen. Dat deze lieden ook nog eens worden ondersteund (financieel)door westerse oranisaties of universiteiten is natuurlijk helemaal een gotspe.

op 13 10 2007 at 13:38 schreef Ernst:

Het doet me eerder denken aan de kerkscheuring in de 20-er jaren over of de slang nu wel of niet gesproken had. Niet dat het onderwerp hetzelfde is, maar de geestdrijverij op de vierkante milimeter wel.

Renate Rubinstein schreef eens over de linkse mensen die namens Nederland in Nigaracua de bevolking politiek gingen scholen (de hovaardij!), en in de duurste huizen gingen wonen "omdat zij anders de voor de bevolking zo nodige goedkope woningen in beslag zouden nemen".
Men zat zich daar dus eigenlijk contre coeur aan het eigen zwembad op te offeren voor de "armen". RR constateerde heel fraai (en mooier dan ik het uit mijn hoofd kan weergeven) dat men in Nicaragua natuurlijk niet voor het eerst werd uitgebuit, maar waarschijnlijk wel voor het eerst door zo een stel hypocrieten.

Amsterdam steunde Nicaragua natuurlijk, totdat die vlegels daar het in hun hoofd haalden om de Sandinisten niet te herkiezen. Want dat was natuurlijk niet de bedoeling, dat die mensen daar van hun democratische rechten gebruik zouden maken op een manier die de Nederlanders niet beviel. Enfin, het zou me niet eens verbazen als men de Sandinisten weggestemd zou hebben om maar van die Nederlandse goeddoeners af te komen (en zelf weer aan het zwembad te kunnen gaan zitten).

Kennelijk zijn de Palestijnse gebieden nu the place to be om je op te offeren. En als ik het hier zo lees is de hypocrisie er niet minder om.

op 13 10 2007 at 15:16 schreef Daan:

Het blijft natuurlijk makkelijk om een groep, politiek zo beschouwde, zielige mensen in bescherming te nemen. Het enige wat je hoeft te doen is je hoofd in het zand te steken en jezelf overtuigen van je gelijk. Menig mens zal in jou een goed mens zien.

op 13 10 2007 at 22:29 schreef Sikbock:

Interessant stukje! Zouden dit soort types later (als ze groot zijn) bij de VN of de EU terechtkomen? Ik vrees van wel.. die "internationale solidariteit" is dan misschien best een handig opstapje..

op 14 10 2007 at 01:42 schreef EH:

Zeker een interessant stuk. Je zou er denk ik goed aan doen om woorden zoals ‘links’ te vermijdden. Anders lopen je stukken een ernistig verhoogd risco om te worden afgedaan als rechtse prietpraat, juist door die mensen die het eens zouden moeten lezen. Afgezien van hoe genuanceerd je bent.

op 14 10 2007 at 06:21 schreef Paardestaart:

A Jew is by definition religious, and if he is not, then he is not a Jew’

Tja – dit onttrekt zich aan de logica, want het is doctrine vrees ik; lees er Anja maar op na.
Die heeft het weer van Tony Judt en dergelijke verwrongenen, en de bedoeling is te kunnen stellen dat dùs een joodse staat een theocratie is, of anders gewoon een racistische staat. De identiteitspuzzelaars hebben vastgesteld dat de Joden geen volk zijn, en daarom mag Israel niet bewoond worden door joden. Het land moet voortaan iederéen binnenlaten, want anders discrimineert het.
De bedoeling is natuurlijk dat het thuisland van binnenuit opgeblazen wordt, in de onuitgesproken hoop dat de joden wegtrekken omdat er geen enkele reden meer is voor joden er als het geen joodse staat meer is.
Ach ja; in de huidige herschikkingswoede – die niet voor niets doet denken aan vadertje Stalin, die ook unverfroren zijn kinderen van hot naar her verplaatste – wordt europeanen van hogerhand een europese identiteit aangesmeerd, de nationale identiteit waar ze zich beurtelings vrolijk over maakten en aan gehecht voelden is afgeschaft en tot verderfelijk nationalisme verklaard; en de joden bestáan zelfs helemaal niet.

Wie een jood is, bepaal ik – zei Heydrich. Anja en de Beultjes zien er geen been in die Frage nochmal zu lösen, en zo wordt de kunstmatige scheiding tussen de verwante stromingen van de 20ste eeuw zonder enige gêne gewoon opgeheven..

De internationals waar Bouaicha het over heeft zij het produkt van de culturele revolutie van de jaren zeventig. Het is inderdaad het slag mensen dat in aanmerking komt voor een fijne internationale baan bij éen van de vele NGO’s, of gewoon de UN.
Zij vormen een zorgvuldig voorgebalotteerde pool waar de federatiestaten van de nabije toekomst hun bestuurders kunnen betrekken zonder het risoco te lopen andersdenkenden binnen te halen, die god verhoede niet de leer van het multiculturalisme en de herverdeling van geld en macht aanhangig zijn

op 14 10 2007 at 06:30 schreef Paardestaart:

Kennelijk zijn de Palestijnse gebieden nu the place to be om je op te offeren

INderdaad – ik las gisteren dat een gronings toneelgezelschap een toneelstuk over de opofferende Rachel Corrie heeft gemaakt, te rechter instructie van het onwetende publiek dat de geëxalteerde Dona Quichote – die bij haar verdediging van ‘de palestijnse lijdende mens’ door een Israelische buldozer werd overreden omdat ze weigerde opzij te gaan, en die men van de bevlogenen van deze signatuur als heldin moet zien, tot schande van de wrede israelische bezetters

op 14 10 2007 at 08:37 schreef hosseyn:

@Paardestaart Net als die chinese student die voor die tank stond (alleen reed die niet door); wat bezielt die mansen ook, voor tanks en bulldozers gaan staan! Straks gaan ze het nog hier doen, dan kun je ze weer uit de grille van je hummer schrapen. En dan kost je dat weer een hoop geld. Maar een principieel mens rijdt gewoon door, geen gezeik; wel laten ons niet misleiden door de menselijke kant van de zaak.

op 14 10 2007 at 12:25 schreef Eva. M. Kellerman:

Hanna, bedank voor jouw zoveelste opjectieve verhaal. Ook ik had deze zelfde ervaring als correspondent in Israel. Als je geen negatief verhaal over de behandeling ,door Israel over de Palestijnen schreef dan telde je niet mee. Als je vertelde dat Yasser Arafat de Palestijnen gebruikte en misbruikte en de donaties in de zakken van hem en zijn gronies verdween dan maakte je propaganda voor Israel.
Op een goede dag trouwde een Nederlands meisje met een Palestijn. Zij was een van de voorvechters voor de Palestijnse zaak. Hij trouwde om haar paspoort en zij voor de romantiek. Aan deze romantiek kwam spoedig een einde toen zij niet meer met mannen mocht praten en op de grond moest zitten in een andere kamer met de vrouwen. Naar haar opinie werd niet meer gevraagd. Haar zoon behoorde aan haar man en zijn familie. Op een dag lukte het haar naar de Nederlandse Ambassade te vluchten in Tel-Aviv, zonder haar zoon. Terug in Nederland een ideologie armer en zonder haar zoon die zij nooit meer als baby zou omarmen.
Vele van de Internationals zijn jonge mensen die een underdog nodig hebben om zich belangrijk te voelen. In hun thuisland worden zij niet gehoord en vele hebben hun studie nooit afgemaakt.Maar de Palestijnse zaak geeft hun een gevoel toch belangrijk te zijn. Zij genieten van de gastvrijheid van de Palestijnen die het niet zal wagen deze jonge mensen te vertellen over de corruptie van hun leiders. De gezamelijke haat geeft een samenhorigheids gevoel die zij in hun homeland niet kende. Als zij b.v. naar Dafur zouden gaan waar jarenlang honderd duizenden mensen door hun moslim broeders worden vermoord dan luisterde geen mens naar hen.
Ik heb ook vele malen deze jonge mensen vertelt:” Waarom gaan jullie niet naar Egypte en bekijk de City of the Dead eens? Je mag er geen foto’s nemen of hiervover schrijven want je komt Egypte niet meer binnen en de kans bestaat dat je wordt opgepakt en voor lange tijd achter de tralies verdwijnt.” Een grote plus van Israel’s democratie is vrijheid van de pers. Je mag schrijven ( met uitzondering over het leger) wat je wilt.
Ook als ik deze jonge mensen vertelde dat veel Palestijnen op de West-Bank helemaal geen zelfstandige staat willen. Zij hoeven maar te kijken naar andere Arabische landen waar juist de Palestijnen geen gastvrij onthaal krijgen en misbruik en minachtend worden behandeld door de inwoners. Zij zijn doodsbang voor de gevolgen als zij kijken wat er in Gaza door het bewind van Hamas is gebeurd.
Ik ben de laatste die hier wil schrijven dat de Palestijnen als gelijkwaardige mensen door Israel worden behandeld. Maar, het heeft ook een reden. Er waren vele bomaanslagen binnen Israel die via de West-Bank door terroristen werden uitgevoerd.
Vier november is de dag dat Yischak Rabin werd vermoord. De dag dat hij voor vrede (sjalom) met de Palestijnen zong en door een fanatieke Israelische terrorist in Tel-Aviv werd vermoord. Als ik aan die dag terug denk krijg ik opnieuw tranen in mijn ogen. Ook Anwar Saddat van Egypte kostte de vrede zijn leven. Hierdoor raakte de vrede opnieuw in de slop. Vraag dit eens aan de Internatinonals waarom :”Zij nooit en te nimmer een vredesmars hebben georganiseerd zowel in Gaza als op de West-Bank?” Ik ben zeker dat zij je verbaast aankijken en hun antwoord zal dan zijn” Zoiets…. voor vrede met Israel in demonstreren dat is niet onze taak!”

op 14 10 2007 at 12:54 schreef Polderman:

Fijn dat er ook chequepoints zijn waar Palestijnen wel normaal of zelfs vriendelijk behandeld worden.
De Israëlieten moeten zich terugtrekken achter de oude grens en die bespottelijke gettomuur neerhalen.
Wat die internationals betreft, die verzieken ook de economie, want net als VN-medewerkers en die zoete lieve Gerritjes van zg Goede Doelen bulken ze in verhouding van het geld en daardoor stijgen de prijzen de pan uit.

op 14 10 2007 at 12:56 schreef Polderman:

Fijn dat er ook chequepoints zijn waar Palestijnen wel normaal of zelfs vriendelijk behandeld worden.
De Israëlieten moeten zich terugtrekken achter de oude grens en die bespottelijke gettomuur neerhalen.
Wat die internationals betreft, die verzieken ook de economie, want net als VN-medewerkers en die zoete lieve Gerritjes van zg Goede Doelen bulken ze in verhouding van het geld en daardoor stijgen de prijzen de pan uit.

op 14 10 2007 at 14:25 schreef Paardestaart:

Net als de chinese student voor die tank

Ay – kitsch-alarm!

Het buldozer-incident met Corrie was gewoon een ongeluk, Hos – het akelige geëxalteerde mutsje positioneerde zich niet voor een tank op een groot leeg overzichtelijk plein waar zo’n ding niets te maken had; ze liep met haar vuistje te zwaaien op de onoverzichtelijke puinhoop van Werk in Uitvoering.
Da’s heel gevaarlijk, en het risico dat je platgereden wordt is aanzienlijk.

Maar het zou natuurlijk kunnen dat Corrie haar leven veil had voor een pakkend beeld, om de israeli’s in al hun grimmige wreedheid te tonen. Ongeveer zoals dat van de arme kleine Mohammed al Dhurra – die voor het oog van de wereldpers in de armen van zijn vader door de boze israeli’s werd doodgeschoten.

Dat de snikkende vader zijn heldenoffer voor ‘de goede zaak’ met anderman’s leven bracht is een schoonheidsfoutje, maar niet verbazingwekkend; je zoons opofferen is nu eenmaal een gewaardeerd gebruik in de arabische wereld, waar men zich als islamitische leeuw bij voorkeur in en onder kinderwagens, op scholen, in ziekenhuizen of onder de rokken van vrouwen verstopt.

’t Is dus vervelend maar niet geheel onverwacht dat onlangs is aangetoond dat het geen israelische, maar palestijnse kogels waren die een eind aan het leven van het jongetje maakten, en jammer dat verstandige toeschouwers hun sentimenten toch keer op keer laten manipuleren.
Men is nog altijd niet immuun helaas voor de larmoyante taferelen die gewetenloze, laffe arabieren ons proberen voor te spiegelen.

Het blijft natuurlijk droevig en jammer dat een jong meisje zich geroepen voelt ‘de israelische tanks’ te gaan tegenhouden, maar dan moet ze ook maar hebben wat er bij staat.
Haar ouders menen in elk geval dat haar dood niet voor niets is geweest; da’s een hele troost.
’t Is vast een stuk draaglijker dan je af te vragen of je niet beter zèlf je hooggestemde idealen had kunnen gaan verwezenlijken.

Ik verdom het mijn medelijden te verspillen aan idioten of aan wrede, onbetrouwbare rotzakken die ik liever niet in handen zou willen vallen..Ik weet waar mijn loyaliteit ligt, Hos – en ook in welke richting ik ongeveer de waarheid moet zoeken

op 14 10 2007 at 14:42 schreef hosseyn:

Tja als het een ongeluk was…
Dat weet ik niet. Ik vind wel dat je niet over mensen heen mag rijden. Behalve natuurlijk als ze een geweer op je richten.

op 15 10 2007 at 01:14 schreef Paardestaart:

Neh..ik ben er ook niet bijgeweest.
Ik weet alleen dat de israeli’s zo bezorgd zijn om de internationale opinie, en dat hun bevolking er zo’n moeite mee heeft mensen om zeep te helpen dat ze briefjes uitwerpen voor ze met de grootste schroom gaan bombarderen als het te gek wordt, of iedereen alsjeblieft een endje verderop wil gaan tot het ongerief voorbij is, dat ik niet geloof dat een soldaat willens en wetens met een buldozer over een jonge vrouw heenrijdt.
Het is vreselijk als je huis platgedozerd wordt, maar dat is nu eenmaal het risico als je heult met terroristen.
Moeten ze maar vrede sluiten.

op 15 10 2007 at 04:50 schreef RFT:

Goed stuk Hanna. Internationals? Doet me denken aan "useful idiots" ala Anja.

op 15 10 2007 at 08:15 schreef hosseyn:

Ik volk dat conflict allang niet meer, die idioten hebben elkaar verdiend.

op 15 10 2007 at 11:17 schreef Wichard:

Beide zijden maken zich schuldig aan het karikaturiseren van de "vijand" om zo het eigen verhaal als pure waarheid te kunnen verkopen en lekker aan te dikken. Zo hoor je zowel de Palestijnen als de Israeliers alleen maar roepen over hoeveel slachtoffers er aan eigen zijde vallen en hoe bruut de ander wel niet is.

Ik vind het altijd een zwak argument om te zeggen "Jij bent er niet bij geweest, dus mag je er geen oordeel over hebben." Dan zou ook bijna niemand meer een oordeel over de 2e wereldoorlog, Euthenasie en de Armeense Genocide mogen hebben.

Ik zou het om willen draaien: De beste scheidsrechter staat niet met z’n neus op de bal maar houdt een paar meter afstand.

op 15 10 2007 at 11:58 schreef hosseyn:

De staat israel is gebouwd op terrorisme, ik zou bijna een bijbelse uitspraak over zaaien en oogsten toepassen, of stond dat niet in de bijbel?

op 15 10 2007 at 12:41 schreef Peter Breedveld:

Nederland is ook gebouwd op terrorisme, Hos. Willem van Oranje, dat was toch de Osama bin Laden van de Lage Landen.

op 15 10 2007 at 13:48 schreef Loor:

Hanna, fantastisch stuk. Ik ken ze ook, die (ex)’internationals’. Hun fanatisme doet je de haren te berge rijzen. Rood aangelopen, bevend en bijna huilend verdedigen ze de Palestijnse zaak. Like they really care… Het feit dat ze de ‘indentiteit’ van de Joden maar wat graag ter discussie stellen, is veelzeggend. Een goed verstaander heeft een half woord nodig. Zo ook in het geval van de mensen die vaak tegen me roepen (al bijna even bevend en huilend): "Loor, is je moeder niet joods? Dan jíj ook niet!!" Alsof ze opgelucht zijn dat er weer een wannabe-Jood weggestreept kan worden aan de hand van hun starre en zelf bedachte regeltjes. The less jews, the better.

op 15 10 2007 at 17:34 schreef hosseyn:

Nu, Peter, dan kunnen we de toekomst der arabisch/islamitische wereld en van de palestijnse staat met vertrouwen tegemoet zien.

op 15 10 2007 at 17:37 schreef Loor:

Hosseyn, de staat Israël is gebouwd op terrorisme? Dit vind ik nogal een ferme uitspraak. Leg eens uit?

op 15 10 2007 at 18:18 schreef hosseyn:

Loor, ik dacht dat iedereen dat wist? Hagana, Lechi – moorden en aanslagen om britten en vn te dwingen een joodse staat te grondvesten. Sorry, even geen tijd voor een uitgebreid overzicht.

op 15 10 2007 at 18:22 schreef hosseyn:

Zomaar even een incidentje geplakt en -knipt van de Wiki – dit noemen we toch terrorisme tegenwoordig?

De bomaanslag in het Koning Davidhotel was een terroristische aanslag op 22 juli 1946 tegen het Britse bestuur van het mandaatgebied Palestina.

De aanslag werd uitgevoerd door de rechts-zionistische Etsel. In totaal kwamen 91 personen om het leven, waarvan 28 Britten, 41 Arabieren, 28 Joden en vijf anderen. Ongeveer 45 personen raakten gewond.

De Etsel, verkleed als Arabieren, lieten een bom ontploffen in het King David Hotel in Jeruzalem. In het hotel bevond zich het hoofdkwartier van het Britse bestuur, evenals delen van het Britse leger en de politie.

De uitvoering van de aanslag was bevolen door Menachem Begin, het toenmalige hoofd van de Etsel en 31 jaar later premier van Israël.

op 15 10 2007 at 18:24 schreef hosseyn:

Of heet het anders als het om joden gaat?

op 15 10 2007 at 18:31 schreef hosseyn:

Nee, dan onze Jacob Israël de Haan, voorstander van een staat waarin Joden en Arabieren als gelijken zouden leven, en onderhandelde hierover met Arabische leiders.

In 1924 werd De Haan vermoord. Lange tijd werd gedacht dat de daders Arabieren waren, maar die opvatting is achterhaald. Een van de seculiere zionistische organisaties, de Hagana, besloot hem te vermoorden.

Opvallend trouwens dat israëlische terroristen zich zo dikwijls als arabieren verkleden bij het plegen van hun aanslagen. Zou die ethnische travestie al die verhalen in de wereld hebben gebracht? Tot aan de WTC-aanslag toe?

op 15 10 2007 at 20:48 schreef barry:

Opvallend dat er in Arabische bronnen geen spoor te bekennen is van "de onderhandelingen" van Jacob Israel de Haan. Zijn pogingen vonden geen enkele serieuze weerklank
Uit de documentaire van Emile Fallaux over De Haan in Jeruzalem, was voor de nabestaanden van Jacob Israel de Haan’s Arabische vriend, het contact de herinnering niet waard. Zij hoorden het verhaal van Fallaux tevreden aan en beleefd wezen zij het huis aan van hun groootvader die met De Haan zou hebben onderhandeld.
Dat is tekenend. "Filastin Baladna wal Yahoed Kalabna" was destijds een geliefde spreuk. "Palestina is ons land en de Joden zijn onze Honden".
Hun aspiraties werden totaal niet serieus genomen. En de inzet is de terugkeer naar deze situatie.
Ik kwam trouwens die spreuk ook een keer tegen bij onze Anja. Onweersproken door de webmaster die wel iemand die er wat tegen in sputterde de mantel uitveegde.

op 15 10 2007 at 20:54 schreef barry:

Hosseyn je vergeet wel te vermelden dat Etsel voorafgaande aan de aanslag een telefoontje heeft gepleegd met de waarschuwing dat zij een aanslag op King David gingen plegen. De Engelsen konden zich niet voorstellen dat zij in staat waren een aanslag op hun hoofdkwartier te plegen en hebben het niet serieus genomen.

op 15 10 2007 at 21:19 schreef hosseyn:

Tja dan moeten ze ook niet zeuren!

op 15 10 2007 at 22:44 schreef daniel:

Israel is, zoals alle staten op deze planeet, uit geweld ontstaan. Het is vreemd dat de joden als enigen op deze aarde hier op afgerekend worden. Wij zijn niet anders dan de anderen, waarom deze speciale eer?

Maar wat maak ik mij druk. Geweld tegen militaire doelen, zoals het hoofdkwartier van de Britten, is legitiem. Terrorisme is niet zozeer het feit dat je iets opblaast, het is wat je opblaast. Militairen zijn een legitiem doel. Ook Israelische militairen. We hebben mazzel dat de Palestijnen dat niet snappen en zichzelf in hun voet blijven schieten.

Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat de Britten de oprichting van een joodse staat toegezecht hadden, dat de Internationale gemeenschap de Engelsen het mandaat over Palestina gegeven had met dit doel, maar dat de Britten al vóór het uitbreken van WOII de grenzen van Palestina dichthielden, dat tijdens de oorlog de joden met de Britten meevochten en de Arabieren aan de kant van de Nazi’s stonden. Als dank hiervoor bleven de grenzen ook na 1945 dicht. Eind goed al goed. De Britten hadden hun oliebelangen veiliggesteld en de rekening bestond uit zes miljoen potentiele zionisten minder.

Everybody happy.

Want inderdaad, waarom zouden de Palestijnen (die bestaan vreemd genoeg wel, in tegenstelling tot de Nederlanders) lastig moeten worden gevallen zodat een paar miljoen joden ergens thuis kunnen zijn. Oh nee, laat die joden maar verekkken. De niet westerse wereld rest mag zo xenofoob zijn als de pest en zich met hand en tand verzetten tegen de komst van vreemdelingen. Maar hier in het westen moeten we iedereen met open armen ontvangen.

Niet een beetje vreemd?

op 16 10 2007 at 07:17 schreef filantroop:

Ach hosseyn, als je net iets eerder je vingertje op de tijdsladder neerzet zul je zonder twijfel geconfronteerd worden met moordpartijen door Arabieren op joodse dorpen ver voordat de staat Israël een feit was. Mochten de joden hier en daar wat terrorisme bedrijven, dan moeten ze dat toch van anderen afgekeken hebben.
Dat juist door deze moordpartijen de Haganah opgericht werd moet aan je aandacht ontglipt zijn.

op 16 10 2007 at 09:29 schreef hosseyn:

Zeg jongens, is dit bedoeld als weerlegging? Een en ander ter illustratie van mijn opmerking dat de staat Israël is gebouwd op terrorisme. Dus? Daarover zijn we het toch eens? Of is het hier weer een semantische kwestie?

En verder, wie zaait, zal dito oogsten. Dit geldt uiteraard voor jood en palestijn. Ik ben mij zeer bewust van de tragiek van beide volkeren.

Overigens, Daniel, ben ik het ook eens met je, dat een land fanatieke en trouwe wapenbroeders in de strijd geen loze beloften mag doen, dat er dan enig begrip is op te brengen voor (para)militaire acties. In feite zeg je dus dat de Molukkers gewoon een flinke kazerne hadden moeten opblazen?

op 16 10 2007 at 09:53 schreef hosseyn:

Overigens is de zelfmoordactie van Bilal B. een nieuw argument voor mijn oude plan om een gedoogzône voor Nederlandse zelfmoordterroristen in te richten. Gewoon lekker ver van de bewoonde wereld, shuttlebusjes om ze te brengen, en gesubsidieerde bomgordels van onze belastinggelden. Mooie Nederlandse oplossing.

op 16 10 2007 at 13:27 schreef daniel:

Hosseyn.

Of is het hier weer een semantische kwestie?

Jazeker. Vergeet niet dat de middelen het doel heiligen. Het opblazen van een militair hoofdkwartier is nogal wat anders dan het opblazen van een diskotheek. Als je dat verschil niet snapt heb je te diep gekeken in het cultuurrelativistisch glaasje.

Hanna

Ik voel al heel lang een weerzin tegen deze groep

En hoe!

Leen Schijveschuurder is de eerste Nederlandse verzetsman die door de Duitsers is geexecuteerd. Dat was op 6 Maart 1941. Hij was een joodse communist en mijn vader heeft hem nog gekend. Het feit dat de eerste Nederlander die door de Duitsers werd geexecuteerd een jood was, is iets waar niet vaak over gesproken wordt. Dat is jammer gezien de grote rol die de joden (noodgedwongen) in het Nederlandse verzet hebben gespeeld.

Schijveschuurder noem ik hier omdat hij symbolisch is voor wat er met de linkse beweging is gebeurd.

Begin Augustus waren afgevaardigden van de Internationale Socialisten uit Nederland in Jeruzalem aangekomen om mee te doen aan protesten tegen de sluiting van Orient House. Ik zag beelden op TV hoe deze mensen slaag raakten met de Israelische grenspolitie.

Een paar dagen later, 9 Augustus 2001, werden Mordechai Schijveschuurder (43), Tzira Schijveschuurder (41), Ra’aya Schijveschuurder (14), Avraham Yitzhak Schijveschuurder (4) en Hemda Schijveschuurder (2) vermoord door een zelfmoordterrorist van Hamas.

De protesten bij Orient House gingen onverminderd door. Het kwam niet bij de uit Nederland afkomstige Internationale Socialisten op, om uit respect of solidariteit een bezoek te brengen aan het restaurant waar de verre verwanten van de linkse held Leen Schijveschuurder aan hun einde waren gekomen.

op 16 10 2007 at 16:04 schreef Paardestaart:

Hm – de IS zullen het bestaan van linkse joodse helden vermoedelijk zien als een soort joodse wiedergutmachung voor wat ‘de zionisten’ aangericht hebben.
God zij gedankt voor dat woord, want gewoon ‘de joden’ zeggen ligt ondanks de continuiteit van het alledaags antisemitisme een beetje gevoelig bij de progessieve conservatieven..

Ach – er is weinig veranderd, want ook poolse partizanen bijvoorbeeld vonden joodse inzet bij de strijd tegen een gezamelijke vijand geen enkele reden om de nu eenmaal gehate medestrijders met andere ogen te bekijken

’t Is een taai spook, het antisemitsme, en het vindt altijd weer nieuw ectoplasma om zich mee te voeden..

op 16 10 2007 at 16:31 schreef filantroop:

Dan moeten we ze maar eens herinneren aan Leonard Trepper, vooroorlogs, joodse Palestina-pionier, die vervolgens één der belangrijkste dirigenten werd van de communistische Rote kapelle, die verzet pleegde tegen het nazi-regime.

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in januari

O Wat doet Gerdi Verbeet eigenlijk om een goed mens te zijn?

O Ik wil mijn fucking vaccin

O Jouw vrijheid houdt op waar mijn verbodsfetisjisme welig tiert

O Ontlast de ic’s, verplicht de mensen af te vallen

O Waarom ik veganisten haat

O Dat is jouw monster, daarbuiten

O De hetze tegen Abdelkader Benali is puur racisme

O Wilders haat moslims, het masker valt af!

O YouPorn

O Nederland is heel rap een fascistische staat aan het worden

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Hoi, Jesse Klaver, ik heb geen zin om te boeten voor jouw papatijd

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O Ga je nu Wierd Duk ontslaan, Telegraaf?

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Hoi, Onderwijsraad, zit de mensen eens niet zo in hun nek te hijgen!

O Kappen met je hypocriete gejank, landgenoten, je racisme schijnt door

O Lekker hitsen tegen migranten met Wierd Duk en Lucas Hartong

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

네덜란드 매체 프론탈 나크트(Frontaal Naakt)에 따르면, 네덜란드 라 (MT News)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Literaire Spartacus” (André Holterman)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS