Een strafblad is bij nader inzien toch niet zo stoer
Peter Breedveld
Als ie veroordeeld zou worden voor het beledigen van Sidney Smeets, zou hem dat “geen reet” boeien, het zou zelfs “keurig” staan op zijn c.v., tweette Sander van Dam alias de Luikjesnazi toen ik hem adviseerde een advocaat te nemen.
Nu hij daadwerkelijk is veroordeeld (60 uur werkstraf, waarvan 30 voorwaardelijk, een contactverbod en 1500 schadevergoeding), lijkt hij het niet zo stoer meer te vinden. Eerst ontkende hij gewoon glashard, daarna sneerde hij dat Justitie blijkbaar niks beters te doen had en nu is hij vooral druk anderen te wijzen op hún volgens hem strafbare uitingen. Van Dam was niet bij zijn eigen rechtszaak en is dus bij verstek veroordeeld. Hij beweert dat hij nooit een dagvaarding heeft gehad omdat hij op een niet-geregistreerd adres woont, maar dat is wat ongeloofwaardig, want de politie had hem eerder al gevraagd naar het bureau te komen voor een verklaring naar aanleiding van de aangifte van Smeets. Hebben ze toen niet zijn adres even geverifieerd?
Complot-theorieën
Domrechts is ontploft door de veroordeling. Allereerst is er natuurlijk Wierd Duk, die voortdurend beweert dat, als hij aangifte gaat doen tegen mensen die hem racist, fascist of gewoon een nare eikel noemen, Justitie daar niks mee wil doen. Nu het Openbaar Ministerie blijkbaar wél tijd bleek te hebben voor de aangifte van Sidney Smeets, is eigenlijk Duk het echte slachtoffer, want alles draait altijd en overal en zonder uitzondering om Wierd Duk.
Het totale ongeloof over de veroordeling is grappig. Daardoor richtte de domrechtse woede zich eerst op rechtbankverslaggever (en hufter, trouwens) Chris Klomp, die het nieuws van de veroordeling naar buiten bracht. Nu het toch echt waar blijkt te zijn dat Van Dam een strafblad heeft en moet schoffelen, is Domrechts aan het grossieren in complottheorieën. Dat moet een D66-rechter geweest zijn, roepen mensen natuurlijk. OpinieZ-schrijver Maaike van Charante, lees hier wat voor gifslang dát is, suggereert dat Smeets gebruik heeft gemaakt van zijn “contacten” om Van Dam te veroordeeld te krijgen, dit ondanks “de bewezen feiten” tegen Smeets.
Smaad en laster
Het wil er bij die lui niet in dat Van Dam veroordeeld is omdat hij een strafbaar feit heeft gepleegd. Je mag mensen niet zomaar van “grooming” beschuldigen, en Smeets is nooit veroordeeld voor grooming of kindermisbruik of wat dan ook. Hij heeft niks illegaals gedaan, laat dat toch eens doordringen in die botte koppen. Je kunt niet zomaar iemand van strafbare feiten beschuldigen.
Maar terwijl Domrechts altijd aandringt op vervolging en straf als je de feitelijke onjuistheden in een artikel van Duk op rij zet, en zich ook massaal zat te verheugen op mijn veroordeling, toen ik me voor de rechter moest verantwoorden voor het beledigen van een gestoorde racist (de rechter sprak me vrij en gaf me ook nog een compliment), vindt het de veroordeling van Van Dam het meest onrechtvaardige dat er in Nederland is gebeurd sinds de terdoodveroordeling van Johan van Oldenbarnevelt. Mensen beschuldigen van pedofilie en kindermisbruik is één van de kurken waar Domrechts op drijft, en blijkbaar ziet het dat als een grondrecht.
Hoop put het daarom uit Chris Klomps uitleg van het verschil tussen smaad en laster. Laster is als je mensen onterecht van iets beschuldigt. Smaad, en dat is waar Van Dam voor is veroordeeld, gaat over het aantasten van iemands goede naam, dat kan ook strafbaar zijn als diegene wel heeft gedaan waarvan hij, zij of hen wordt beschuldigd. in de verknipte denkwereld van Domrechts betekent dit, dat Smeets dus tóch een groomer is. Ik voorzie een golf van aangiftes en veroordelingen, want Domrechts leert gewoon helemaal nooit, nergens van.
Domme sukkel
Mensen verwijten me vaak dat ik van “Domrechts” spreek, maar het is ook gewoon stuitend dom volk. Journalist Paul Verspeek legt uit hoe dat werkt met vervolging, wat het opportuniteitsbeginsel is, maar feiten doen het gajes helemaal niks. Dit is domheid: niet onwetendheid, maar krampachtig vasthouden aan je onwetendheid, die onwetendheid koesteren om er je agressieve woede mee te kunnen blijven voeden.
Ook Sander van Dam is een wat dommige sukkel die nooit wat begrijpt. Een doorsnee Twitter-troll die progressieve mensen framet met uit de context gerukte screenshots van tweets, zijn zogenaamde vierluikjes. Het idee is niet van hemzelf, Jan Bennink begon ermee onder zijn pseudoniem Ans Aarsema, om te proberen mij gecanceld te krijgen. Van Dam kreeg er een heldenstatus mee en werd ook door Wierd Duk op het schild getild in De Telegraaf. Daardoor gaat zo’n type zich onaantastbaar voelen en zich allerlei rare dingen veroorloven. Nu staat er dan een veroordeling op zijn c.v. en Sander Schimmelpenninck heeft gelijk dat Wierd Duk daarvoor mede-verantwoordelijk is.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland.
Peter Breedveld, 07.09.2023 @ 10:57
RSS