De Eeuw van Stront

Peter Breedveld

Scène uit Jigoku (‘De Hel’, Nakagawa Nobuo, 1960)

Historicus Geerten Waling is ‘allergisch voor mensen die geschiedenis elke keer weer in een ideologisch frame gieten’, zegt hij in een interview met de Volkskrant. Toch is het volgens hem een ‘feitelijk’ gegeven dat Nederland een Gouden Eeuw heeft gekend waarin het de ‘kleine republiek’ is gelukt om ’te midden van al die grote monarchieën de wereldzeeën te bevaren en een imperium op te bouwen.’

Waling is dus helemaal niet allergisch voor mensen die geschiedenis in een ideologische mal gieten (iets in een frame gieten krijg je zo’n rotzooi van), hij doet het zelf, met dezelfde ronkende zeevaarderstaal waarmee ook de extreemrechtse ‘filosoof’ Sid Lukkassen de vaderlandse geschiedenis bezingt.

Hypotheekcrisis

Waling is er kennelijk allergisch voor dat mensen vraagtekens zetten bij zijn ideologische mal, of frame, of whatever. Een term als de Gouden Eeuw is een bewijs dat geschiedenis altijd in een ideologische mal is gegoten, want dat de 17e eeuw van goud was, is geen feit maar een tamelijk eenzijdige visie op de geschiedenis. Nederland, althans een kleine elite, mag hebben geprofiteerd van het opbouwen van dat overzeese imperium, de volkeren die daarbij over de kling werden gejaagd of werden verhandeld als goederen, hebben dat zeker niet. Voor hen was het een eeuw van stront.

De 17e eeuw de Gouden Eeuw noemen is zoiets als de hypotheekcrisis een economische opleving noemen want hé, er zijn toch een paar speculanten schathemeltjerijk van geworden.

Dat Nederland een behoorlijk grote speler was in de wereldwijde slavenhandel, hoeven we van Waling niet te vergeten, maar we moeten ‘er overheen stappen’. Onderdrukking, discriminatie, geweld en moord, als je ‘ervoor openstaat’, kan je ’tot in de lengte van dagen dingen uit de geschiedenis halen’, zegt Waling. Een keertje houdt het op, natuurlijk. En goed dat The Black Archives de aandacht richten op de zwarte geschiedenis, maar, vindt Waling, ‘geschiedenis is niet een democratie waar alle stemmen even luid gehoord moeten worden. We moeten kijken wat interessant is’.

Lotsverbondenheid

Klinkt mij in de oren als het gieten van geschiedenis in een ideologische mal, waarbij we over de massamoord en de slavernij heen moeten stappen, en de zeevaarders moeten bezingen, die van ons kleine landje, ons kleine ‘nuchtere’ landje, een wereldimperium maakten. We voelen ons immers Nederlander en delen een ‘historische lotsverbondenheid’. Trots op de geschiedenis snapt Waling, met schaamte vanwege de slavernij kan hij niks. ‘We mogen best waardering voor de eigen natie hebben’, aldus Waling. ‘Wij hoeven als huidige generatie niet op te draaien voor wat verre voorouders hebben gedaan of nagelaten.’¹

En dan ben je dus niet alleen een fluthistoricus, maar ook moreel gezien een mislukking. Want er zijn complete bevolkingen op hele werelddelen die wél moeten opdraaien voor wat onze voorouders hebben gedaan, ook vandaag nog. De Nederlandse nazaten van de volkeren die we uitgebuit, onderdrukt en tot slaaf gemaakt hebben, draaien ook nog op voor de daden van onze voorouders. Er is één groep die nooit zal hoeven opdraaien voor wat onze voorouders hebben gedaan en dat is de groep die rechtstreeks van die voorouders afstamt, de witte, bevoorrechte Nederlander. De groep waarvan Waling een vertegenwoordiger is, en ik ook.

Uitbuiting en discriminatie

Want in de Gouden Eeuw, de eeuw van stront, werd de kiem gelegd voor alle uitbuiting en discriminatie die we hier nu of volkomen normaal vinden of glashard ontkennen. In de Gouden Eeuw, de eeuw van stront, werd beredeneerd waarom mensenrechten alleen gelden voor witte, mannelijke, christelijke ingezetenen van christelijke naties, niet voor de beesten des velds die niks deden met de grond waar ze op leefden en die geen rationaliteit bezaten, de Afrikanen en Indianen, die je dus met een schoon geweten kon uitroeien of verhandelen, net wat het meest rendabel was.

Witte mensen maken zichzelf graag wijs dat racisme iets van het verleden is en dat iedereen, wit, blank of geel, dezelfde rechten en dezelfde kansen heeft, maar dat is aantoonbaar niet waar. Bovendien kost het ze verdomd veel moeite om eindelijk eens afscheid te nemen van de racistische folklorefiguur Zwarte Piet, zo’n beetje de verpersoonlijking van alles wat er mis was met de Gouden Eeuw, namelijk een groteske karikatuur van de zwarte mens, slaaf van de witte man die bepaalt wat ‘interessant’ is en wat niet.

Asociaal

Tenslotte is het echt niet meer van deze tijd om als Nederlanders onze ‘historische lotsverbondenheid’ te gaan zitten vieren door de heldendaden van dode zeevaarders te bezingen. We delen, juist door die zeevaarders, een lotsverbondenheid met alle mensen op de hele wereld. Wat onze voorouders hebben gedaan, heeft gevolgen voor de levens van de nazaten van degenen die dat door onze voorouders is aangedaan. Om die reden is het bepaald asociaal om de Gouden Eeuw te gaan zitten vieren, die voor hen zo rampzalig heeft uitgepakt.

We kunnen er simpelweg niet meer omheen zo’n zelf-feliciterend predikaat te bevragen en de Gouden Eeuw in een veel breder perspectief te plaatsen dan types als Geerten Waling willen blijven doen.

Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Eerder dit jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

^{1. [Wat me trouwens ook irriteert, en wat volgens mij duidt op een zekere intellectuele en morele lafheid van Waling, is zijn neiging om zijn beweringen te onderbouwen met aaneenrijgingen van rare non-sequiturs. Bijvoorbeeld: ‘waarom moet Nederland als nuchter landje aan de Noordzee met een internationaal verleden in de slavenhandel termen uit het Amerikaanse discours overnemen?’ Staat het overnemen van Amerikaanse termen op gespannen voet met de vermeende ‘nuchterheid’ van Nederland, of met het feit dat dit ‘nuchtere landje’ aan de Noordzee ligt of met het feit dat Nederland een internationaal verleden heeft?]↩}

Tweet

Peter Breedveld, 26.10.2019 @ 12:27

[Home]