Het is tijd om Maurice de Hond serieus te gaan nemen
Peter Breedveld
Illustratie: Joseph Kuhn-Regnier
Zodra in mijn “bubbel” de naam van Maurice de Hond valt, komt bij iedereen het stoom uit de oren. Zo’n anderhalve maand geleden begon hij zich in het corona-debat te mengen met een theorie dat de graad van luchtvochtigheid van cruciaal belang was bij de verspreiding van corona. Daar kwam hij mee op de televisie maar dat mocht niet want De Hond was geen viroloog en bij zijn verkiezingspeilingen had ie het ook altijd mis.
Dat mag zo zijn, dat de verkiezingsuitslagen altijd fors afwijken van wat De Hond voorspelt (misschien wel omdat kiezers zich door die peilingen laten beïnvloeden), maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat hij het daarom nu ook mis heeft. Bovendien: als we mensen gaan diskwalificeren omdat er van hun eerdere voorspellingen en analyses geen hout klopte, waarom doen we allemaal dan nog wat Jaap van Dissel zegt? Die stapelt vanaf het begin van de coronacrisis al misrekening op misrekening.
Duitse topviroloog
Ik vond het betoog van Maurice de Hond knap onderbouwd en het afweergeschut dat door, als ik het met enige ironie mag zeggen, ‘Deugend Nederland’ tegen hem wordt ingezet van abonimabele kwaliteit. Neem deze factcheck van NRC Handelsblad, bijvoorbeeld, waarin van zijn argumenten een reeks stropoppen wordt gemaakt om zijn ongelijk te kunnen bewijzen. Die factchecks van NRC zijn altijd aaneenschakelingen van drogredenaties en non-sequiturs, maar hier maken de kwaliteitsredacteuren het wel heel erg bont. Er wordt bijvoorbeeld in het stuk beweerd dat besmetting volgens De Hond uitsluitend via aerosolen plaatsvindt, maar dat is onzin. De Hond zegt dat aerosolen een belangrijker rol spelen dan de WHO en het RIVM beweren. En tadaah! Daar was begin deze week de Duitse topviroloog Christian Drosten, die precies hetzelfde zegt als De Hond, namelijk dat het luchten van ruimtes belangrijker is dan handen wassen, en wel vanwege die aerosolen.
Overigens wil ik er bij mijn lezers op aandringen om vooral ook de handen te blijven wassen, om allerlei redenen, maar alsjeblieft, hou dat vast. Ik heb mijn hele leven al nachtmerries van jullie ongewassen handen.
De Hond wekte ook de woede van mijn mede-Gutmenschen met de bewering dat het verbieden van openluchtevenementen zinloos en schadelijk is omdat besmetting nauwelijks in de buitenlucht zou voorkomen. En ja hoor, vorige week kon ook het driftige blafhondje van de RIVM, wetenschaps”journalist” van de Volkskrant Maarten Keulemans, er niet langer omheen: ‘Onderzoek: nauwelijks kans op besmetting in buitenlucht.’
Racistische volksaard
Het gevoeligste onderwerp is misschien nog wel het mondkapje. Jaap van Dissel heeft er vanaf het begin al op gehamerd dat niet-medische mondkapjes niet beschermen tegen verspreiding van het virus en alleen een gevoel van “schijnveiligheid” veroorzaken en sindsdien flipt bijna elke Nederlander als iemand het zelfs maar over mondkapjes durft te hebben. Daarbij lijkt hij vooral te zijn gemotiveerd door zijn racistische volksaard, want mondkapjes doen hem denken aan collectivistische Aziaten en enge Arabieren. Maar er is overvloedig wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes het virus helpen bedwingen en die conclusie zou je ook gewoon kunnen trekken als je de successen ziet van landen waar de overheid ze wel verplicht of adviseert.
En wie blijkt het ook op dat punt beter begrepen te hebben dan Jaap van Dissel? Maurice de Hond inderdaad. Ik zweer je, het ingebakken racisme van de Nederlands overheid heeft onnodig duizenden mensenlevens gekost.
Fascistoïde racistentuig
Aan de andere kant zit het anti-racisme van de Gutmenschen hún beoordelingsvermogen ook gevaarlijk in de weg. Een belangrijke oorzaak voor de blinde woede die De Hond wekt, is dat hij zijn kritiek op het RIVM uit op platformen als Café Weltschmerz, stamcafé van allerlei fascistoïde racistentuig en De Dagelijkse Standaard en dergelijke. Zijn theorieën lijken ook gretig aftrek te vinden bij het Forum voor Democratie en Geerten Waling en dat soort types.
Niet alleen weigeren mijn bubbelgenoten om die redenen te luisteren naar wat De Hond te zeggen heeft, ze schelden hem ook uit voor nazi en Mengele en dergelijke. Ik druk me zacht uit als ik zeg dat ik dat weinig fijnbesnaard vind, vooral ook omdat De Hond kind is van twee Holocaustoverlevenden, die allebei een echtgeno(o)t(e) verloren in de Tweede Wereldoorlog.
Collectivistische volgzaamheid
Het is niet de schuld van De Hond dat vooral onfrisse types geïnteresseerd zijn in wat hij te zeggen heeft. Dat is eigenlijk vooral een verwijt dat mijn bubbelgenoten zichzelf dienen te maken. Door hun collectivistische volgzaamheid zijn velen van hen totaal blind voor alles wat niet overeenkomt met wat Jaap van Dissel zegt. Daarmee schieten ze zichzelf in hun voet, want het gelijk van De Hond en het ongelijk van Van Dissel is inmiddels bij verschillende gelegenheden bewezen.
Tijd om tenminste te gaan luisteren naar wat De Hond te zeggen heeft.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Eerder dit jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 27.05.2020 @ 10:55
RSS