Home » Archief » PVV-stemmers zijn dom en slecht


[08.03.2014]

PVV-stemmers zijn dom en slecht

Peter Breedveld

heij17
Illustratie: Fred de Heij

Volgens Jona Lendering zijn PVV-stemmers niet dom. Dat is volgens hem een vooroordeel en hetzelfde als Joden of Antillianen bespotten. Dat zou ook niemand tegenwoordig in zijn hoofd halen, meent Jona.

Pardon?

Jona is één van de intelligentste en belezendste mensen die ik ken, trouwens ook één van de sympathiekste. Zijn blog bevat een schat aan waardevolle informatie over de oudheid, over wetenschap, over geloof en religie, kunst en literatuur en hij heeft nog veel verstand van strips ook. Maar soms vraag ik me af of Jona wel goed op zit te letten.

Machtig en rijk

Niemand bespot Joden en Antillianen? Jona moet de Zwarte Piet-discussie hebben gemist, en de discussie rond de Dodenherdenking. Misschien weet hij ook niet dat één van de populairste websites van het land er geen been in ziet politici met een Joodse achtergrond te betichten van Jodenstreken, of de ‘machtige en rijke Joodse gemeenschap’ van lange tenen.

Regeringspartij VVD stelt een wet voor die het Antillianen, ingezetenen van het Nederlands Koninkrijk net zoals Jona en ik dat zijn, onder andere verplicht een apart paspoort te dragen en aan allerlei speciale voorwaarden te voldoen die niet van andere Nederlanders worden geëist, zoals ‘ambitieus zijn’.

Discriminerende wetten

Waarom voelt een partij als de VVD zich vrij, of misschien juist gedwongen, voor dergelijke discriminerende wetten te pleiten, die elke donkergekleurde Nederlander het mikpunt maken van willekeurige politiecontroles en andere vormen van intimidatie? Waarom durft de VVD in Rotterdam posters op te hangen met de mededeling dat we in Rotterdam Nederlands spreken?

Dat komt door de PVV-stemmers.

De PVV heeft van het begin af aan campagne gevoerd tegen moslims en tegen ‘niet-westerse allochtonen’. Onder het mom van ‘benoemen’ werden moslims in het Nederlandse vertoog al snel ontmenselijkt tot ‘haatbaarden’ ‘kopvodden’ en ‘horizonvervuiling’. Tegen dergelijke uitspattingen nam de overheid tot een jaar of zes, zeven geleden nog stevig stelling, waarbij af en toe flink werd overdreven, bijvoorbeeld toen cartoonist Gregorius Nekschot werd gearresteerd, maar er is, dat heb ik hier al vaak aangetoond, de laatste jaren veel veranderd.

Illegale vreemdelingen gecriminaliseerd

Tegenwoordig probeert de gevestigde politiek de PVV in vreemdelingenhaat te overtreffen, en hoever ze daarvoor gaat, konden we twee weken geleden lezen in de Volkskrant-bijlage Vonk, die een prachtige reconstructie had van de val van het Kabinet Rutte I. Alle ministers, inclusief de premier himself, lieten zich misbruiken als de bitch van gedoogpartner Wilders, totdat de vernedering één van de teefjes, minister van Ontwikkelingszaken Ben Knapen, teveel werd. Maar ja, intussen worden wel illegale vreemdelingen gecriminaliseerd, voeren onze volksvertegenwoordigers een debat over het Marokkanenprobleem (maar waag het niet sarcastisch te spreken over de Endlösung van dat probleem!) en gaan de gemeenteraadsverkiezingen in in elk geval mijn regio over het koppelen van allerlei banale problemen (onderhoud van voetbalvelden, parkeeroverlast) aan buitenlanders.

Dit omdat het CDA meende de PVV te kunnen inkapselen. Iedereen blijkt in plaats daarvan te zijn ingekapseld door de PVV, wat overigens precies is wat ik heb voorspeld.

Hoge benzineprijzen

Volgens Jona stemmen mensen op de PVV uit protest tegen de bureaucratie en de hoge benzineprijzen. Dat blijkt echt helemaal nergens uit. De PVV heeft altijd ingezet op xenobie en islamofobie. In 2012 verlegde Wilders de focus naar zijn weerzin tegen de Europese Unie en verloor hij meteen een flink aantal zetels. PVV-stemmers waren toen overgelopen naar de VVD, die had beloofd ‘ons mooie Nederland terug te geven aan de Nederlanders’. Ik voorspelde toen dat het hierna ook in de PVV-retoriek weer ouderwets zou gaan over moslims en allochtonen en dat bleek alweer on the mark.

Ik hoef, geloof ik, niet te betogen dat het uitermate dom is om moslims, allochtonen en ‘buitenlanders’ de schuld te geven van alles wat mis is aan jouw leven. De PVV en al die lokale van de PVV afgeleide partijen als ‘Beter voor Rijswijk’ geven buitenlanders overal de schuld van. Als je dus op zo’n partij stemt ben je dom. PVV-stemmers zijn daarom dom.

Intelligent en rationeel

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de manier waarop PVV’ers zich menen te moeten mengen in het klimaatdebat. Dat gaat van: “Het is vandaag hartstikke koud buiten, dus wat nou, klimaatopwarming?” En of het nou zo intelligent en rationeel is om te stemmen tegen de bureaucratie, daarover wil ik ook wel eens een boom opzetten met Jona. Er is, alweer onder druk van de PVV, de afgelopen jaren flink in die bureaucratie gesnoeid, met een ongelofelijke verhoging van de werkdruk als gevolg, wat funeste gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de rechtspraak.

Bedankt hè, imbeciele PVV-stemmert!

Kankermedicijnen ontwikkelen

Wat ik een buitengewoon hoogbegaafde man als Jona nog het kwalijkst neem, is deze passage:

Ze (de PVV-stemmerts – PB) weten bovendien verdraaid goed dat de globalisering hoogopgeleide winnaars en laagopgeleide verliezers heeft, en ze weten dat zij behoren tot de tweede groep. Ze weten verder dat de winnaars een achilleshiel hebben: ze hebben hun opleidingen te danken aan de Nederlandse belastingbetaler, maken nu deel uit van een internationaal netwerk, doen weinig terug voor die belastingbetaler en denken ook niet graag over de voor hen zo profijtelijke ongelijkheid.

De hoogopgeleiden doen weinig terug voor de belastingbetaler?! Dit is populistische PVV-praat pur sang, waar ik een tijd geleden de PVV-site Het Vrije Volk al eens de oren om gewassen heb. Het zijn niet die laagopgeleide PVV-stemmers die kankermedicijnen ontwikkelen, hoor! Of die alternatieven verzinnen voor fossiele brandstof. Integendeel, als het aan de PVV-stemmer ligt, gaan we nog even door met het verkloten van de wereld met onze olie- en gasverslaving. Want het is koud buiten, weet je wel. Dus die klimaatopwarming is niks van waar.

Weg-met-ons

Hier past natuurlijk ook een fijne jijbak: als je PVV’ers niet over één kam mag scheren, waarom mag Jona dat dan wel met hoogopgeleide mensen? Omdat-ie er zelf één is? Over ‘Weg-met-ons’ gesproken!

Ik zie niet waarom de VPRO niet zou mogen spotten met die domme PVV-stemmers, die iedereen de schuld geven van hun mislukte leven (ze hebben niet gestudeerd omdat ze dat niet wílden, niet omdat ze de mogelijkheid niet hadden). Ze hebben Nederland gemaakt tot een zompige bekrompen beerput van haat en wantrouwen jegens alles dat anders is dan het blanke geteisem dat leeft van bier en patat en dat met hooivorken en fakkels een hele stad onveilig maakt als het een pedofiel geroken heeft.

Duizendtal doodsbedreigingen

Niet alleen dom is dit kanalje, het is ook in-, en in-slecht. Het heeft met niemand het beste voor en is in staat om ons allemaal mee de afgrond in te sleuren. Helaas is het zo dat je alles en iedereen mag bespotten en demoniseren, maar elk woord van kritiek op de PVV-stemmer komt je te staan op berispingen door je eigen vrienden en een duizendtal doodsbedreigingen van dit o zo rationele, strategisch stemmende tuig.

Ja, ik voel me beter dan PVV-stemmers, omdat ik beter bén!

Als alle lezers van Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland, nou maandelijks twee euro zouden storten, zouden de makers van deze website volkomen autonoom zijn! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

Peter Breedveld, 08.03.2014 @ 13:35

[Home]
 

121 Reacties

op 08 03 2014 at 14:12 schreef Sneebal:

PVV-stemmers zijn verachtelijk, ook in mijn optiek. Ik vind mezelf ook beter dan dat.
Alleen zie ik andere oplossingen dan trappen en belachelijk maken van die mensen.
Hoe beter je begrijpt waarom, hoe groter de kans dat je er wat aan kan doen.
Hoe beter de relatie (liever tegenstanders dan vijanden) hoe groter de kans dat je vat hebt en er (langzaam) wat verandert.
Daarom dus niet (alleen maar) gelijkhebben en bashen. Dat maakt de kloof alleen maar groter.
Die lijn proefde ik in Jona’s stuk en daarom vond ik Jona’s stuk goed, al is er inhoudelijk veel op aan te merken.

op 08 03 2014 at 14:40 schreef Sasha Berkman:

VVD stemmers zijn niet veel beter.

op 08 03 2014 at 15:20 schreef MNb:

“Volgens Jona stemmen mensen op de PVV uit protest tegen de bureaucratie en de hoge benzineprijzen.”
Dat lees ik anders. De belangen van laag opgeleiden werden vroeger behartigd door de linkse partijen. Sinds een jaar of 20 is dat niet meer zo. Die mensen hebben dat heel goed in de gaten. Dat verklaart waarom een belangrijk deel van de PvdA aanhang overgelopen is naar de PVV, hoe onwaarschijnlijk dat ook lijkt in elitair-intellectualistische ogen als die van jou.

“Als je dus op zo’n partij stemt ben je dom. PVV-stemmers zijn daarom dom. ”
Dat is dus incorrect. Henk en Ingrid worden genaaid door PvdA, CDA en VVD; GL heeft nooit kunnen afdalen uit haar intellectualistische toren en PVV stemmen is dan de wraak. “Jullie helpen ons naar de kloten? Dan helpen wij jullie naar de kloten.” Dat gekoppeld aan islamofobie zag ik dus 20 jaar geleden al aankomen.
Dit laat onverlet dat ook hoger opgeleiden PVV stemmen; daar moet iemand anders maar over theoretiseren.
Je analyse is veel te gemakkelijk.

op 08 03 2014 at 15:25 schreef Peter:

Henk en Ingrid worden genaaid door PvdA, CDA en VVD

Met huursubsidies, uitkeringen, kinderbijslag, hypotheekrenteaftrek en ga maar door. Afschuwelijk inderdaad, zoals Henk en Ingrid zijn genaaid door die partijen.

Dit laat onverlet dat ook hoger opgeleiden PVV stemmen

Die zijn dus dubbeldom.

MNB, mijn analyse is niet te gemakkelijk. Die van jou is dat. Er is geen enkel bewijs voor jouw stellingen of die van Jona, terwijl ik hierboven aantoon dat het de PVV en afgeleiden steeds goed gaat als er op buitenlanders wordt gekankerd. Zodra Wilders een anti-EU-campagne voert, verliest hij zetels.

Dit gaat over moslims, over allochtonen. Zonder moslimhaat is de PVV nergens.

op 08 03 2014 at 15:58 schreef Rob:

‘Hoog opgeleid’ en ‘dom’ sluiten elkaar in het geheel niet uit – dat is de denkfout die veel mensen maken. Hoog opgeleid zijn is (vooral in het huidige onderwijssysteem) een bewijs dat je goed kunt leren – niet een bewijs dat je zelfstandig verbanden kunt leggen en onafhankelijk na kunt denken, en al helemaal niet op enig gebied dat buiten je specialisatie ligt.

op 08 03 2014 at 15:59 schreef jos:

Er staan in het verkiezingsprogramma van de PVV hele verwerpelijke zaken zoals ‘groepsaansprakelijkheid’ bij overlast op straat of razzia’s in koffiehuizen. Misschien weet een PVV-stemmer dit niet. Maar dan is ie dom omdat ie zich niet heeft verdiept in waar ie een stem op uitbrengt. Maar als ie hiervan wel op de hoogte is en toch voor de PVV kiest dan is ie zeker een slecht mens. En kom dan niet met “ja, maar het is vooral boosheid richting de politiek en de elites”. Nee, die PVV-stemmer kiest voor een beweging die bepaalde mensen vanwege hun afkomst (en niet vanwege hun daden) het leven flink zuur wil maken. Dat is behoorlijk heftig als niets anders dan rancune jegens de elites de drijfveer is. Zo’n proteststemmer is ook een slecht mens.

op 08 03 2014 at 16:43 schreef Pickelhaube:

Toch heeft Peter ook wel een verzoenende kant. Jona betoogde dat PVVers zo dom als het achtereind van een varken zijn, ik vond het vooral kwaadaardige, schaalachtige, treife gnoompjes die je hun boze daden gewoon kan aanrekenen en Peter demonstreert dat het ene het andere helemaal niet uitsluit. Iedereen blij!

op 08 03 2014 at 17:33 schreef Pickelhaube:

Ik vind Menno ter Braak’s essay over de NSB als rancuneleer nog steeds volledig van toepassing op de PVV. Niet vanwege het label, maar puur op de inhoud:

Men kan dus de rancune niet als een uitzonderingstoestand beschouwen in een cultuur, die, als de onze, de tendens vertoont om aan alle mensen gelijke rechten te verlenen. Het is de gelijkheid als ideaal, die, gegeven de biologische en sociologische onbestaanbaarheid van gelijke mensen, de rancune promoveert tot een macht van de eerste rang in de samenleving; want wie niet gelijk is aan de ander en toch gelijk aan die ander wenst te zijn, wordt in deze samenleving niet onder verwijzing naar standen of kasten op zijn nummer gezet, maar hem wordt een premie toegekend! Zijn streven naar gelijkheid wordt theoretisch rechtvaardig geacht, ook door degenen, die er geen ogenblik aan zullen denken practisch voor de verwezenlijking van een gelijkheid, die in hun nadeel zou zijn, iets te doen! Ziedaar de grote paradox ener democratische maatschappij, waarin de rancune niet alleen aanwezig is, maar ook wordt aangemoedigd als mensenrecht!

op 08 03 2014 at 18:39 schreef Pyt van der Galiën:

@Mnb

De belangen van laag opgeleiden werden vroeger behartigd door de linkse partijen. Sinds een jaar of 20 is dat niet meer zo

Dat lijkt me onjuist. Het is juist wanneer je naar de PvdA kijkt, maar in het ideologische spectrum is de plaats van de PvdA al lang overgenomen door de SP. Ik heb de nodige kritiek op die partij – o.a. dat ze teveel op de PvdA anno 1975 wil lijken – maar indien je de verzorgingsstaat wilt behouden, is de SP dé partij voor jou. Dan is er echt geen enkele reden PVV te stemmen.

Ik geloof er trouwens nog steeds niets van dat de PVV-kiezer tot de laag opgeleide verliezers van de globalisering zou behoren. Het is de traditionele achterban van extreemrechts. PVV is eerder MBO dan LBO, eerder lagere middenklasse en middenstand dan onderklasse, eerder Vinexwijk dan Vogelaarwijk. Het zijn de klerkjes van GS; de gefrustreerde, egoïstische kleinburgers van DDS.

op 08 03 2014 at 22:32 schreef dewanand:

ach, overal ter wereld in alle democratische landen is het stemvee het domme volk dat na de verkiezingen maar terug mag de stal in om geslacht te worden. Stemmen is dom dus de gemiddelde stemmer is dom, en daarom is de gemiddelde PVV stemmer ook even dom, even dom als de gemiddelde CDA stemmer, PVDE stemmer, Heilige Hindoe koe stemmer, enz.

Hierom laat ik maar Wieroe stemmen voor mij 19 maart, want hij is slimmer dan de gemiddelde hindoe en daarom is zijn keus in het stemhokje slimmer dan mijn keus, en Wieroe heeft al rondgemiauwt dat hij PVV zal stemmen als slimme Hindoe kat.

Doe dus even slim als Wieroe, stem dom en stem dus PVV.

Verkiezingen zijn poppenkast spelletjes met buiksprekers, dus roep hard:
Jan Klaassen, Katrijn, kom stemmen op Barbies en gay Jannetjes van de PVV.

Maar Peter, waarom is er nu geen Frontaal Naakt partij in Delft? Op wie moeten de slimmerikken nu stemmen als zij bloot op de pot zitten en bezig zijn met natuurlijke anale ontspanning in de oudste hatha yoga houding?

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten
Planet of the Intelligent Hindu chimps

op 08 03 2014 at 22:32 schreef Maurice:

Wat ik merk aan PVV-ers, die volgens mij niet in het elitaire -schijn-wereldje zitten, maar in hun wereld, tov vroegere tijden, met veel -buurt-verval te maken krijgen, in grote lijnen:

1. Het belangrijkste punt is de kritische houding tov de miljarendenbetalingen aan Europa enerzijds en de bezuinigingen in NL anderzijds.

2. In de landen waar de islam een factor van betekenis is, is het vaak hommeles. Daar zien ze een verband en gewapende religieuze conflicten willen ze hier voorkomen.

3. Het opgemerkte verschijnsel dat mensen van buiten zich afzonderen in hun cultural bubble of zelfs de NL culturele waarden afkeuren ipv zich aan te passen. Ook ontwaren zij een zware sociale groepsdruk hierop. Daarom ondersteunen ze (en Wilders) ook ‘vrijgevochten’ moslims die bijvoorbeeld een wijnbar openen.

Helaas is deze column, itt Jona’s stuk, duidelijk een vooringenomen betoog, zonder poging tot meerzijdige invalshoeken. Op zich begrijpelijk als repliek, maar op zichzelf staand wat mager.

We mogen aannemen dat Jona als verweer een opvolgend stuk mag plaatsen?

op 08 03 2014 at 23:33 schreef Rena:

Ik zag op twitter een plaatje van een meisje, 18 jaar. Ze mag voor het eerst stemmen. Dat vind ze spannend. En ja, ze gaat stemmen…op de PVV want ze heeft het niet zo op moslims. Daar zakt je broek toch van af!
Lezen ze inderdaad wel het partijprogramma? Ze zijn verdorie voor kernenergie! En alle andere dingen die Jos al opnoemde.
Dat partijprogramma is te dom voor woorden.
Zie kopje cultuur…NL Vlag op schoolpleinen en Nederlandstalige muziek op de radio. *zucht*

op 08 03 2014 at 23:49 schreef Yezkilim:

Weer een typische Breedveldredenering, Peter: omdat er mensen zijn die Joden en Antillianen bespotten, mag ook jij groepen mensen bespotten, in dit geval PVV-stemmers, en dat doe je dan onder andere omdat die moslims zouden bespotten, want dat mag dan net weer niet…

op 09 03 2014 at 00:09 schreef Peter:

omdat er mensen zijn die Joden en Antillianen bespotten, mag ook jij groepen mensen bespotten

Dat is echt totaal niet wat er staat. Leer toch eens behoorlijk lezen.

Wat ik zeg dat is dat je PVV’ers mag bespotten omdat ze dom en kwaadaardig zijn. Beide kwaliteiten zijn hun eigen keuze. Antilliaan zijn of Jood zijn is niet je eigen keuze. Bovendien hoort bij het Antilliaan zijn of het Jood zijn geen ideologie of gedachtegoed. Als PVV’er draag je wel gedachtegoed uit, namelijk haat aan moslims en buitenlanders.

op 09 03 2014 at 00:14 schreef Robin:

“PVV-stemmers zijn dom en slecht”

En wat zijn de mensen die nog nooit op de PVV gestemd hebben, maar dat wel van plan zijn?

“Ja, ik voel me beter dan PVV-stemmers, omdat ik beter bén!”

Ja en ik voel mij beter dan b.v. PvdA-stemmers, omdat ik beter ben.

op 09 03 2014 at 00:57 schreef dewanand:

Stelling van Wieroe, de slimme Hindoe kat:

“Miauwahallah Peter, kijk als alle domme Hollanders nu eens op de PVV zouden stemmen, juist omdat jij nu als stemadvies zegt dat iedereen die dom is op de PVV moet stemmen, dan krijgt deze partij gegarandeerd 80 procent van alle Hollandse stemmen, omdat slechts 20 procent van Nederland academisch of HBO ontwikkeld is.’

Miauw

nu nog een lekker hapje, gezonde HoogDuitse kattensnoepjes uit het oude Westerbork in 1944, en dan lekker gaan dromen over malse, vegetarisch vetgemeste, dubbel gebakken Indiase muizen in koelie SM martel hokjes met heerlijk gas, zeep en verwarming.

Wieroe
hindoe kat uit delft kennisstad

op 09 03 2014 at 02:05 schreef Sasha Berkman:

Maurice, vervang in je 2e punt het woord Islam eens doorjodendom. Echte naziretoriek.

op 09 03 2014 at 02:37 schreef Asmodee:

‘Wilders denkt dat zijn partij vooral het slachtoffer is geworden van de tweestrijd tussen de VVD en de PvdA. ‘Mensen zijn strategisch gaan stemmen, de VVD-uitslag gaat ten koste van ons.’ Intern gedoe bij zijn partij of het weglopen bij het Catshuis-overleg, zijn volgens hem niet zozeer de oorzaken.’

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10637/VK-Dossier-Verkiezingen-van-2012/article/detail/3315364/2012/09/12/Flinke-nederlaag-voor-PVV.dhtml

Nee, aan het laten vallen van het kabinet en de deserterende kamerleden lag het echt niet, aldus Wilders en Breedveld.

Wilders moet gewoon toegeven dat hij te weinig kritiek op de islam heeft geuit tijdens zijn laatste campagne, precies de reden voor veel kiezers om toch VVD te stemmen.
De partij die Wilders, vanwege zijn gekanker op de islam, uit de fractie heeft gezet.

Ik ben te dom om deze redenatie te kunnen bevatten…

op 09 03 2014 at 04:29 schreef You On A Gin:

Gaap. Ik was hier nog aan het lurken, hopend op wat culturele openbaringen, maar de laatste tijd is het alleen nog maar Peet die zichzelf en de polemische Twitter microkosmos van navelstaarders veel te serieus neemt.
Je bent niet zo scherp meer, en je argumentatie rammelt aan alle kanten. De stukjes van de laatste tijd lezen als verzamelingen van logical fallacies. Alsof ze juist gefabriceerd zijn om academici te waarschuwen voor valkuilen in beredeneringen.

Overigens is “belezendste” geen woord. “Meer belezen” is wat je zoekt.
Maak me maar weer wakker als het hier weer eens interessant wordt.
Het kan jou vast niet schelen, maar je bent een lezer (en donateur) kwijt. Beledig maar raak als riposte; ik lees het toch niet.

Het beste voor je, Peter.

op 09 03 2014 at 09:52 schreef Pickelhaube:

@Maurice

Ik woon in zo’n vervallende buurt. Mijn blanke buurtgenoten zijn helemaal geen PVV’ers, eerder studenten, jonge hoogopgeleide gezinnen, mensen van de “linkse kerk” en kunstenaars. Wij hebben helemaal geen problemen met allochtonen. De eerdere bewoners trokken al jaren geleden weg uit de oude wijken en wonen nu in suburbia, waar verder nauwelijks islamieten te vinden zijn.

gewapende religieuze conflicten willen ze hier voorkomen.

Gewapende religieuze conflicten? Gast, dit is Nederland. Je bedoelt waar eerst geen religieuze spanningen heersten, dat de PVV die tevergeefs probeert aan te jagen?

Het opgemerkte verschijnsel dat mensen van buiten zich afzonderen in hun cultural bubble of zelfs de NL culturele waarden afkeuren ipv zich aan te passen.

De wereld is pluriform geworden in moraal, godsdienst, gebruiken en gezag. De globe is veranderd in het schuim van een plurale wereld, waarin kleine cellen met hun specifieke eigenaardigheden zich tegen elkaar aandrukken, zonder dat er in het geheel nog een vorm of middelpunt te ontdekken valt.”

op 09 03 2014 at 10:05 schreef Ralph van der Geest:

PVV-tokkies staan buiten de beschaving. Het miserabele bestaan van dat schorem is m.i. werkelijk helemaal nergens goed voor en ik zou wel eens uitgerekend willen zien wat die lui ons als samenleving eigenlijk opgeleverd hebben.
Ik ben het helemaal met bovenstaand artikel eens.

op 09 03 2014 at 10:25 schreef Sneebal:

Hoe zit het dan met moslims? Moslim zijn is een keuze. De islam zelf vindt weliswaar dat je uit een moslim als een moslim geboren wordt, maar dat is geen etniciteit; het is een opvatting.

Iedereen die bij de islam blijft, moet zelf ook iets met de kwaadaardige en naar binnen gekeerde kanten van zijn/haar religie, bijvoorbeeld de relatie tot ongelovigen, joden en fundamentalisten.
Maar laat ik helder zijn: ik zeg niet dat ik moslims niet vertrouw. Er zijn veel religieuzen die aan cherry picking doen en de mooie dingen uit hun religie halen. Ik snap die inconsequentie niet en denk dat ik dat anders zou doen, maar dat zegt niet alles.

Om een vergelijkbare reden gooi ik niet alle PVV-stemmers op een hoop. Misschien zien ze het gevaar en het oneigenlijke wel, maar maken ze een andere afweging. Hoe loopt de keuze precies en wat kunnen we doen om ongenoegens en niet-thuis-voelen anders te adresseren dan met de PVV als ‘oplossing’ of proteststem? Je mag me naïef noemen, maar ik zoek haakjes naast de afkeuring die ik heb.

Enne bespotten mag wel. Natuurlijk mag dat. Maar helpt het?

op 09 03 2014 at 10:47 schreef Peter:

Iedereen die bij de islam blijft, moet zelf ook iets met de kwaadaardige en naar binnen gekeerde kanten van zijn/haar religie, bijvoorbeeld de relatie tot ongelovigen, joden en fundamentalisten.

Sneebal gelooft maar al te graag de haatpropganda van moslimvreters als Hans Jansen. Steeds als hij wordt gewezen op feiten die aantonen dat Jansen c.s. liegen, vindt hij die niet overtuigend.

Jij bent moslimvreter uit eigen keuze, Sneebal. Vanachter je pseudoniempje blijf je de haatretoriek maar rondpompen.

Moslims manifesteren zich, net als Joden, op vele verschillende manieren. Er is geen in marmer gebeitelde definitie van ‘de moslim’ of ‘de jood’. De Koran is multi-interpretabel, zoals de Torah dat ook is.

Maar als PVV’er weet je, of kun je weten, waar je voor kiest: haat. Haat jegens alles dat anders is.

Verder weet ik nou wel dat je zogenaamd altijd de nuance zoekt. Alleen is er niks van waar. Het enige dat je steevast over moslims komt melden, is dat ze Joden haten en zo.

PVV’er.

op 09 03 2014 at 11:11 schreef Sneebal:

Als je me leest zie je dat ik erken dat religies multi-interpretabel zijn. Alleen heb ik ze niet hoog zitten, zeker de drie monotheïstische niet. Dat heeft niks met haat te maken, maar met de hypocrisie die ik zie in de multi-interpretatie en duikgedrag als het gaat om de scherpe kanten van een religie. Het maakt ze veelkoppige en ongrijpbare molochen. Voor elk belang en elke opvatting is er waarheid te halen uit de traditie en/of de geschriften.

Ja ik verzamel perspectieven, ook de verhalen van Jansen, al zie ik dat hij een one track mind heeft. Ook hem moet je filteren. Zie je kans. Op inhoud, niet op kapotmaken boodschapper.

Ik stem geen PVV, praat met moslims over hun geloof om het overzicht te houden, het te begrijpen, want ja ik heb grote twijfels bij religies, maar sluit geen informatie uit op basis van bron of motieven van de verteller.

Ik meld dat moslims onverdraagzaamheid in hun geschriften hebben staan op het moment dat er wordt gebagatelliseerd. Ik kom veel moslims tegen en vraag mede om die reden naar hoe ze hun geloof belijden en omgaan met de voor mij maffe kanten. Nieuwsgierigheid en zorg sturen dat. Dat maakt me geen PVV’er. Ik stem het niet en heb een open vizier, ook hier.
Ik ben in ieder geval niet hypocriet. Ik laat ook zien wat ik niet weet en niet snap.

op 09 03 2014 at 11:16 schreef Peter:

Je bent niet zo scherp meer, en je argumentatie rammelt aan alle kanten. De stukjes van de laatste tijd lezen als verzamelingen van logical fallacies.

Je zou verwachten, iemand die zoveel verstand van argumenteren heeft, gaat dat allemaal even haarfijn onderbouwen.

Maar nee hoor. We moeten het allemaal maar geloven omdat het de Grote Denker GIN is, die het zegt.

op 09 03 2014 at 11:21 schreef jos:

Sneebal, ik geloof er geen zak van dat jij óók joden en christenen ondervraagt en aan de tand voelt over de kwalijke kanten van hun religies.

Natuurlijk niet. Het verschil is dat jij joden en christenen beoordeelt op hun daden. Moslims daarentegen beoordeel jij op wat je je heb wijs laten maken over hun religie.

op 09 03 2014 at 11:39 schreef Thomas E:

@Pickelhaube
“en (Sloterdijk, T.E.) omarmt het schuim van de pluralistische wereld als de belofte van een nieuwe tijd.”
Daarentegen gelooft Sloterdijk niet in vaststaande waarden en begroet een dergelijke maatschappij (waarschijnlijk) slechts als een hoopvolle, prettige situatie voor zolang het duurt. De wetten van actie-reactie zullen het schuim op termijn weer uit elkaar doen spatten. Totdat ze weer samenklonteren tot nieuw schuim. Ad infinitum.

op 09 03 2014 at 11:50 schreef Sneebal:

Knap dat jullie me zo goed kennen. Niet doorvragen maar oordelen, op basis van beelden die je hier van me krijgt.

Het verschil tussen jullie en mij is dat ik niks concludeer totdat je zeker kunt zijn. Tot die tijd zijn het hypothesen met wisselende waarschijnlijkheid.

Jos je zit ernaast. Al was het maar omdat ik veel contact zoek en heb met moslims.

Ook al is het hier misschien niet de juiste plek, en wordt er niet doorgevraagd, maar verordeeld.. Ik ben wel een soort van anoniem. En zal de persoonlijke kant verhelderen. Misschien helpt dat. Voor wat het waard is.

Ik was net klaar met christenen begrijpen en meer vrede hebben met de hypocrisie (van het bij iets groots willen horen, daar waarheid aan toekennen, maar de foute kanten niet willen erkennen) toen de islam hier groter en aanweziger werd. Ik zag al snel veel hypocrisie en inconsistentie.

Zoals Peter moeite had met bekrompenheid, heb ik last gehad van boerse religieus geïnspireerde domheid en oordelen. Opgegroeid in een kleine gemeenschap met drie kerken: erg, erger, ergst en zeer progressieve ouders, was het niet alleen maar makkelijk. Ik zag wat dat met een gemeenschap deed (verdeeldheid), met opgroeiende kinderen (indoctrinatie) en mij (niet gedoopt dus altijd anders).

Maar ik zag dat religie aan kracht inbond. En ben zo snel mogelijk in vrijere omgevingen op school gegaan en later gaan wonen en studeren. Gelukkig.
En toen kwam er een nieuwe religie met veeleisende dwingende kanten en een agressieve component. Ik ben dat kennelijk nog steeds aan het accepteren en verwerken.

Dat maakt me geen PVV’er. Ik onderzoek en wil motieven en intenties begrijpen. Wat je hier vooral ziet is dus mijn zoektocht. Ik stel juist ook de vragen die niet mogen van een goegemeente. Ook hier. Zo houden we allemaal wat tics over uit onze jeugd.

op 09 03 2014 at 12:01 schreef Peter:

Knap dat jullie me zo goed kennen. Niet doorvragen maar oordelen, op basis van beelden die je hier van me krijgt.

Dude, je verschuilt je zelf achter een pseudoniempje, en je laat nauwelijks een kans onbenut om hier je haatpropganda tegen moslims te spuien.

Daar word je op beoordeeld. Om dan te gaan zitten miepen dat we niks van je weten is een beetje sneu.

Waar je verder opgegroeid bent, zal me roesten.

op 09 03 2014 at 12:05 schreef Pickelhaube:

@sneebal

Moslim zijn is een keuze, klopt. Maar het gaat hier eerder over het culturele referentiekader waar mensen deel van uitmaken. Het gaat veelal om “cultuurislamieten”, zoals je ook “cultuurchristenen” hebt. En wat “cherrypicking” betreft: “onderzoekt alle dingen, en behoudt het goede”. Het getuigt eerder van cherrypicking op een verwerpelijke manier, om de Koran heel fundamentalistisch te gaan lezen, over alle “nasty” passages te gaan vallen en onze cultuurislamitische medelanders daarmee te gaan framen. Terwijl die vaak stukken genuanceerder over zaken als steniging of de jihad denken.

op 09 03 2014 at 12:24 schreef vasti:

Dat koude en neerbuigende, het begrip- en liefdeloos veroordelen van elkaar: daar gaat deze samenleving aan ten onder.

op 09 03 2014 at 12:27 schreef jos:

@Sneebal

En toen kwam er een nieuwe religie met veeleisende dwingende kanten en een agressieve component.

Maar de aanhangers van die religie zijn in overgrote meerderheid niet dwingend of agressief. Deze zin verraadt dat je een moslimhater bent. In plaats van dat je stelt dat sommige moslims dwingend en agressief zijn is de religie van álle moslims dat. Zo kun je ook de moslims die niet dwingend of agressief zijn lastig gevallen met je gelul dat hun religie dwingend en agressief is. Collectieve schuld.

Het gaat om moslim-bashen bij jou. Hoe moslims zich verder gedragen maakt niks uit. Ook al is een moslim ontzettend vredelievend en verdraagzaam en houdt hij van My Little Pony wil je hem ook kunnen confronteren met “het dwingende en agressieve” wat jij in zijn religie waarneemt. Alle moslims moeten het ontgelden. Je hebt niks goeds voor met welke moslim dan ook.

Iemand die joden alleen als collectief wil zien in plaats van als individuen en dat collectief voortdurend wil confronteren met de “duistere kanten van het jodendom” wordt direct herkend als een antisemiet. Zo ben jij ook een ordinaire moslimhater.

op 09 03 2014 at 12:50 schreef Pickelhaube:

@vasti

Absoluut en in het verlengde daarvan kan je je afvragen hoeveel het gaat helpen als je die houding teruggeeft aan PVV’ers, zoals ik wel eens geneigd ben om te doen.

op 09 03 2014 at 13:16 schreef Sneebal:

Jos
Je hebt een balk in je oog
‘En toen kwam er een nieuwe religie met veeleisende dwingende kanten en een agressieve component.’
Is DE religie zo of kleven er kanten aan? Wat schrijf ik? Wat bedoel ik?

Ik focus ook op de uitsluitende kant van religies en dus de islam. Ik vraag aan moslims wat ze van die kant vinden. Dat maakt me in jouw ogen een moslimhater. Wie is er hier blind.

Pickelhaube
Dit is wat ik doe als ik individuele moslims peil: welk stuk is islam, welk stuk is rede, welk stuk geloof in de rechtsstaat, welk stuk overige culturele context, liefde en vertrouwen. Je hebt gelijk dat focussen op de nasty kanten beperkt is.

Individuen kunnen totaal verschillend omgaan met hun religie. Moslims zijn wel net als christenen aanhanger van een religie die ook besmeurd is.

In mijn optiek ben je dan zelf ook een beetje besmeurd en verdacht. Niet erg verder, dat is iedereen op een bepaalde manier. Als je mensen beter leert kennen, zijn ze rijker dan hun religie, opvattingen, sociale status, eerste indruk. De meeste mensen zijn niet slecht en doen vooral goede dingen. Ik ben er ook zo een, maar het is jullie goedrecht om dat niet te geloven op basis van wat ik hier schrijf.

op 09 03 2014 at 14:51 schreef MNb:

“dat ik niks concludeer totdat je zeker kunt zijn. Tot die tijd zijn het hypothesen met wisselende waarschijnlijkheid.”
Typisch een pseudowetenschappelijk argument. In wetenschap ben je nooit ergens zeker van; alle wetenschap bestaat uit hypotheses met wisselende waarschijnlijkheid.
Meen je wat je schrijft dat hoeven we geen van jouw conclusies ooit nog serieus te nemen.

op 09 03 2014 at 15:26 schreef bob:

Dom of niet, opgeleid of niet, ontwikkeld of niet. Het is lastig om de PVV stemmer in zo’n al of niet demografisch hokje te plaatsen. Maar belangrijker is dat al die analyses helemaal niet nodig zijn, de PVV stemmer heeft zichzelf al in een hokje geplaatst, het hokje van PVV stemmer. Zijn signaal moet voldoende zijn: ‘ik ben PVV stemmer’ Het is een teken aan de samenleving, een oormerk, een vrijwillig aangebracht stigma. Het is helemaal niet interessant om te weten uit welke psychologische ondiepte of motivatie dat gebeurt. Waarom? Denken we dat we ze kunnen beïnvloeden of veranderen om het voortaan maar niet meer te doen? Laten we gewoon blij zijn dat wij niet zo zijn, en laat hen blij zijn dat wij niet zo zijn. En hen eraan herinneren dat zonder onze tolerantie zij geen leven meer zouden hebben.

op 09 03 2014 at 16:08 schreef Mart:

@Maurice

Pickelhaube heeft al zachtjes aangestipt, maar ik ga het expliciet zeggen: PVV-stemmers hebben helemaal geen ervaring met buurtverval.

Als je de cijfers van de kiesdistricten er bij haalt, dan zijn het vooral de blanke buitenwijken die PVV stemmen, niet de ‘vervallen buurten’.

De PVV is de rancune van de Nederlandse kleinburger, het geteisem dat al sinds Hildebrand belachelijk gemaakt wordt als het soort mensen dat een samenleving verpest.

op 09 03 2014 at 16:43 schreef dewanand:

ja bob, sneebal ea fnaakters,

zie onder, Wilders wil gewoon op democratische manier aan de macht komen en daarna als meerderheidspartij de democratie afschaffen. Een virtuoze en mislukte kunstenaar pakte het toch zo aan, rond jaar 1933, en hij was in 1921 de leider geworden van zijn Freiheitspartijtje.

Ach, Wieroe legt mij altijd uit dat veel salafistische moslims ook de democratie willen afschaffen als zij de verkiezingen winnen, dus veel verschil is er niet. Ene witte aap is niet heiliger of vromer dan de andere, getinte, bruine, zwarte of GEILE halfapen. Apen blijven apen.

zie, Wilders is hoopvol en drinkt elke dag trots zijn bakje zuiver Hollandse koffie, met rauwe boontjes uit zwart Afrika.

Luguber:
Met bakje Afrikaanse koffie drukt Wilders op de rode knop om 888 Afrolanders gratis een fatale dosis slochteren gas te schenken op liefdevolle Satanische manier.

Ja, zou de duivel blank zijn?
zie dit:
Is de hel BLANK?
http://www.dewanand.com/wfor1177.htm

Wilders verwacht uiteindelijk te kunnen regeren

http://www.nu.nl/politiek/3721409/wilders-verwacht-uiteindelijk-kunnen-regeren.html

op 09 03 2014 at 17:38 schreef Pickelhaube:

@thomas

Daarentegen gelooft Sloterdijk niet in vaststaande waarden en begroet een dergelijke maatschappij (waarschijnlijk) slechts als een hoopvolle, prettige situatie voor zolang het duurt. De wetten van actie-reactie zullen het schuim op termijn weer uit elkaar doen spatten. Totdat ze weer samenklonteren tot nieuw schuim. Ad infinitum.

Meerwaardigheid is ook een vaste waarde. En je beschrijving van de opkomst en ondergang van schuim weerlegt niet, dat we in plaats van een grote bubbel, een makrosfeer van gedeelde waarden, tot schuim verworden zijn. Onomkeerbaar. Sloterdijk ontkent ook helemaal niet dat de vormen van schuim die alleen lucht en water zijn uiteenspatten, hoewel er ook taaiere schuimvormen bestaan; lavasteen, schuimglas. Hij ziet het volgens mij ook niet als een soort ideaal, maar als de stand van zaken.

In zijn eigen woorden:
Een iets, zij het ook maar een spinsel van lege ruimten en subtiele wanden. Een reële gegevenheid maar ook een hypergevoelig geheel, dat al bij de geringste aanraking terugdeinst en uiteenspat…. Wat gebeurt daar? Het is de mengbaarheid van de meest tegengestelde stoffen, die in het schuim tot fenomeen wordt (Schuim pp 19)

op 09 03 2014 at 20:13 schreef edo:

@sneebal Atheïsme heeft ook een aggressieve component. Kijk maar naar Pat Condell, Hitchen, Harris. Mensen die evidente oorlogsmisdaden goed praten op basis van hun verknipte idee van verlichting. Het boeit ze geen ene sodemieter dat het Westen Sadam jaren lang als compagnon heeft beschouwd, het boeit ze geen sodemieter dat dat land nog verder naar de getver is gegaan door die oorlog, dat er een oppositiepartij in Irak was die ‘Westerse idealen’ wou verwezenlijken, die geen oorlog wou omdat ze niet wouden dat hun hele land in as zou komen liggen en die nooit gesteund is door het Westen.
Ik ben toch nog steeds een atheïst.
De islam was een tijd de meest verlichte godsdienst die er was. Weet je waarom Sneebal? Vanwege de sociaal-economische positie. Wij kloppen ons hier in het Westen op de borst vanwege onze liefde voor mensenrechten, terwijl we mede verantwoordelijk zijn voor de ellende in dit postkoloniale, nog steeds imperialistische tijdperk. Ik ben voor een verbetering van mensenrechten overal ter wereld, het idee dat cultuur los van economische en sociale omstandigheden bestaat is alleen volslagen achterlijk.

op 09 03 2014 at 20:20 schreef Sneebal:

MNb
Het is zeer wetenschappelijk om dingen (tijdelijk) aan te nemen, met een idee over waarschijnlijkheid. Totdat er een betere theorie of hypothese komt. Je kunt ook gewoon handelen op basis van conclusies die gedeeltelijk of tijdelijk houdbaar zijn. Het wordt pas pseudo-wetenschappelijk als je waarschijnlijkheden waarheden gaat noemen. Mijn conclusies mag je op inhoud bestrijden en aanvullen. Daar wordt de gezamenlijke kennis beter van. Veel wetenschappelijker kan het niet.

dewanand 16:43
Beide hypothesen komen op mij als zeer waarschijnlijk over. Wilders lijkt in ieder geval zeker niet uit te zijn op democratie en rechtsstaat dienen en versterken.

op 09 03 2014 at 20:22 schreef Thomas E:

@Pickelhaube

“Onomkeerbaar”
Hmmm dat vraag ik me nu juist af. Ik kijk dan naar de USA, dat immers qua samenleving van etnische culturen en levensovertuigingen op ons vooruitloopt, en zie dan juist een groeiende tendens tot separatie en gettovorming. Grote bubbels dus ipv kleine, dicht op elkaar gedrukte celletjes. Maar ik neem graag de optimistische kijk van Sloterdijk over en hoop innig op een nieuwe, verdraagzame manier van samenleven. Zoals dit kennelijk op de Krim, maar ook in voormalig Joegoslavië mogelijk bleek te zijn, totdat externe factoren de boel weer op scherp zetten en de kleine celletjes weer grote separate bubbels werden.

op 09 03 2014 at 20:35 schreef Sneebal:

edo
Atheïsme kan zeker extremistisch en agressief zijn. Zijn er veel atheïsten en sympathisanten die dat ontkennen?
De islam is nu niet heel erg verlicht. Tenminste.. Als je naar individuele moslims kijkt, is er wel degelijk een hoop ontwikkeling.
Ben het met je eens dat cultuur en tolerantie samenhangen met sociaal-economische omstandigheden.

op 09 03 2014 at 20:55 schreef Pickelhaube:

@Thomas

je maakt een vrij grove denkfout: namelijk dat etnische en culturele homogeniteit hetzelfde zouden zijn, terwijl dit niet primair gaat over een raciale “melting pot”. Qua ghetto zien de Crips zich toch echt heel anders dan de Bloods, willen evangelische African Americans werkelijk niets met de Black Panthers of the Nation of Islam te maken hebben, worden crackjunks agressief van heroïnejunks. Whatever. Wat ze gemeen hebben is een gemeenschappelijke ruimte met gedeelde tussenwanden. Schuim. Het is dezelfde denkfout als een PVV’er maakt als hij alle Islam over één kam scheert, het als een gemeenschappeljjk waardensysteem definieert. Daarmee negerend dat bijvoorbeeld Turken niet bepaald als zwaargelovig bekend staan, we ook nog Ahmadiyya moslims hebben, Soefi’s, dat Bosnische Islam en alcoholisme zich prima tot elkaar verhouden, dat het feminisme een stem kreeg in “de” Islam, ga maar door.

Het is een natte droom van Poetin dat hij met de Krim nu een homogeen Russische waardengemeenschap in handen heeft. Maar niet meer dan dat.0

op 09 03 2014 at 21:20 schreef edo:

@Sneebal Ik denk dat als een imam betoogt dat atheïsme agressieve kanten heeft een hoop atheistische mensen vervolgens boos zullen worden. En daarmee hebben ze nog een punt ook. Aangezien agressie onder elke vlag kan worden gelegitimeerd.

op 09 03 2014 at 21:57 schreef Thomas E:

@Pickelhaube

Natuurlijk weet ik dat er tig meninkjes en cultuurtjes bestaan binnen welke ogenschijnlijk homogene groep ook. We hoeven alleen maar naar het godsdienstlandschap in ons eigen witte polderland te kijken. Dus die ‘grove denkfout’ maak ik niet. Maar ik zie ook dat een gek als Wilders het voor mekaar krijgt om honderdduizenden van die onderling anders overtuigde witte polderlanders met elkaar in één ‘bubbel’ onder te brengen.

op 09 03 2014 at 23:26 schreef dewanand:

namaste Pickelhaube,

mooie punten.

Leg hen uit dat de boerqa (alles potdicht) feitelijk ontwikkeld en gepromoot werd door radicale Islamitische feministen uit de jaren twintig (google het), en hierbij gebruikten zij de zuiver islamitische doctrine dat de Moslim mannen een onbedekte en lonkende vrouw niet moeten aanschouwen met het blote oog, en dat dit een zonde is (zie teksten koran), en zo door redenerend (erg intelligent) besloten zij samen om zich honderd procent te verhullen, als de perfecte vrouwen van de profeet.

Ik sta hier onbevooroordeeld tegenover samen met Wieroe. Intelligente logica van mensapen is interessant om te onderzoeken en volkomen natuurlijk, idem dito voor blanke aapjes in het huidige nederland, die doen hetzelfde met andere parameters.

De bloot factor van een vrouw is nu wetenschappelijk onderzocht en het stuurt mannelijk gedrag en gevoelens heel direct. Dus er zit wel iets waardevols in de logica van de boerqa en het is vrouwelijk denken feitelijk hoe gek het ook klinkt. Islam is erg vrouwelijk en SM-feminiem in theorie: de (moslim of hindoe)vrouw kiest haar eigen mannelijke onderdrukker en bukt er diep voor met open kruis.

dewanand en Wieroe

op 10 03 2014 at 00:19 schreef oude stempel:

3 maal vijf? Voordat je de cijfers op je rekenmachine hebt ingetoetst heb ik het antwoord al uitgerekend. Probeer maar eens uit je hoofd, Peter 132×148 bv? 16836. En zo werken mijn hersenen ook als ik het huidige NL om me heen bekijk. In en in triest, en alleen domme mensen zien dat.

op 10 03 2014 at 05:09 schreef MNb:

“Het wordt pas pseudo-wetenschappelijk als je waarschijnlijkheden waarheden gaat noemen.”
“dat ik niks concludeer totdat je zeker kunt zijn.”
Dus jij bent pseudo-wetenschappelijk bezig, Sneebal. Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat je op 09 03 2014 at 11:50 onzin schreef met “Het verschil tussen jullie en mij …”. Maar dat zal er wel niet inzitten.

op 10 03 2014 at 06:41 schreef Pickelhaube:

@Thomas

Om Ter Braak te citeren:

een verkiezingsnummer van het ressentimentsorgaan Volk en Vaderland beeldt het gezin van een landarbeider en dat van de graaf De Marchant et d’Ansembourg naast elkaar af met het onderschrift: ‘één ideaal verenigt boerenarbeider en graaf’. Dat éne ideaal heet in de taal dezer mensen gewoonlijk ‘volk’, maar de ‘kameraden’, die elkaar op een fotopagina om de hals vallen, worden in werkelijkheid slechts verenigd door het ressentiment, dat zich omzet in holle romantiek. De rancune kent geen standsverschil… zolang n.l. een rancuneuze arbeider en een rancuneuze graaf nog niet zijn, waar zij willen zijn, en gemeenschappelijk optrekken tegen ‘Moskou’! Dat wil dus allerminst zeggen, dat de graaf ernst zou maken met de ‘volksgemeenschap’ door zijn stand er aan te geven en landarbeider te worden of de landarbeider tot zijn graafschap omhoog te trekken; de gelijkheid door de ‘volksgemeenschap’ is een leuze van het ressentiment, dat in theorie voor geen enkele ongelijkheid meer halt maakt, maar daarom des te meer dient om de bestaande ongelijkheden in de practijk te verbloemen

op 10 03 2014 at 07:32 schreef Peter:

Dat Sneebal een pompeuze zwatelaar is, heb ik nou al ettelijke keren geconstateerd. Ik zou mensen, die zichzelf op de borst kloppen vanwege hun rationeel-wetenschappelijke benadering van de wereld, nadat ze er weer eens op hebben gewezen dat moslims Joden haten, eigenlijk ook geen podium moeten geven.

Zo’n ‘Oude Stempel’ ook. Zien die PVV’ers zelf niet hoe mal het is om jezelf te afficheren als buitengewoon superduper intelligent (“Ik kan heel goed hoofdrekenen!”), en dat als bewijs aan te voeren van het bewijs van je gelijk, namelijk dat Nederland naar de klote gaat door die Jodenhatende moslims?

Ga toch fietsen, dwazen. Het enige gelijk dat jullie bevestigen, is het gelijk in de totel van mijn stuk.

op 10 03 2014 at 08:22 schreef Pickelhaube:

“Oude Stempel” verwart calculus met analyse. Wat hij daarmee illustreert is juist een soort mechanische, verbeeldingsarme stompzinnigheid die wel goed opgegeven taakjes kan uitvoeren, maar nooit zelf iets verzinnen.

Ik ben om. PVV’ers zijn inderdaad niet alleen slecht, maar ook dom.

op 10 03 2014 at 08:30 schreef Sneebal:

MNb
Je pakt een element uit wat ik zeg en ontkracht dat. Op het geheel reageer je niet. Ik ga die zijweg niet in. Probeer me eerst maar te begrijpen in de breedte of vraag door als dat niet lukt.

Peter, ik scheid geschriften zeer duidelijk van moslims, dus ik beweer niet dat moslims joden haten. Waar doe ik dat? Snap je dat verschil echt niet? Ik ben nu ook borstklopper en nog steeds pompeuze zwatelaar. Waarom is het zo belangrijk om het op de man en de stijl te spelen? Je hebt niet gereageerd op wat ik hierboven heb geschreven, alleen op door jouzelf gefilterde onderdelen en interpretaties.

op 10 03 2014 at 08:48 schreef Peter:

Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om met types als jij te discussiëren, Sneebal. Ik heb daar bijna tien jaar ervaring mee en weet dus dat het zinloos en frustrerend is.

Ik lees nu ook al een maand of wat je reacties, omdat ik ze met grote tegenzin, omdat ik het soort van aan mijn stand verplicht ben, moet toelaten.

Ik wéét dus dat je liegt als je zegt dat je ‘geschriften’ van moslims scheidt. Je hebt ook helemaal de koran niet gelezen, je baseert je op Hans Jansen en op de krant. Je stelt dat moslims de duistere kantjes van hun geloof onder ogen moeten zien, dat soort nonsens.

Je spreekt jezelf in elke tweede reactie tegen. Je klopt jezelf iedere keer op de borst vanwege je objectiviteit en je wetenschappelijke benadering.

Dude, het is gezwollen gebazel, gepapegaai van een moslimvreter die tegen zichzelf niet durft toe te geven dat-ie PVV’er is.

op 10 03 2014 at 09:07 schreef Sneebal:

Het is jammer dat je dat denkt. De frustratie is wederzijds. Ik heb steeds het idee dat ik in frames word geduwd die ik niet ben of niet relevant zijn (wetenschapper/pseudowetenschapper, PVV/niet-PVV, et cetera).
Mijn benadering is niet wetenschappelijk.
Ik probeer te scheiden: wat je kunt weten en wat je niet kunt weten. Dus feiten van meningen. Daarover verschillen we van eh mening.
Ik heb geprobeerd duidelijk te maken wat ik denk en ook waarom ik het denk, inclusief dat ik niet alles weet, en daarom zoek, ook in gesprek met mensen.
Hier is niet de ideale plek. Weinig match met de beheerder en enkele opinieleiders.
Dat dat voor jou ook niet prettig is snap ik.
Ik hou me (even?) gedeisd.

op 10 03 2014 at 10:24 schreef natasha:

De PVV stemmende Henk en Ingrid zijn geboren met een verontwaardigde uitdrukking op hun gezicht. Van thuis hebben ze een ding meegekregen en dat us’laat je niet naaien’. Daar krijg je domme slimheid van.Henk en Ingrid kiezen ervoor om dom te zijn. Meningen hebben niets meer met feiten te maken, discussies worden beslecht met “dat vind ik nou eenmaal” alsof het een natuurverschijnsel betreft en ze willen het, ja toch, nee dan, lekker simpel houden. Dat is dom. Tegelijkertijd zijn ze leep zat om hun zaakjes op orde te hebben, om overal het onderste uit de kan te halen, om op hoge toon hun rechten te eisen als ze due niet onmiddellijk vanzelf krijgen, kortom om overal voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten. Of dom en sluw toch dom is, in elk geval zijn ze stomvervelend. En dat mag ook wel es gezegd.

op 10 03 2014 at 10:25 schreef babs:

De islam die mensen als Sneebal in hun hoofd creëren is een mix van Calvinistische rechtlijnigheid en Katholieke organisatiegraad. Aan die islam zitten duistere kantjes, maar niet aan de islam van de gemiddelde moslim, die noch georganiseerd noch rechtlijnig is.

op 10 03 2014 at 11:26 schreef Thomas E:

Hahaha sterk profiel, Natasha!

op 10 03 2014 at 13:26 schreef Abdel:

Ik hou niet van preken voor eigen parochie en al helemaal niet het ophemelen van personen. En toch flik je het weer, Peter, schrijf en zeg je precies wat ik denk. Ik heb in een eerdere reactie op Jona aangegeven dat ik niet praat met mensen die pvv stemmen. Er zijn genoeg zaken waar anderen van mij over van mening mogen verschillen, maar er zijn voor mij grenzen. Die zijn lang niet altijd even duidelijk maar in het geval van de pvv wel! Daar waar er gedehumaniseerd wordt trek ik de grens. Punt. Nuance my ass. Iedereen weet/kan weten dat het wilders cs gaat om moslims. En het allerergst vind ik nog wel de mensen die vinden dat de haat van pvv’ers ook gehoord moet kunnen worden.. Gelukkig zijn er weldenkende mensen die hun nek durven uit te steken. Mensen die niet hoeven maar luid hoorbaar verkondigen hoe slecht de pvv en haar achterban is. Met alle gevolgen van dien.

op 10 03 2014 at 13:26 schreef MNb:

@Sneebal: “Ik ga die zijweg niet in”
Mijn voorspelling is uitgekomen.

“Op het geheel reageer je niet.”
Het is niet nodig dat ik herhaal wat anderen vakkundig hebben blootgelegd (zie bv. de laatste reactie van Babs). Overigens frame jij geheel jezelf.

op 10 03 2014 at 13:30 schreef G!:

132*148 = (140-8)*(140+8) = 140*140 – 8*8 = 19600 – 64 = 19536 16836 = 16900 – 64.
Ouwe stumper…

op 10 03 2014 at 18:18 schreef Henk ten Doeschate:

Het is natuurlijk altijd dom en slecht om groepen mensen als goed en slecht weg te zetten. Het is beter om contact met elkaar te maken, zo gaan PVV-ers en moslims goed met elkaar om in het psychiatrisch centrum waar ik werk, ze klaverjassen met elkaar, wat een louterende uitwerking heeft.

Wellicht is dit een goed advies voor alle haatzaaiers hier, ga eens een spelletje spelen met je gehate medemens, dat zal je louteren.

op 10 03 2014 at 19:20 schreef dewanand:

namaste Henk ten Doeschate,

idee:
Laat die psychiatrisch gestoorde Pvvers en moslims in je centrum eens een stevig potje strippoker doen en maak fotoshoot aan het eind he, zet alles op internet. Zorg wel voor genoeg condooms van Groenlinks en gebruik olijfolie uit Marokko als tradioneel glijmiddel. Daarna op traditioneel islamitische manier samen dadels eten, zoals de profeet deed en samen bidden met de konten naar elkaars gezichten gericht. Hollandse moslims moeten met hen kont gericht naar Amsterdam bidden en als ze seksen dan moeten de natte beentjes van het vrome moslimmeisje gericht zijn naar Mekka.

Salafistische moslimmannen mannen moeten nu wel de nieuwe fatwa van Parttime Imam Wieroe navolgen en dus seksen met hen stijve, besneden pik gericht naar Mekka. In de moderne Islam moet je het hoogste respect betonen voor de heilige maansteentjes in Mekka, de Kaaba en je hele leven moet hierop gericht zijn.

Na islamitische homogenisering van de hele mensapen wereld zal er absolute wereldvrede komen in theorie en daarom is islam een geloof van vrede en gelukzaligheid. Idem dito geldt dit voor de PVV ideologie na PVV homogenisering.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 10 03 2014 at 20:33 schreef jvdheuvel:

PVV-stemmers zijn hoe dan ook tuig, maar wat moeten we denken van GroenLinksers die op het hoogtepunt van de antihoofddoekjeshysterie stukken schrijven over hoe walgelijk hoofddoekjes zijn? Wat moeten we denken van Asscher die etnische categorisatie in het bevolkingsregister wil? Wat moeten we denken van de SP die tegen het eigen beginselprogramma in voor een quotum aan NL-talige muziek op de radio stemt? Wat moeten we denken van de mishandeling van asielzoekers onder leiding van de VVD? Wat moeten we denken van de repressieve big brother staat die we inmiddels zijn? Kunnen we de PVV toch nauwelijks de schuld van geven.

Ik zeg: de beuk erin.

op 10 03 2014 at 22:24 schreef Pickelhaube:

@Henk

Je veronderstelt een morele gelijkwaardigheid tussen ‘islamieten’ en PVV’ers, waar buiten jouw inrichting geen sprake van is.

op 10 03 2014 at 22:34 schreef MNb:

Brrrr – ik krijg altijd de SS-kriebels als iemand stelt dat twee menselijke categorieën geen inherente morele gelijkwaardigheid bezitten. Dat is een spekgladde helling waar ik me liever niet op begeef.

op 10 03 2014 at 22:46 schreef Natasha Gerson:

Er dringt zich langzamerhand wel steeds meer de gedachte op dat ik mij nu wel genoeg ingeleefd heb, de laatste jaren, in de geest van psychisch rechts, alsmede mij geinformeerd op de islam en haar fanatiekste uitventers, waar dat belangrijk schijnt te zijn. Vooral de segmenten ervan die elkaar voor rotte vis uitmaken en bedreigen op het wonderweb. Om meuiteindelijk verwonderd af te vragen waarom ik me heb eigenlijk heb laten ringeloren door die eis om me met beide kanten zo intensief bezig te houden. Omdat ze me eigenlijk, at the end of the day echt helemaal niet boeien. Ze mogen het verder met elkaar uitzoeken, ik voeg me bij diegenen die ‘ just get on with things’ . Dit artikel helpt wel tot die laatste push.

op 10 03 2014 at 22:47 schreef Pickelhaube:

@MNb

Dat kan je toch best zeggen, kijkend naar de keuzes die mensen maken? Als mensen hun keuzes op rancune baseren zie ik dat in ieder geval niet als gelijkwaardig. Love the sinner, hate the sin!

op 11 03 2014 at 00:06 schreef dewanand:

kijk hier wat er staat over PVV op een hindoestaans discussieforum, kaise.nl:

Wat vinden jullie van de Hindoestaanse nr. 12 op de lijst van de PVV in den Haag in maart?

12. Shailaya Harangi-Nanda
haar info is op linkedln hier:
http://nl.linkedin.com/pub/shailaya-harangi-nanda/30/b96/515

Student post:27 februari 2014, 16:37:30 »
Klopt, onze generatie weet niet hoe het Nederland in de jaren 70 was. Toen werden Surinamers zwaar gediscrimineer d, buitengesloten en uitgescholden. Die haat werd veroorzaakt door de negers, maar Nederlanders zien geen verschil tussen negers en Hindoestanen. Het zijn allemaal zwarten in hun ogen.

Pas later kwamen die Turken en Marokkanen op de voorgrond en verdwenen Surinamers naar de achtergrond. Maar dat wil niet zeggen dat ze ons niet haten, wij worden alleen minder gehaat dan Marokkanen en moslims. Het liefst hebben ze geen enkele allochtoon, maar als ze moesten kiezen hebben ze liever die Hindoestaan dan die kutmarokkaan of moslim.

http://forum.kaise.nl/index.php/topic,217199.0.html

op 11 03 2014 at 00:16 schreef Henk ten Doeschate:

@Pickelhaube,

Dat bedoel ik niet, je kunt geen uitspraken doen over de moraliteit van een gehele groep.

Mensen kunnen verkeerde standpunten hebben over moslims, Antillianen of joden, maar toch een goede moraal hebben over hoe zij zich in het dagelijks leven met deze mensen dienen om te gaan. Dat is wat ik dagelijks ervaar. Gelukkig maar, ik geloof in de intrinsieke goedheid van de mens. Anders is het leven nauwelijks leefbaar. Ik geloof dus in de goedheid van de mens, of hij nu PVV-er, jood, christen of moslim is. Uiteindelijk moet ik dan ook in de goedheid van de nazi geloven, als ik consequent ben, hoe moeilijk dat ook is.

Heb uw vijanden lief.

op 11 03 2014 at 00:48 schreef Robin:

“PVV-stemmers zijn dom en slecht”

Ex PVV-stemmers zijn die eigenlijk slim en goed, of moet daar een (lange) periode over- heen gaan, voordat je weer slim bent en bij de goedmensen kunt horen?

op 11 03 2014 at 07:29 schreef Pickelhaube:

Zou je overigens een klein beetje kunnen dimmen met schadelijke commentaartjes in mijn richting, @MNb? Eerder riep je al de gestoordste dingen over mijn geloof en nu vergelijk je me weer met een SS’er, terwijl er nogal een verschil is tussen raciale en morele ongelijkwaardigheid. Je snapt dat ik dat in het verlengde van mijn citaatje van de Ter Braak stel, die zelfmoord pleegde toen de Duitsers binnenvielen?

Je kan het toch ook anders formuleren, als je het met me oneens bent? Leg voor de grap eens uit waar de morele gelijkwaardigheid tussen de Dalai lama en een seriemoordenaar uit bestaat. Of leg me uit dat het niet strookt met jouw soosjalistiese ideaal, dan licht ik toe waarom ook jouw politieke filosofie een rancuneleer is.

op 11 03 2014 at 08:27 schreef Pickelhaube:

@Henk

Dus als Wilders dalijk premier is en Marokkanen in de knieën laat schieten, deporteert, of een Koran boekverbranding organiseert, dan kan je daar verder geen PVV stemmer op aanspreken? Overigens is de situatie buiten jouw inrichting minder idyllisch: daar spelen PVV’ers en Islamieten geen potjes kaart met elkaar. Zonder psychofarmaca krijg je dat nooit voor elkaar.

Dat mensen die verwerpelijke keuzes maken ook positieve dingen doen maakt die keuzes trouwens niet minder verwerpelijk. Neem nu die kampcommandant van Auschwitz die prachtig viool kon spelen en lief was voor zijn kinderen. Vind je dat ook een goed mens?

op 11 03 2014 at 10:29 schreef D.J.:

Ik dacht dat we hadden afgesproken dat je geen individuele eigenschappen op een groep kunt plakken en dat dit leidt tot stereotypering en middels dehumanisering tot regelrecht racisme en discriminatie.
Vreemd om te zien dat die (intelligente) leidraad compleet wordt losgelaten zodra het om PVV’ers gaat.
Is deze hypocrisie welbewust gekozen en is het een truc om de PVV’ers hier uit te roken? Is het om ‘hun denkbeelden’ over een homogene Islam eens te projecteren op henzelf als groep?

op 11 03 2014 at 10:38 schreef MNb:

Fout, Pickelhaube. Ik vergelijk je helemaal niet met een SSer. Voordat ik dat doe moet je heel veel uithalen. Ik merk slechts op dat SSers ook morele ongelijkwaardigheid poneerden op basis van menselijke categorie en dat ik daar de kriebels van krijg.

“de morele gelijkwaardigheid tussen de Dalai lama en een seriemoordenaar uit bestaat.”
Ze zijn beide mensen.
Wat hun ideeëen en daden betreft, ja, die zijn moreel bepaald ongelijkwaardig, zelfs als ik niet zo’n hoge pet op heb van de Dalai Lama.
Mijn socialistische ideaal en politieke filosofie – waar je overigens maar weinig van af weet – hebben daar niet zoveel mee te maken.
Mag ik je Matth. 7:1 in herinnering roepen? Misschien wel het beste bijbelcitaat. Maar misschien heb je niet helemaal begrepen wat het betekent?
Oh hee – toch wel.

“Love the sinner, hate the sin!”
Liefde is een beetje sterk uitgedrukt (ik houd ook niet van de Dalai Lama) en het goddelijke aspect kunnen we gevoeglijk wegstrepen, maar daarna maak je precies mijn punt – mensen zijn inherent moreel gelijkwaardig, hun ideeën en daden niet.
Dat is een essentieel onderscheid, weet je. Wie dat vergeet te maken bezorgt mij dus de SS-kriebels.

op 11 03 2014 at 11:40 schreef Peter:

Ik dacht dat we hadden afgesproken dat je geen individuele eigenschappen op een groep kunt plakken

Spel ik het toch gewoon nog een keertje uit?

PVV-stemmers heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling: PVV-stemmen. Je kunt over PVV-stemmers dit met zekerheid zeggen: ze stemmen allemaal PVV!

Kun je gaan zitten zeuren en zaniken over individuen en hokjesgeest en zo, maar ik wil best iemand zien bewijzen dat een PVV-stemmer geen PVV stemt.

Over dat PVV-stemmen mag je best een oordeel vellen. Mijn oordeel luidt dat PVV-stemmen dom is en slecht. En dat dus PVV-stemmers dom zijn en slecht. En de redenen heb ik hierboven netjes uiteengezet.

op 11 03 2014 at 12:33 schreef Pickelhaube:

@MNb

Oh wacht, je moest in relatie met mijn uitspraak slechts aan de SS dėnken, maar ik moet daar verder geen vergelijking achter zoeken, ook al trok je die daarmee? Vaag hoor. Nogmaals, SS’ers hielden zich niet bezig met morele, maar raciale ongelijkwaardigheid. Mooi dat je het met me eens bent dat bepaalde morele keuzes ten diepste minderwaardig zijn aan andere. Dan zijn we het toch eens?

Moraal is een keuze. Mensen zijn in essentie gelijkwaardig (niet gelijk), maar dat heeft niets met hun standpunten te maken.

op 11 03 2014 at 14:30 schreef dewanand:

Namaste Peter,

Wieroe las net je probleemstelling mbt PVV stemmers en hier is zijn visie:

Miauw, Peter:

1. De PVV is geen echte, openbare, democratische politieke partij waar je als gewone nederlandse burger vrij en blij lid van kan worden, er is geen ALV, juridisch is het een stichting/eenmansbestuur partijtje met de alleenheerser Herr Geert Wilders aan de top. Dit is dus niet Nederlands en bijna buitenlands. Die leider is ook half uitheems met een vervalst uiterlijk.

2. Elke nuchtere Nederlander zou goed moeten nadenken over punt 1 want stemmen op een niet Nederlandse partij is gewoon landverraad, en al ben je pro PVV ideeen, je zou dan toch na moeten denken of PVV stemmen wel een goede keus is. Stemmen op een halve gare, vervalste Indo/germaanse buitenlander is gewoon dom als je een oerHollander bent.

3. Die hele PVV biedt geen enkele zinnige oplossing, ze klagen en verleiden het domme stemvee om tegen te stemmen, een protest stem op WAT? Je stemt bijna op gebakken PVV lucht zegt Wieroe nu.

Miauwallahaa, nu een hapje origineel HoogDuits ’40ervoer, kom Dewanand pak dat zakje nu voor mij en was mijn voerbakje wel eerst af.

Wieroe
Uber Hindoe kat van Delft Kennisstad

op 11 03 2014 at 16:43 schreef Boudewijn:

Kom kom zeg, niet zo overgevoelig ineens. Wie uitdeelt moet ook kunnen ontvangen.

op 11 03 2014 at 16:45 schreef D.J.:

@Peter
En toch denk ik dat ‘dom’ en ‘slecht’ enigszins generaliserend en ook beperkt is.
Ik had wellicht verwacht dat je, ook al gaat het om de tegenpartij, je gewone genuanceerdheid zou laten zien. Die genuanceerdheid waarop je de, in jouw ogen, wat luiere denker hier maar al te graag afrekent.
Nee, want hier gaat het om de PVV en dan is het van dik hout zaagt men planken.
Nouja, het is jouw site..

op 11 03 2014 at 16:49 schreef Ruben:

PVV-stemmers heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling: PVV-stemmen. Je kunt over PVV-stemmers dit met zekerheid zeggen: ze stemmen allemaal PVV!
Kun je gaan zitten zeuren en zaniken over individuen en hokjesgeest en zo, maar ik wil best iemand zien bewijzen dat een PVV-stemmer geen PVV stemt
Moslims heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling; ze geloven in de Islam. Je kunt over moslims dit met zekerheid zeggen: ze geloven allemaal in de Koran

Kun je gaan zitten zeuren en zaniken over individuen en hokjesgeest en zo, maar ik wil best iemand zien bewijzen dat een moslim niet in de Koran gelooft.

Over de Islam mag je best een oordeel vellen. Mijn oordeel luidt dat de Islam dom is en slecht. En dat dus Moslims dom zijn en slecht.

Ik snap het verschil hier niet tussen. Zal vast aan mij liggen

op 11 03 2014 at 17:05 schreef Pickelhaube:

@Ruben

Ligt ook aan jou. “De” Islam bestaat niet, is een fictie, waaronder geloofsovertuigingen in all soorten en maten te vinden zijn. “De” PVV bestaat wel.

op 11 03 2014 at 17:08 schreef Peter:

En toch denk ik dat ‘dom’ en ‘slecht’ enigszins generaliserend en ook beperkt is.

Heb je gelijk in. Daarom begrijp ik mensen ook niet die ervoor kiezen dom en/of slecht te zijn.

Moslims heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling; ze geloven in de Islam.

Ruben, als je de benodigde geestelijke vermogens noch enig taalgevoel bezit, kun je dit soort stunts beter laten. Pijnlijk, dit.

op 11 03 2014 at 17:34 schreef Pickelhaube:

De houding van politici van andere partijen, dat een smerig figuur als Wilders met nog ranzigere aanhangers een gelijkwaardige positie in welke discussie dan ook gegund zou moeten worden omdat de problemen die ze aansnijden zogenaamd “reëel” zouden zijn, heeft de PVV geen windeieren gelegd. Het misverstand ontstond, dat als je ze bestrijdt, dat dit de PVV alleen maar groter zou maken. Onzin natuurlijk. Het is een debattruc waarmee je zelfs nog een moordenaar tot gelijkwaardige gesprekspartner kan bombarderen, als hij een “pleidooi” houdt voor de bloeddorst.

op 11 03 2014 at 18:10 schreef dewanand:

Kijk Peter schrijft dit:

‘Moslims heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling; ze geloven in de Islam.’

Even substitueren:
PVV ipv moslims, een lijnspiegeling:

‘PVVers heten zo omdat ze gekenmerkt worden door een handeling; ze geloven in de PVV.’

Dus de PVV is het geloof van de PVVer, en Wilders vertelde toch zelf dat de dunne Donald Ducks de heilige kwaakboekjes zijn van zijn PVV? Hij wilde de moslims bekeren tot het PVV geloof door alle blanco en te saaie pagina’s eraf te scheuren uit de Koran zodat het dan even dun zou worden als het heilig Duck boekje van de PVV, en zo dan betere toilet lectuur zou zijn voor elke rasechte PVVer, tijdens de dagelijkse natuurlijke anale Hollandse ontspanning.

Zouden de PVVers dan de Donald Ducks willen als heilige boeken in de hele moderne Westerse wereld?

Bij een geloof hoort een heilig boek.

Ons heilig boek is de Bhagavad Gita, ruim 600 slokas zitten erin, dus niet teveel he want Wieroe krijgt er altijd koppijn van en om zijn hersenen en kattenpik te ontspannen leest hij onze hindoe hard porno teksten en gedichten.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten
Planet of the intelligent hindu chimps

op 11 03 2014 at 18:58 schreef vander F:

Pfff, ‘de kriebels’ van een woord krijgen,
ik krijg wel eens de kriebels van het woord ‘socialisme’, so what, allemaal persoonlijke interpretaties die betekenisloos want multi-interpretabel zijn als ik ze meen te kunnen toepassen als algemeen beschrijvend.
Alle socialisten,
alle joden,
alle pvv-stemmers
alle tv-kijkers
alle frontaalnaakt lezers
Het enige wat al deze mensen bindt is een op z’n minst mild masochistische natuur.

op 11 03 2014 at 19:20 schreef Peter:

Mooi versje, VanderF. Wat betekent het?

op 11 03 2014 at 19:57 schreef Pickelhaube:

Van der F probeert alsnog even PVV stemmers in een rijtje “te algemeen” te moffelen, terwijl die toch echt heel specifiek zijn in hun domheid en slechtheid. Het is een maniertje om linksmensen op hun politieke correctheid te manipuleren, een debattrucje. Tijdens vorige verkiezingen zagen we al het “ik ben geen PVV stemmer maar” en nu doen PVV’ers net of zij degene zijn die gestigmatiseerd worden.

op 11 03 2014 at 20:38 schreef Thomas E:

ALLE eendjes zwemmen in het water
ALLE Menschen werden Brüder
ALLE klokken luiden bim bam bom
ALLE kutjes beven, pielemans lacht erom

op 11 03 2014 at 21:54 schreef vander f:

@Peter,
lijkt me duidelijk,
maar om de vermoeide geesten op weg te helpen,
deze draad verzand in slaapverwekkend semantisch geneuzel.

Waar bv ‘Waarom durft de VVD in Rotterdam posters op te hangen met de mededeling dat we in Rotterdam Nederlands spreken?’ verdomde interessant is om te analyseren.

@pickel&thomas,
ja hoor, heel scherp, en stop die piemel nou maar weer in je broek.

op 11 03 2014 at 22:15 schreef Maurice:

Pickelhaube 09/03 09:52:
Prem Radhakishun overwoog nav deze reportage op de PVV te stemmen:
https://www.youtube.com/watch?v=KL88sOFf-OU
De PVV-ers die ik spreek doelen dan ook op dergelijke buurten. Ze gaan er ook vanuit dat religie/islam de cultuur bepaalt en dat die weer de opvoedingswaarden bepaalt. Het lijkt mij dan ook logisch om, wanneer je het kiesfundament van de PVV weg wilt halen, je eerst dit duidelijk zichtbare probleem, incl allerlei criminaliteit in de publieke ruimte opgelost moet krijgen. PVV-ers noemen Opsporing verzocht ook het meest multiculturele tv programma.

Wb de gewapende conflicten: ik neem aan dat de religieuze moord van Mohammed B op Theo van Gogh, als symbool voor het vrije woord, om te mogen zeggen wat een ander niet wil horen, dus ook blasfemie, voor hen al een stap in die richting was. Zij gaan er in grote lijnen vanuit, dat iemand, die gelooft in een beloning in het hiernamaals, makkelijker iemand afslacht en zijn leven ervoor opoffert, zeker als men als groeiende groep in overtal komt en sharia meer ruimte krijgt ten koste van democratie en andere religies. Het buitenland geeft daarvoor hen de uiteindelijke voorbeelden.

op 11 03 2014 at 22:40 schreef dewanand:

namaste Peter,

super vraag he van jou mbt PVVer kwestie. Ken je het begrip monsterverbond? Hier is Wilders nu mee bezig, niet aanvalsverdrag her en der om niet in rug aangevallen te worden terwijl hij al zijn tig vijanden een voor een aanpakt. Ach, politici zijn smerig, principeloos, hebben lange ellebogen, kontenlikkers, oplichters, etc. Hierom zijn wij maar hindoeschrijvers en vrijdenkende blote koelielanders, ‘schoenmaker hou je bij je leest’, he, blijf wat je bent.

check this Peter:

WEBpublication BOOK WART0223 / EPAGE 8 of 57
Moord op allochtonen
4. Joden na 2000 jaar integratie kregen gaskamers

Kernzin die ik steeds vaker overal hoor:

‘De waarheid is dat integratie de grootste leugen is van blank links Nederland. Hoe meer je integreert, hoe meer men jou zal haten en discrimineren, want zij blijven achterlijk en bekrompen denken.’

http://www.dewanand.com/moord08.htm

Idee PVV:

zoek eens snel uit of Geert Wilders de laagst opgeleide 2deKamer rukker is in de Nederlandse politiek, reuze interessant zeg. Zou Wieroe echt meer diploma’s hebben dan Geert Wilders en dus slimmer zijn als lage kaste koelie kat uit de slums van Rijswijk?

Thanks a lot PVV,

Wieroe & Dewa

op 11 03 2014 at 23:43 schreef Pickelhaube:

Maurice, ik woon in zo’n buurt. PVV’ers niet en het lijkt me dat Prem ook ergens in een fijne buitenwijk woont. De problemen die Prem laat zien hebben geen ruk te maken met de Islam, die analyse is onjuist. Ik had natuurlijk ook toestanden met zulke gozertjes en heb daar een probaat middel tegen: hun vaders, met wie ik doorgaans goed op kan schieten en die ze thuis opwacht met een leren riem. Die jongetjes zeggen tegenwoordig keurig “meneer” tegen me. Hun gebrek aan waarden heeft nets te maken met de Islam, maar met de kloof tussen hun gezin en de straat.

Daarnaast zegt de daad van een overigens psychisch labiele eenling als Mohammed B. helemaal niets over andere Nederlandse islamieten. Flikker op met je wazige cliché’s joh. die kennen we nou wel. ik vind het de discussie niet eens waard wegens ongelijkwaardig, flapdrol.

op 12 03 2014 at 00:03 schreef Henk ten Doeschate:

@Pickelhaube

Ongetwijfeld waren er ook wel goede nazi’s, hoe verwerpelijk die ideologie ook is. Maar dat is moeilijk te accepteren, zoals het ook moeilijk is te aanvaarden dat er ook goede PVV-ers zijn. Tijdens de oorlog kon je nauwelijks anders dan gewelddadig verzet tegen de nazi’s plegen, gelukkig zijn we ver verwijderd van die situatie. Voorlopig lijkt het me beter de ideologie van de PVV keihard te bestrijden, maar ondertussen toch gewoon met PVV-stemmers samen te leven. Op de PVV stemmen is slecht en dom, maar dat maakt PVV-ers nog niet tot slechte en domme mensen.

op 12 03 2014 at 00:36 schreef MNb:

@Pickel: “Dan zijn we het toch eens?”
Nu wel, ja.

“SS’ers hielden zich niet bezig met morele, maar raciale ongelijkwaardigheid”
Je zit er naast (de twee waren gekoppeld), maar dat doet nu niet terzake.

op 12 03 2014 at 08:03 schreef Pickelhaube:

Goede PVV’ers en nazi’s, moralistische SS’ers…. Kom op jongens, dat kan beter. Hier kan ik niets mee. Ik heb een paar PVV familieleden, die onterecht dachten dat Wilders goed is voor de Joden. Die meldde ik dat de enige goede PVV’er een dode PVV’er is en mijn zusje, broertje en ik schrapten ze uit ons telefoonboek. Na een half jaartje van bezinning en ons + aanhang missen draaiden ze bij en nu gedragen ze zich weer als volwaardige burgers. Als alle Nederlanders zo met hun PVV stemmende familieleden om zouden gaan, zou Wilders binnen no time weer teruggetrapt zijn in de marge waar hij thuishoort. Maar dat doe je dus niet met vage, accepterende verhaaltjes en “het goede” in de PVV’er te zoeken. Over zachte heelmeesters die stinkende wonden maken gesproken….

op 12 03 2014 at 09:10 schreef Ralph van der Geest:

@van der f (11/3; 21.54), ‘Waarom durft de VVD in Rotterdam posters op te hangen met de mededeling dat we in Rotterdam Nederlands spreken?’ (einde citaat). Nou, omdat VVD’ers net zulk fascistisch uitschot is als PVV wellicht? Ook VVD-stemmers zijn dom en slecht.
Sterker nog: de meeste politieke partijen zijn volstrekt inwisselbaar. Zeker de grote. Conclusie: het overgrote deel der Nederlanders is een stel gore fascisten dat het stiekem betreurt dat hun geestverwanten bijna 69 jaar geleden het land uitgejaagd zijn.

op 12 03 2014 at 10:37 schreef MNb:

“Die meldde ik ”
Je bent een dappere held. En je anekdote is doorslaggevend bewijs voor je gelijk. Pickel for president.

“Hier kan ik niets mee.”
Dat is jouw probleem.

op 12 03 2014 at 11:41 schreef jos:

Maurice noemt het bekende gelul (op 11-3 om 22.15) dat de PVV een reactie is op criminaliteit en politiek islamisme. Bullshit. De PVV ageert ook tegen Marokkanen die uitstekend geïntegreerd zijn en een sterke maatschappelijke positie hebben: zie Aboutaleb, zie Arib (en bij Arib werd er een rotsmoes verzonnen, namelijk dat het om een Koran op tafel ging. Maar datzelfde boek was voor de PVV geen probleem toen er blanke mensen Kamervoorzitter waren) en zie hier ook hoe een lul van de PVV een Marokkaanse Gouden Kalf-winnaar koppelt aan crimineel tuig.

Dus het maakt niet uit of een Marokkaan burgemeester, Kamervoorzitter, acteur of tasjesrover is: een Marokkaan deugt hoe dan ook niet in de ogen van de PVV. De PVV is een racistische partij. Punt.

op 12 03 2014 at 11:45 schreef Natasha Gerson:

Eigenlijk ben ik het wel met Pickelhaube eens. PVV’ers zijn geen inwoners van oude wijken die hun buurtje zo zien veranderen en dat niet aankunnen. Die waren al twintig jaar weg. Idd, als iedereen zijn PVVstmende familieleden op een cordon sanitaire zou trakteren ipv deze non-partij te normaliseren zou het gauw afgelopen zijn.

op 12 03 2014 at 13:05 schreef Thomas E:

“De PVV is een racistische partij. Punt.”
@jos
Klopt, maar de woordvoerders van de PVV spelen het slim. Zo hoorde ik laatst een oud-politieagent op de radio zeggen dat ‘verreweg de meeste criminelen waar hij mee te maken had gehad een Marokkaans paspoort hadden’. Toen de interviewer vroeg of hij door al die negatieve ervaringen niet tot een zeker racisme was gaan neigen, antwoordde hij: “nee hoor, het hadden toch net zo goed Spaanse of Tsjechische paspoorten kunnen zijn? Het heeft meer met cultuur te maken.” Toen gevraagd werd waarom de man PVV stemde, antwoordde hij dat hij terugverlangde naar de duidelijkheid en sfeer van vroeger.

op 12 03 2014 at 14:02 schreef laarmans:

@

@ Thomas E

Je hebt gelijk wat de gemoedstoestand van de doorsnee PVV er betreft. Als regelmatig watcher van populistisch-nationalistische sites lees ik ook geluiden over vroeger toen geluk zo heel gewoon was en je de achterdeur open kon laten staan en je de mannen en vrouwen in je eigen straat ome en tante noemde.Het is de romantiek van de babyboomers die als vrolijke kinderen ronddansten in een tijd die allesbehalve vrolijk was. De armoede, de atoomdreiging, de bestedingsbeperking- wisten wij veel! Veel mensen van mijn generatie romantiseren die tijd. De beeldvorming is met hen aan de haal gegaan.Ze wonen nu elders in overloopgemeenten, maar wanneer ze teruggaan naar hun oude wijken dan zien ze de verandering. En die wijten ze geheel aan de buitenlanders. Dat zet kwaad bloed.En daarom stemmen ze op Geert Wilders. Zij denken in hun naakte naieviteit dat Wilders de wijken gaat zuiveren en de grenzen dicht zal gooien wanneer hij aan de macht komt en vooral de moslims terug het woestijnzand zal insturen. Dat is de domme gedachtengang van de gemiddelde PVV er.

Wilders kent dit sentiment en bespeelt het feilloos.Dat maakt Wilders tot een gevaarlijk politicus.

op 12 03 2014 at 14:52 schreef dewanand:

Miauwallahahaha, Wieroe, de slimme Hindoe kat die alles blauwgroen ziet verklaart Ralph van der Geest tot de winnaar van dit debat op Frontaal Naakt en biedt hem een intiem vijfsterren diner aan met originele Duitse UberKatten SS schnitzel en Nazi katten Rollade uit 1940, met exotische Hindoeistische dia verlichting, wel lekker bloot he, met webcam erbij voor het cyber publiek.

Dit is volgens Wieroe de winnende statement van 2014 op Frontaal Naakt:

op 12 03 2014 at 09:10 schreef Ralph van der Geest deze winnende statement op FN:

‘Conclusie: het overgrote deel der Nederlanders is een stel gore fascisten dat het stiekem betreurt dat hun geestverwanten bijna 69 jaar geleden het land uitgejaagd zijn.’

Verder miauwt Wieroe nu al jarenlang tegen mij van:

‘he niet arische, vies bruine, UnterKoelie loser pak je koffers man en rot op naar de warme, luxueuze jungle van Kwatta waar je vandaan komt, ook ik als raszuivere Hindoe Hollandse kat betreur het stiekem dat de bevrijders van Nederland vroeger toch verloren na D-Day.’

op 12 03 2014 at 18:18 schreef Ralph van der Geest:

Nou eh Denwanand, bedankt dan maar hè. Overigens spijt het me wel dat ik van u nog nimmer een statement heb gelezen waar ik een touw aan vast zou kunnen knopen laat staan een oordeel over zou kunnen geven. Kan aan mij liggen natuurlijk. Maar nogmaals dank.:-)

op 12 03 2014 at 18:39 schreef dewanand:

zie dit over Wilders, reuze interessant zeg, uit nujij discussie site:

Asscher hoort PVV niet meer over jodenhaat
http://www.telegraaf.nl

Plaatje bij Asscher hoort PVV niet meer over jodenhaat
Sinds de PVV samenwerkt met het Franse Front National spreekt ze niet meer over antisemitisme en homohaat. Dat raakt hun geloofwaardigheid.

iemand postte dit vandaag:

Lees het artikel zou ik zeggen, dan lees je daaruit dat de PVV de standpunten van het Front Nationaal heeft overgenomen m.b.t. het EU parlement.

Je hoort Wilders nu in Nederland niet meer ageren over homohaat en antisemitisme. Wilders is het daarmee nu eens met het standpunt van Jean Marie Le Pen. Namelijk dat ‘de gaskamers slechts een detail uit de jodenvervolging zijn’.

Niet zelf bedacht dat bovenstaande, maar een standpunt van het Front Nationaal waar de PVV het nu blijkbaar mee eens is…

http://www.nujij.nl/algemeen/asscher-hoort-pvv-niet-meer-over-jodenhaat.27437881.lynkx

Wieroe miauwt:

‘hoe zou Wilders mauwen als wij niet ariers, niet blanken en niet westerlingen nou eens allemaal vertrekken uit Europa, compleet met onze hele industrie en een monetaire cordon eromheen bouwen? Europa krijgt dan een harde dood.’

op 12 03 2014 at 18:40 schreef vander F:

@Ralph,
nee,
het zit ‘m in de glijdende, publieke, schaal.
Waar in het Haagsche de PVV eerst een volstrekte buitenstaander was en straf werd genegeerd, is die partij dus langzaam opgeschoven naar het beeld van een normale partij.
Zijn VVD’ers (en eigenlijk alle partijen) nu zelf van gedachten veranderd en politiek opgeschoven richting de PVV standpunten?
Nee, die zijn de laatste jaren niet wezenlijk veranderd.
Het enige wat in Den Haag echt wezenlijk is veranderd is de grootte van de PVV, van qua omvang marginale partij (dus makkelijk te negeren) tot bijkans de grootste partij.

De opportune politicus kan dit niet negeren, z’n natuurlijke honger naar macht wordt aangevreten door de naar de PVV weglopende kiezers, een wezenlijke bedreiging dus,nog harder negeren en saniteren (wat tot nu toe blijkbaar geen/tegenovergesteld effect had) kan betekenen dat er nog meer kiezers gaan ‘overlopen’, dus nu gaat het erom die dreigende overloper binnenboord te houden, koste wat het kost. VVD rotjeknor besloot dus PVV retoriek te kopieeren in de hoop dat de kiezer dermate dom is dat deze tekst voldoet om de kiezer daarvan te weerhouden.
Lijkt me een stompzinnige tactiek, met tegengesteld effect.

op 12 03 2014 at 19:32 schreef Thomas E:

@Laarmans
Ja, dom hè. Dat die mensen niet snappen dat je de ‘goeie oude tijd’, die zoals je terecht opmerkt door een spekjesroze bril wordt bezien, nooit meer kan terughalen. En dat het patriottisme uit de tijden van Dik Trom begraven ligt naast Swiebertje. Hoe kan je zo blind geloven in een geblondeerde wonderdokter??

op 12 03 2014 at 21:42 schreef Pickelhaube:

Haha, die van der F. Tuurlijk joh, een normale partij. Maar ben het wel met je eens dat het nooit werkt om de retoriek van een fascistische beweging te kopiëren.

op 12 03 2014 at 22:39 schreef jvdheuvel:

Ik moest erg lachen over die reactie van Pickelhaube over die familieleden :D

Briljant

op 13 03 2014 at 08:46 schreef Thomas E:

Helaas moet ik mijn post van 12 03 2014 at 13:05 aanpassen aan de actualiteit: Wilders benoemt nu duidelijk de Marokkanen als burgers waarvan hij er graag minder zou willen hebben. Dus niet meer het voorwendsel ‘koran’, maar de etnische groepen uit dat land.

op 13 03 2014 at 10:32 schreef Polly:

Als PVVer en dom zijn een keuze is, dan is moslim zijn dat ook. Zo is de cirkel weer rond. Laat het grote schelden beginnen.

op 13 03 2014 at 11:10 schreef Pickelhaube:

Hoe werkt dat voor jou Polly, om stompzinnige argumenten te herhalen die al weerlegd werden?

op 13 03 2014 at 11:15 schreef dewanand:

namaste Thomas,

Dus jij zegt dat Wilders eindelijk de waarheid spreekt door het expliciet te hebben over Marokkanen, zie onder hoe het klootjesvolk denkt over de gemiddelde Marokkaan, werd naar mij gemaild.

Rassen kwesties zijn erg lastig op te lossen. Denk aan de hindoehaat bij negers en de negerhaat bij hindoes, terwijl ze alletwee zwarte rassen zijn, getinte, bruine en zwarte. Erg gecompliceerd probleem. Ook ik mag negers niet echt.

Marokkanen rifapen noemen, duidt op een raciale haat en dat gaat erg diep.

zie dit dus online:

27 Redenen waarom mensen Marokkanen haten….

Offeraar onbekende auteur en commentaar van Dewanand
Offercode wfor0488
Offerdatum 10 maart 2014

27 Redenen waarom mensen Marokkanen haten….

Auteur is onbekend, iemand tipte mij hierover via email en vroeg om commentaar te leveren.

Inhoud:

1. 27 Redenen waarom mensen Marokkanen haten….
2. Intelligent commentaar van Wieroe en Dewanand (beknopt)
3. Antwoord van Dewanand terug via email aan de zender op d.d. 7 maart 2014
4. 6 Argumenten waarom Hindoes een lager mensapen ras zijn
5. Werkloosheid treft migranten extra hard (ANP 10 maart 2014)

http://www.dewanand.com/wfor0488.htm

op 13 03 2014 at 15:11 schreef laarmans:

Wilders wil minder Marokkanen in Den Haag.Eerst dacht ik aan ironie, maar omdat ik Wilders nog nooit op humor of ironie heb kunnen betrappen, is het hem ernst.Eindelijk- wat Thomas E zegt- laat Wilders zijn dualisme islam/moslims los en komen zijn ware bedoelingen naar buiten.Wilders aan de macht en Nederland beleeft zijn tweede Rampjaar (1672). Vervang de gebroeders de Witt door moslims en je hebt het toekomstig scenario.

op 13 03 2014 at 17:17 schreef vander F:

@ Pickelhaube,
beeld van een normale partij he,
je zult mij niet horen zeggen dat het een normale partij is.
Al zou je wensen dat dat wel zo zou zijn,
dan is het rap afgelopen met de PVV.
Stel je voor als al die idioten die aangetrokken zijn tot de PVV ook nog wat te zeggen zouden krijgen binnen de partij..
Dat zakie vliegt elkaar onmiddelijk krijsend naar de strot en klapt die partij sneller uit elkaar dan dat je ‘Marokkaan’ kunt zeggen.

op 14 03 2014 at 22:10 schreef Maurice:

@ Pickelhaube 11-3/23.43
Je kent wat theorie, maar je verhaal is inconsistent: In eerste instantie heb je ‘helemaal geen problemen met allochtonen’ en in je tweede reactie had je ‘natuurlijk ook toestanden met zulke gozertjes’.
Het gemak waarmee je vervolgens jouw mening hierover 1 op 1 stelt met je praktische aanpak impliceert dat je de praktijk er maar bij verzint. Je bent dus zelf een flapdrol maar iig is die familie van je wel onder de indruk.
Vertel anders maar eens hoe je die vaders zo goed kan en vooral hoe je ze hun kinderen met de riem laat bewerken. Jouw tactieken zullen 2 decennia aan professioneel jongerenwerk in NL veel goed doen.

Natuurlijk is het bekend dat er veel PVV-ers comfortabel in Volendam en andere conservatieve plaatsen zitten, maar het statement dat de PVV-ers niet in verpauperende wijken wonen, wanneer ik aangeef te beredeneren vanuit het standpunt van vrienden uit dergelijke wijken, + de link naar de Prem reportage niet overtuigen van een PVV krachtwijksentiment, hier dan nog een voorbeeld maar wat explicieter:
https://www.youtube.com/watch?v=X1L8U-Ypo2c Ook in deze wijk hebben ze jouw uiterst adequate ingrijpen hard nodig, Pickelhaube!

op 14 03 2014 at 23:31 schreef Pickelhaube:

Dat ik toestanden had met zulke gozertjes betekent niet dat ik het aan de Islam relateer, of het als een allochtoon probleem benoem. Het is achterbuurtproblematiek die van alle tijden is. Ik had eerlijk gezegd nog ergere toestanden met blanke kutventjes (lees maar onderaan) uit de buurt en mijn ervaring is dat er minder goed te praten valt met hun ouders. Eentje daarvan liep uiteindelijk tegen mijn voorhoofd op. Die zegt nu trouwens ook meneer tegen me, nadat ik hem ook nog een keer uit zelfverdediging tegen de grond moest hoeken, omdat hij scheldend en dreigend met een sleutel op mij en mijn zoontje kwam aflopen.

dus ja, jij bent alsnog de flapdrol hier, met je “inconsistent”. Geen inconsistentie te bekennen in mijn verhaal. Komt door je eigen stompzinnige tunnelvisie.

op 19 03 2014 at 17:12 schreef Maurice:

1. Bij deze nog een onderzoek dat uitsluit dat PVV-ers niet in krachtwijken zouden wonen en dus niet te maken zouden hebben met de problematiek daar:http://www.ad.nl/ad/nl/2061/Raadsverkiezingen/article/detail/3614121/2014/03/16/PVV-wordt-een-gevestigde-partij.dhtml
2. Erg spijtig wat je overkomen is en dat je uiterlijk blijkbaar zo is dat je voor homo wordt uitgemaakt. Gelukkig ben je vervolgens itt anderen niet weggepest. Knap dat je met die ouders zo makkelijk overweg kan: zij staan bekend om wantrouwendheid en blinde solidariteit tov hun eigen kinderen.
Omdat je alle buurtbewoners over 1 kam scheert ga je uit van dezelfde aanleiding (ik neem aan sociaal-economisch) voor problematiek die je gelijktrekt tussen allochtonen en autochtonen (straatcultuur achterstandswijk). De vraag is dan of het wel 1 grote groep is of dat het verschillende groepen zijn met verschillende aanleidingen en verschillende problematiek. De politie, als ervaringsdeskundig, maakt iig onderscheid tussen verschillende problematiek. De PVV-ers nemen dit over en verklaren dit oa vanuit een gebrek aan opvoeding door scheiding van mannen en vrouwen (religieus ingegeven)

op 23 03 2014 at 10:41 schreef Marco:

Jeetje, kwam hier via een link terecht en moet zeggen dat ik geschrokken ben van de reacties. De mensen die hier anti-PVV zijn hebben nog een grotere minachting voor ruim 2 miljoen Nederlanders (en allochtonen, want die stemmen ook o de PVV) dan de PVV-ers voor de Marokkanen. Als ik hier het woord PVV in de comments zou vervangen door Marokkaan, Antilliaan, Somaliër of Pool dan zou het blog direct worden gesloten. Dit blog is bijna vergelijkbaar met dat enge Stormfront. Bah, wat een misselijke mensen hier. Geloven in hun eigen superieure denken en zich verheven voelen boven de ander. Ik denk dat de meeste hier de godwins maar beter op zichzelf kunnen betrekken. Bah bah bah!

op 23 03 2014 at 17:52 schreef Lodewijk:

Misschien hebben de mensen die medelijden hebben met criminele en radicale Marokkanen die Wilders naar Marokko wil laten verhuizen als dan niet met een zak geld -dat laatste zeker voor niet-criminelen- het nog niet in de gaten, maar beseft u wel dat u Marokko daarmee vergelijkt met een concentratiekamp? Want daarom vergelijkt u Wilders met Hitler, en het laten verhuizen naar Marokko als een Nazi daad.

En dat terwijl de Marokkanen elk jaar op blijde vakantie gaan naar Marokko om dat hun familie en vrienden te zien, en mogelijk te wonen in hun 2de huis.

Nee, maar ze daar naartoe laten verhuizen met een zak geld -vrijwillig- en de criminelen en radicalen onvrijwillig, dat is Hitler imiteren, want Marokko is toch een afschuwelijk land? Net een vernietigingskamp.

Zo denken diegenen onder ons die het wreed vinden mensen met n.b. ook een Marokkanse nationaliteit naar dat land laten verhuizen onderbewust over Marokko. Ze vinden Nederland een veel beter land. Over nationalisme gesproken…

op 21 05 2016 at 16:35 schreef Plaakmaarraak:

En.nu zijn jullie linkse honden wakker geworden of moet eerst je auto de fik worden gestoken, of je linkse optrekje in de hens ?,betaald ;door hardwerkende pvv. tokkie uitgebuit door linkse tyfus nsb ik hoop van harten dat moslims jullie goed te pakken nemen. Of oh nee linkse mensen blijven gespaart naïeve gutemech

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)
 

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in september

O Robert Oey is een held

O Salafistische homohaters en de mooie ovens van Adolf Hitler

O De Nederlandse politie verdient die taser niet

O Too big to fail

O Jodengespuis

O Get a grip, media, Nederland kan Ridouan Taghi makkelijk aan

O Voorsorteren op het Forum voor Democratie

O Journalistieke kwaliteitsnormen

O Kutkind

O Moet u al bijna kotsen?

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Frontaal Naakt dient een publiek belang” (mr. P.L.C.M. Ficq, politierechter)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

RSS RSS