Elma Drayer (11)

Peter Breedveld

Vlak na de aanslag op Charlie Hebdo was Karen Armstrong in het land om haar nieuwe boek, In naam van God – Religie en geweld, te promoten. Ze zei: “De aanval op Charlie Hebdo was niet geïnspireerd door fanatieke devotie aan de Profeet. Het was niet puur religieus, het was door en door politiek.”

In haar nieuwe ‘essay’ in Vrij Nederland maakt Elma Drayer daarvan dat volgens Armstrong de gebeurtenissen ‘helemaal niets met de islam te maken hadden’.

En daarmee zijn we weer thuis. Drayer zal nooit iemand bekritiseren om wat hij of zij daadwerkelijk heeft gezegd. Er wordt altijd eerst een grove karikatuur van andermans argumenten gemaakt, waarna Drayer die krijsend de ogen probeert uit te krabben.

Die andere godsdienst

Haar ‘essay’ heet ‘Links maakt het je niet makkelijk om links te zijn’ maar het zal de trouwe volgers van dit feuilleton niet verrassen dat het niet over links gaat maar over de islam, ‘die andere godsdienst’. Althans, het ‘essay’ is een klaagzang dat links de aanhangers van ‘die andere godsdienst’ altijd in bescherming neemt. Als voorbeeld voert Drayer onder andere Eva Jinek op, die in de week na de aanslag drie moslims te gast had in haar talkshow.

Eva Jinek. Links.

Toen Vrij Nederland de dag voor verschijning de titel van het ‘essay’ bekendmaakte, voorspelde ik wat de strekking ervan zou zijn. Dat Links vroeger zo tegen de kerk was, en nu de moslims knuffelt en dat zulks een schande is.

Niet omdat ik paranormaal begaafd ben, maar omdat het ‘islamdebat’ al meer dan tien jaar geen verrassingen meer biedt. In 2004 hoorde je die klacht al constant. Carel Brendel schreef er een heel boek over, ‘Het verraad van links’. Het is altijd hetzelfde riedeltje: als christenen vroeger klaagden over een antireligieuze spotprent, nam niemand van links het voor ze op, en nu ‘die andere godsdienst’ in toenemende mate blijk geeft van lange tenen loopt links plotseling over van welwillendheid.

Antisemitische cartoons

Drayer snapt er geen sikkepit van, zegt ze, hoewel ze bijna alle verklaringen in haar ‘essay’ opneemt: ‘Satire die de zwakkeren in de samenleving op de korrel neemt, is geen satire maar gewoon pesten’, citeert ze Quinsy Gario. Ze haalt ook antropoloog Martijn de Koning aan die vindt dat Charlie Hebdo zich schuldig maakt aan het ‘omlaag trappen naar burgers’.

Dat kunnen verklaringen zijn die je niet bevallen, maar het lijken me goede weerleggingen van de bewering dat links ‘de eigen beginselen in de uitverkoop doet’, zoals Drayer beweert. Zou ze in de jaren dertig hebben geklaagd dat Links zijn principes verkwanselt omdat Het Vrije Volk de antisemitische cartoons uit Der Stürmer niet overnam? Nou dan.

Links verraadt zijn principes niet door de moslims te ontzien. Integendeel. Links heeft het altijd voor de zwakkeren opgenomen en dat doet ze nu blijkbaar nog steeds.

Als het tenminste waar is dat Links zo omzichtig met de gevoelige teentjes van moslims omgaat. Maar daar valt wel wat op af te dingen.

Schoenzolen schoonlikken

Vroeger ging Links tekeer tegen de christelijke kerk. Met recht: het christelijke geloof was het geloof van de machthebbers, de onderdrukkers. Het volk werd eronder gehouden met de vrees voor God. Vrouwen werden door meneer pastoor gemaand er zoveel mogelijk baby’s uit te poepen. De bijbel is ook de inspiratiebron voor de architecten van de Apartheid. Koloniën werden leeggeroofd, hele werelddelen werden ontvolkt in naam van de here Jezus.

Om de legitimiteit van die christelijke onderdrukking weg te nemen, werd door schrijvers en satirici het geloof ontheiligd.

Maar de islam is juist altijd het geloof van de onderdrukte volkeren geweest, en de inspiratie voor hun emancipatie. De onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië is begonnen met de oprichting van de Sarekat Islam. Vandaag de dag is de islam de godsdienst van vele onderdrukkers, denk aan Saoedi Arabië, maar evenzeer die van de onderdrukten, bijvoorbeeld van de uitzonderlijk moedige Souad Alshammary, wier schoenzolen de verwende Drayer het niet eens verdient schoon te likken.

Religie van de underdog

Ook in Nederland is de islam de religie van de underdog. Toch krijgen moslims nogal wat over zich heen, elke dag weer. Dat ze terroristen zijn, het antisemitisme hebben uitgevonden, dat ze achterlijk zijn, onbetrouwbaar, crimineel, afstand moeten nemen, een loyaliteitscontract moeten ondertekenen, hun kinderen beter moeten opvoeden, enzovoort. Oók vanuit de instituten die zolang bekendstonden als bolwerken van links, waaronder de PvdA, De Groene Amsterdammer, de Volkskrant en Vrij Nederland.

Waarom Vrij Nederland erin volhardt tinnef te publiceren als de racistische, islamofobe rotzooi van een hack als Elma Drayer? Het zal de uitverkoop van de linkse beginselen zijn. Dezelfde uitverkoop die PvdA’er Lodewijk Asscher inspireert om steevast over moslims heen te pissen, zelfs als hij ze komt bezoeken naar aanleiding van de zoveelste gewelddadige aanslag tegen hun gemeenschap.

Waar is dan dat ‘Links’ dat zijn beginselen in de uitverkoop gooit met zijn moslimgeknuffel? Behalve de tamelijk rechtse Jinek (die inderdaad geen enkel kritisch weerwoord inbracht tegen het gênante gebabbel van haar islamistische gasten) noemt Drayer ‘Klootzak van het Jaar’ Quinsy Gario, de paria van Nederland, antropoloog Martijn de Koning, die door vrijwel niemand wordt gehoord, een theologe die een opiniestuk in Trouw schreef, een GroenLinks-politicus die zich tegen een tentoonstelling van Charlie Hebdo-cartoons uitsprak en radio-DJ Giel Beelen. Verderop ‘negeert’ ze nadrukkelijk, door ze met naam en toenaam te noemen en uitgebreid te citeren: Marcel van Dam, Joop-scribent Ali Al-Jaberi en vaste gast in al haar essays Hassnae Bouazza.

Een handjevol, vooruit, anderhalf handjevol tegen-de-stroom-in-zwemmers, die nauwelijks boven het gebulder uitkwamen van het legioen zelfbenoemde Charlies die cartoonisten nog net geen pistool tegen het hoofd hielden om hun eis kracht bij te zetten dat er Mohammed-cartoons werden getekend, hard en kwetsend. Door een mij onbekende cartoonist werden ze fraai vereeuwigd in deze tekening in nrc.next.¹

Hond van Obama

In één van de vorige afleveringen van dit feuilleton schreef ik dat Drayer altijd klaagt dat niemand het heeft over een onderwerp waarover een week eerder zelfs de hond van Obama een mening had. Drayer stelt nooit teleur. Nu schrijft ze: ‘Nogal onderbelicht in al dit gekrakeel bleef intussen dat twee dagen na Charlie Hebdo in een koosjere supermarkt te Parijs vier gijzelaars naar gene zijde werden geholpen wier enige vergrijp eruit bestond dat ze Joods waren.’

Ik vraag me af of het fysiek wel mogelijk is om meer aandacht te besteden aan het drama in de koosjere supermarkt dan er tijdens en na de gebeurtenis is geweest. Drayer schrijft ook: ‘Demonstranten die hartverwarmende bordjes omhooghielden met Je suis Juif? Ik heb ze niet gezien.’

Ja maar dan wordt het tijd om de vellen voor je ogen chirurgisch te laten verwijderen, Elma!

Islamofoob geweld

De joden hebben, tragisch genoeg, over aandacht niet te klagen gehad. Waar veel minder aandacht voor is, vooral hier in Nederland, zijn de aanslagen op moskeeën en moslims in de nasleep van Charlie Hebdo. ‘Die andere bevolkingsgroep’.

Als er nou iets onderbelicht blijft in al het gekrakeel, is het ‘t islamofobe geweld dat al jaren in omvang en in intensiteit toeneemt. Dat werd gisteren nog eens geïllustreerd met de moord door een atheïst op drie jonge moslims in de VS, die door de media nagenoeg werd genegeerd totdat daarover een storm van verontwaardiging onstond op de sociale media. Iedereen weet wat er was gebeurd als een moslim drie joden had doodgeschoten. Drayers beweringen worden vrijwel elke dag, die God geeft, gelogenstraft.

Als politici al aandacht aan geweld tegen moslims besteden, komen ze het de slachtoffers inwrijven dat het hun eigen schuld is, zoals blijkt uit deze uitstekende reportage in De Groene Amsterdammer (echt een uitzondering tegenwoordig), die op dezelfde dag verscheen als Drayers ‘essay’. ‘De morele verontwaardiging die je bijvoorbeeld wel ziet als er synagogen worden aan­gevallen, ontbreekt als het gaat over moskeeën’, zegt UvA-onderzoeker Ineke van der Valk in het artikel.

Maar goed, dat is natuurlijk weer een voorbeeld van ‘Links’ dat haar beginselen in de uitverkoop gooit.

Wordt vervolgd

Lees hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.

Wees een échte Charlie en doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

^{1. [Wie nieuwsgierig is naar mijn mening over het tekenen van cartoons en over Charlie Hebdo, leze deze beschouwing]↩}