Elma Drayer (9)

Peter ‘Van Helsing’ Breedveld

Elma Drayer in haar blootje zien? Sorry, natuurlijk niet, u zit net even te eten. Mooi pech, hier ziet u Drayer in haar onverbiddellijke, braakneigingen opwekkende, knokige naaktheid. Haar valsheid, kleinzieligheid, haar stuitende hypocrisie en haar fenomenale domheid (want het mens is dom, God, wat is dat mens dom) druipen uit haar laatste column als de meurende pus uit een alsmaar dooretterende, rottende wond.

Een hysterische, krijsende lach klonk afgelopen week vanuit de vochtige kelder van huize Drayer waar Elma in haar kist met Transylvanische aarde voor het eerst een stuk op De Correspondent helemaal had uitgelezen. Het stuk over de Zwolse poetsenbakker Nelle Boer, die er met een Marokkaans pseudoniem in was geslaagd opiniestukken te publiceren in wel drie landelijke kranten, op Joop.nl en op een ‘sneu margeblogje’ en die dus tot ‘media-Marokkaan’ was uitgegroeid met wel 130 volgers op Twitter, en wiens roem nu strekt tot in de Verenigde Staten, waar hij wordt gezien als gerespecteerd ‘Muslim commentator.’

Witte bolwerken

Van het lachen rolde Drayer uit haar kist met Transylvanische aarde. Voor het eerst sinds de kruisiging van Christus kreeg ze zowaar een orgasme want hier, zo schreeuwde Drayer het uit en de ratten zochten toevlucht in hun holen en kieren, de pissebedden kropen snel weer onder hun vochtige steen, want het werd nu wel een beetje griezelig, hier was nu definitief afgerekend met de ‘mythe’ dat de Nederlandse redacties ‘witte bolwerken zijn die allochtone scribenten opzettelijk weren’.

Ja, lieve lezers, een nep-Marokkaan trekt drie maanden lang de aandacht van een aantal redacties door te beweren dat vrienden van hem Jihad-strijders zijn en bewijst zo dat allochtonen helemaal niet geweerd worden van de pagina’s. Aldus Drayer.

Never mind dat ze zelf op een verblindend witte redactie werkt waar de enige allochtoon van de weeromstuit hysterische stukjes schrijft over shariawijken en Jihad-belts, want wat is anders zijn bestaansrecht op de redactie, toch?

Gediscrimineerd in eigen land

Och, die arme Nelle Boer. Als blanke autochtoon maakte hij geen schijn van kans, maar toen hij zich voordeed als Marokkaan, wilden alle kranten, De Joop en een sneu margeblogje zijn stukjes publiceren. Je wordt hier als witman gewoon gediscrimineerd IN JE EIGEN LAND!

Wacht, dan ga ik Boers ongelijk bewijzen. Ik ga met een bomgordel om op het plein staan en dreig mezelf op te blazen als niet snel alle moslims in aparte wijken worden gezet, met prikkeldraad er omheen. Alle media willen me interviewen, zelfs CNN stuurt me een verzoek. Dus wat nou, dat je als blanke Nederlander geen kans maakt bij de redacties?

Nee, als Boer iemands gelijk bewijst – als dat zou kunnen in drie maanden met drie kranten die je stukken publiceren (en Stephan Sanders noemde hem in een stukje!) omdat je beweert Jihad-strijders te kennen – dan is dat het mijne.

Ik schrijf namelijk (hier volgt een Zihni’tje) al jaren dat je als Marokkaan (of Arabier, of moslim) alleen kans maakt bij de roomblanke redacties van Nederland als je ofwel een enge Marokkaan (of Arabier, of moslim) bent, ofwel een Marokkaan (of Arabier, of moslim) die andere Marokkanen (of Arabieren, of moslims) eng vindt.

Dat weet ook Nelle Boer, die De Telegraaf probeerde te foppen met een vervalst CIA-document waaruit moest blijken dat zijn Marokkaanse alter-ego een jihadistische spion was.

Uit de duim gezogen

Het is fascinerend hoe Boer erin geslaagd is om samen met de auteur van het stuk op De Correspondent, Karel Smouter, een kulverhaal op te zetten over een ‘veelgevraagde media-Marokkaan’, dat vervolgens door alle andere media klakkeloos wordt overgenomen. Ook Boers bewering, dat hij het verhaal over GeenStijlredacteur Annabel Nanninga, die een rel had uitgelokt op een Gazademo, compleet had verzonnen, gaat er als zoete koek in.

In het bijzonder bij de opgeblazen ego’s wier toorn ik eens heb gewekt met een paar kritische opmerkingen. Femke Halsema briest verontwaardigd dat ik Boers verzonnen verhaal ‘triomfantelijk‘ op Frontaal Naakt plaatste (ik had natuurlijk de slingers en lege Champagneflessen moeten opruimen, nu kan iedereen zien dat er feest gevierd is). Drayer snerpt dat ‘de sneue margeblogger bij hoog en bij laag volhield dat het bespottelijke, compleet uit de duim gezogen stuk waar hij bij de nep-Marokkaan om had gebedeld tóch klopte.’ (Drayer verwijst naar dit stuk)

Ten eerste heb ik niet om dat stuk ‘gebedeld’. Ik las een stuk van Mourabit, vroeg hem of hij voor Frontaal Naakt wilde schrijven en toen bood hij mij het stuk over Nanninga aan. Kijk zelf maar, en merk op dat zelfs mijn direct message in het stuk van Smouter verkeerd is weergegeven:

Klakkeloze nablaters

Ten tweede: waarom leest niemand van de klakkeloze nablaters gewoon even dat verhaal? Het klópt gewoon. Nanninga hééft een foto geplaatst van een jongeman, vergezeld van verdachtmakingen zonder een snipper bewijs, waarna ze het de volgende dag met hem aan de stok kreeg omdat hij, uiteraard, kwaad was. Ze beweert in het ene stuk herkend te worden als GeenStijl-redacteur, terwijl ze een dag later even makkelijk meedeelt dat ze niet te herkennen was als journalist. Controleer dat gewoon, in plaats van te papegaaien dat het stuk ‘compleet uit de duim gezogen’ is!

Boer, die zichzelf nota bene typeert als een beroepsleugenaar, zegt tegen Smouter dat hij ‘in werkelijkheid geen idee had waar hij over schreef.’ De volgende dag zegt hij in NRC Handelsblad doodleuk: ‘Ik baseerde wat Mourabit schreef gewoon op wat ik al in de kranten las. En meestal was ik het met hem eens.’

Ik confronteerde hem op Twitter met zijn uitspraken. Vroeg hem waarom hij beweerde dat alles over Nanninga verzonnen was, terwijl iedereen kan zien dat er niks is verzonnen. Hij antwoordde: ‘Ik doelde op het feit dat ik zelf niet bij de demonstratie aanwezig was. Wat veel mensen wel dachten.’

Klakkeloze nablaters

Wacht even, dus ‘in werkelijkheid had ik geen idee waarover ik schreef’ moet worden vertaald als: ‘ik was niet bij die demonstratie aanwezig.’

Mijn neus. Nergens in het stuk over Nanninga wordt gesuggereerd dat Boer bij die demo aanwezig was. Het is een knappe analyse van wat Nanninga daadwerkelijk heeft geschreven (knap, want zelf vind ik Nanninga een extreem beroerde en chaotische schrijver, waar ik alleen met veel moeite chocola van kan maken).

Dat veel mensen dachten dat hij bij die demo aanwezig was, is ook bullshit. Alleen Kinge Siljee dacht dat, ze zei het tegen me op Twitter en moest later toegeven dat het ten onrechte was. Boer, die mij op Twitter volgt, heeft dat gezien en daar gewoon opnieuw een leugen op gebaseerd.

Boeien, verder. Voor mij is het belangrijk dat Boer zelf toegeeft dat hij tegen Smouter heeft gelogen dat hij het verhaal over Nanninga verzonnen had. Dus daar ga je, Drayer, en jij ook, Halsema, met je gelul dat ik ’triomfantelijk’ een ‘uit de duim gezogen stuk’ heb gepubliceerd. Mij lijken excuses op hun plaats, maar ik kan geloof ik net zo goed aan een varken vragen op de wc te schijten.

Bloedzuigende vampier

Drayer schrijft verder dat ik, de sneue margeblogger, ‘feitenvrij blijf vasthouden aan mijn eigen gelijk’.

Je moet maar durven! Nadat je ‘feitenvrij’ en klakkeloos een paar citaten van een geestelijk gestoorde racist in je column hebt opgenomen om zo de suggestie te wekken dat Hassnae en ik antisemieten zijn, waarna je, als ik je heb geconfronteerd met je leugens (en als jouw adjuncthoofdredacteur bij mij heeft ‘gebedeld’ om blogs voor Trouw te schrijven, waar jij bij zat), blijft vasthouden aan je eigen gelijk, er zelfs nog een paar feitenvrije beschuldigingen aan toevoegt en ook aan dát feitenvrije gelijk blijft vastklampen als een bloedzuigende vampier aan een blozende maagd, om vervolgens mij ervan te beschuldigen ‘feitenvrij te blijven vasthouden aan mijn eigen gelijk’.

Dan ben je onbeschaamd in het kwadraat. Dan was je je vreugdeloze, benige gelaat elke dag met driedubbel geconcentreerde hondepis.

Overweldigend succes

En dan mij niet bij mijn naam durven noemen, maar het hebben over een ‘sneue margeblogger’. Drayer heeft me het afgelopen anderhalf jaar, sinds maart 2013, opgevoerd in ik schat zo’n vijftien columns en stukken, ze mist geen puntkomma die ik neerzet, ze volgt Hassnae overal waar die verschijnt; ze heeft, samen met een clubje totaal door Hassnae en mij geobsedeerde psycho’s, haar stinkende best gedaan ons kapot te maken en dan is Frontaal Naakt een ‘sneu margeblogje’?

Een sneu margeblogje dat desalniettemin onmisbaar bleek voor het frame dat Nelle Boer samen met Karel Smouter heeft opgezet, dat is overgenomen door elk medium, waarvan er niet één Frontaal Naakt níet heeft genoemd. Een sneu margeblogje dat in elk stuk over Nelle Boer wordt opgevoerd als bewijs van het overweldigende succes van Mourabit de media-Marokkaan, in tegenstelling tot die Amerikaanse denktank die Boers alterego tot gerespecteerde ‘Muslim commentator‘ zou hebben gebombardeerd. Een sneu margeblogje dat de woede van Halsema en Drayer wekt. Niet gek voor een sneu margeblogje.

Zinloos bestaan

Geef gewoon toe dat Frontaal Naakt de belangrijkste bron van jouw overigens nihilistische, zinloze bestaan is geworden. Dat je mij intens haat en elke dag aan mij denkt. Aan mij, de sneue margeblogger. Omdat ik steeds laat zien hoe hol jij bent, hoe vals, hoe rammelend je argumentatie is, hoe je feiten manipuleert en elke week weer een stropop in de hens zet. Wat een waardeloze journalist je bent. Omdat ik een trend heb gezet, want het legertje Elma Drayer-watchers groeit. Steeds meer mensen zien wie jij echt bent.

En dat komt door mij, de sneue margeblogger. Het centrum van jouw universum.

Wordt vervolgd

Lees hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier de voorgaande afleveringen van dit feuilleton.

Als alle lezers van Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland, de enige site die antisemitismebestrijding serieus neemt, nou maandelijks twee euro zouden storten, zouden de makers van deze website volkomen autonoom zijn! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.