Home » Archief » Baarmoeders


[13.03.2015]

Baarmoeders

Peter Breedveld

tos1
Illustratie: Toshio Saeki

Daags nadat de patroonheilige van Domrechts, Anders Breivik, bijna tachtig socialistische kinderen doodschoot, schreef de door Ronny Naftaniel en Esther Voet bewonderde blogger Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten alias Jaap Mollema (VZMH):

‘Nu kan iedereen zich wel op de borst kloppen en er afstand van nemen maar de grondslag van zijn (Breiviks) daad blijft er hetzelfde om. En dat hij juist die jongeren af knalde kan ik ook begrijpen. Dit was de volgende generatie Gutmenschen en dat moest hij stoppen. En daarom koos hij de meisjes als eerste om op te schieten. Die brengen nog meer Gutmenschen voort.

Kindjes krijgen

De meisjes, concludeerden Frikschoten en zijn reageerders, waren ‘wandelende baarmoeders’:

‘Toen ik las dat die eerst de meisjes doodschoot had ik meteen door waarom die dat deed. Inderdaad omdat die kindjes kunnen krijgen. Maakt me dat een slecht slecht mens?‘

Van linksmeisjes werd de focus al snel verlegd naar moslimmeisjes:

Wandelende baarmoeders scoren lijkt me beter dan een enkele baardaap-sympathisant naar Allah te helpen. Vrouwen en kinderen eerst.

Ik wijs er al sinds de begindagen van Het Vrije Volk (het domrechtse blog, niet de linkse krant), op dat vrijwel alle ideeën van de PVV hun oorsprong hebben op domrechtse blogs. ‘Kopvoddentax’, ‘dhimmies’, ‘taqiyya‘, dat Hitler links was, het gedweep met (de verkeerd begrepen) Jacques de Kadt, dat antisemitisme is overgewaaid uit de Arabische wereld, en ga zo maar door.

Nederlandse eigenheid

Ook de idee dat moslimvrouwen ‘wandelende baarmoeders’ zijn, vond haar weg, via de PVV, naar het parlement, waar PVV-Kamerlid Machiel de Graaf vorig jaar zei:

De Nederlandse eigenheid, identiteit en cultuur worden via immigratie en de baarmoeder om zeep geholpen.

Er is vorige week weer eens een moslima zwaar mishandeld. Toen ze aangifte wilde doen, werd ze door de politie naar huis gestuurd. Logisch, een moslima met een hersenschudding is minder belangrijk dan een gekwetste Jan Roos, maar we gaan het nu even niet hebben over de totale desinteresse bij onze gezagshandhavers (en de media, en de politiek) als het gaat om geweld tegen moslims, dat deed ik gisteren al (en zo vele malen daarvoor).

Gewelddadige islamofoben

Nee, dat gewelddadige islamofoben het altijd hebben gemunt op vrouwen, en heel vaak ook nog zwangere vrouwen, dat intrigeert me al jaren. Ik schreef er natuurlijk eerder over. Ik denk niet dat we dit los kunnen zien van het door Domrechts gecultiveerde beeld van vrouwen als wandelende baarmoeders.

Dus als neonazi’s een moslimvrouw een abortus schoppen, een racist een hoogzwangere vrouw doodsteekt of een islamofoob onder het uitroepen van ‘kankermoslim’ een moslima een hersenschudding slaat, dan is dat natuurlijk hun aandeel in de strijd tegen de vernietiging van de ‘Nederlandse (of Duitse, Franse, Noorse, Griekse) eigenheid’ via de baarmoeder.

Vrouwvijandige godsdienst

Want je kunt moeilijk volhouden dat je moslima’s op hun bek slaat omdat je de islam een vrouwvijandige godsdienst vindt. Dat zou hetzelfde zijn als een crimefighter die vier miljoen euro op de rekening van een drugsdealer stor… O, wacht.

Nou ja, daarom heet het ook ‘Domrechts’.

Wees een échte Charlie en steun het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Peter Breedveld, 13.03.2015 @ 12:30

[Home]
 

26 Reacties

op 13 03 2015 at 12:37 schreef Khadijah:

Je blog is cru, maar waar, echt zo een harde waarheid, dat je niet weet of je woedend moet worden of gewoon moet janken om de triestheid van deze waarheid.

op 13 03 2015 at 12:51 schreef Bertje:

Peter

Je gaat aan een ding voorbij en wel het volgende.
Een moslima is een makkelijk prooi voor deze lafbekken.
Ze kijken wel beter uit om hun woede te uiten op een paar flink gespierde moslims.
Dus ze pakken lekker makkelijk “de vrouwtjes”

op 13 03 2015 at 12:51 schreef cRR Kampen:

‘je blog is cru’, vind ik helemaal niet… Gaat over cruë dingen en dat is wat anders.
Het is trouwens zelfs PB niet mogelijk de abjectheid van eea te beschrijven. De dingetjes die hij hier citeert zijn hard-core genocidale taal met zo hier en daar de daden bij het woord gevoegd, niets minder.

En passant verdwijnt de herinnering aan de Shoa juist doordat het tegenwoordige taaltje exact eender is. De laffe eigenschap van de genocidaire, te zeggen van ‘maar dat was héél iets anders’; en natuurlijk de laffe poging van dat slag om genocides uitgevoerd door precies datzelfde slag de volgende ethnische groep die blijkbaar uitgeroeid moet worden aan te wrijven.
De moderne kort door de bocht redenering is dus ‘de Shoa is door de Palestijnen uitgevoerd, de Palestijnen zijn moslims (reeds ook niet waar – ze zijn nogal gemengd gelovig/sekulier) dus alle moslims moeten dood – en vóór die tijd nog ntk de eigen mensen die mss weleens tegen onze Shoa 2.0 zouden kunnen zijn’.

op 13 03 2015 at 13:42 schreef Peter:

Bertje ik ga helemaal nergens aan voorbij. Die mannen pakken geen moslima’s omdat ze ‘een makkelijke prooi’ zijn. Als het erom gaat een ‘makkelijke prooi’ te kiezen, waarom dan geen kinderen of oude vrouwtjes?

En is een moslima in een auto een makkelijke prooi?

Neen. Iets aan moslima’s wekt in bepaalde mannen zo’n enorme woede op dat ze zich vergeten en extreem gewelddadig worden. Waarom worden ze zo gewelddadig, wat wekt hun woede?

Nou, dat schrijven ze gewoon op hun blogs en dat zeggen ze in de Kamer: het zijn die baarmoeders, die hun eigenheid om zeep dreigen te helpen.

op 13 03 2015 at 13:45 schreef Khadijah:

@cRR ik ben gewoon kort van stof, probeer gewoon kort te zeggen wat mijn gevoel is over deze specifieke blog.

op 13 03 2015 at 14:37 schreef Murat:

@Bertje en Peter,

Mag ik zeggen dat jullie beide een punt hebben? Mag ik dat? Ja, dat mag ik (Sorry, wilde er even een Mart Smeetsje doorheen gooien).

Peter heeft een sterk punt met zijn stuk alhier. Maar ik geloof Bertje ook meteen dat dat tuig te laf is een mannelijke moslim uit te dagen.
Het stereotype “opgewonden standje” van de gemiddelde moslimman maakt dat soort figuren bang.

Verder wil ik zeggen dat dit hele gebeuren mij diep tot in mijn ziel raakt.
Peter schrijft er nog over. Dat is een klein sprankeltje hoop.
Maar het doet mij diep, diep verdriet dat dit niet zorgt voor luidkeels, collectief protest in de samenleving: Malieveld? Interviews bij Pauw? Journaal?
Het wordt gewoon doodgezwegen.
Arme ziel, die vrouw. En eigenlijk wij allemaal die slachtoffer zijn van de helse staat waarin dit land is beland.

Het voelt niet meer als mijn land.

op 13 03 2015 at 15:31 schreef Gaz Typari:

Eens met Peter en Murat. De stukken van Peter bieden troost, omdat hij woorden geeft aan het verdriet, waar ik dat zelf niet altijd even goed kan. Goed dat NIDA vragen stelt, maar waar blijft de grote mond van Leefbaar Rotterdam? Of zijn die wel blij met de halfslachtige reactie op het politieburo?

op 13 03 2015 at 15:52 schreef Thomas E:

Te walgelijk voor woorden!! Kan je nagaan hoe dat tuig überhaupt over vrouwen denkt. Die hebben thuis vast een blonde zitten die d’r bek moet houden. En in de kroeg tappen ze de smerigste ‘mannenmoppen’.

op 13 03 2015 at 16:22 schreef Nrosa:

Dat zogenaamde opkomen voor vrouwenrechten is altijd een stok geweest om de ‘islamitische’ hond te slaan. Graus heeft meerdere keren z’n zwangere vriendin inelkaar getrapt, nuff said.

op 13 03 2015 at 16:24 schreef Bertje:

Peter

wacht maar af volgende keer is het de oude Memmet met zijn groentezaakje die een steen door zijn winkelruit krijgt.

Maar als antwoord op de door jou gestelde vraag zou ik je een leestip willen geven. “Schiet eerst de vrouwen neer”
Dit boek legt uit waarom vrouwen als eerst de lul zijn in tijden van oorlog en strijd en inderdaad het “baarmoeder” principe word hier ook in genoemd.

op 13 03 2015 at 16:39 schreef Maurice:

Wat een tendentieus stuk weer. Als de baarmoeder het doel zou zijn zouden ze dus ook kinderen pakken want meisjes worden groot.

“Als het erom gaat een ‘makkelijke prooi’ te kiezen, waarom dan geen kinderen of oude vrouwtjes?”
Omdat die ten eerste in hun ogen ongevaarlijker zijn en ten tweede weer zo kwetsbaar zijn, dat ze makkelijk daarbij kunnen sterven en dat is duidelijk niet de bedoeling, anders was dát wel massaal voorgekomen.

Natuurlijk gaat het om een kwetsbaar persoon die het wel kan na/doorvertellen. Dat tuig wil een intimiderende boodschap uitdragen.

Veder mist hier het wederhoor met betreffende politieagent. Had men een noodgeval en was men in ondertal? Wat speelde daar op dat moment? Eerst die verklaring er ook bij.
Hier worden veel te makkelijk conclusies getrokken gebaseerd op gebrekkige informatie.

op 13 03 2015 at 16:55 schreef Elin:

Kan best zijn dat zij zo denken, maar de redenering klopt daarom nog niet. Eén (moslim)man kan in potentie immers veel meer kinderen maken dan één (moslim)vrouw. Bovendien zijn de kinderen, zo heb ik me laten vertellen, automatisch moslim als hun vader dat is. Verder lijken de mannen me sowieso vaak strenger in de leer en blijven dat ook als ze met een niet-moslima getrouwd zijn (andersom lijken moslimvrouwen met een niet-moslimman vaak minder strikt islamitisch). Ik vermoed dan ook dat het gewoon moslimhaat is i.c.m. met lafheid (idd de moslimvrouwen meppen omdat dat makkelijker is, *ten opzichte van* de moslimmannen).

Weliswaar is alle verantwoordelijkheid voor overbevolking (van welke groep dan ook) aan vrouwen toewijzen, ondanks de volkomen onlogica, een klassieker onder vrouwenhaters, toch menen deze mishandelaars voor zover ik weet juist dat de moslimvrouw onderdrukt wordt, dus lijken juist te beweren dat het meer de verantwoordelijkheid van de man is hoeveel kinderen er komen.
(Als de vrouw zichtbaar zwanger is op tijdstip van mishandeling, is het natuurlijk een ander verhaal.)

op 13 03 2015 at 17:22 schreef cRR Kampen:

@Khadijah – ik waardeerde je opmerking en in zekere zin deed ik ‘m ook, maar in heel andere woorden. De rest was aanvulling.

op 13 03 2015 at 17:52 schreef Mario:

Hey Maurice, tendentieus en makkelijke conclusies zeg je?

Aanschouw je eigen bagger.

“Omdat die ten eerste in hun ogen..”
“en dat is duidelijk niet de bedoeling..”
“Natuurlijk gaat het om..
“Dat tuig wil..”

Iets met pot, ketel en gitzwart. Alsof jij weet wat er in het hoofd van deze vrouwenmeppende agressieveling omgaat.

Hey Maurice, je steekt dat moralistisch vingertje van je maar op een plek waar de zon niet schijnt.

Geweld is nimmer goed te praten of te bagatelliseren.

Met verklaringen in het algemeen is het van essentieel belang dat deze Z.S.M wordt opgenomen, aangezien alles dan nog redelijk fris in het geheugen zit, wat weer bevorderlijk kan zijn voor het (vervolg)onderzoek. Details zijn van belang en de menselijke geest blokkeert deze nogal snel.

Je stuurt een slachtoffer niet weg om meerdere dagen later terug te komen. Moet verdomme niet gekker worden.

Tenzij je liever daders (vrij) laat lopen en volledig schijt hebt aan welk slachtoffer dan ook.

op 13 03 2015 at 17:53 schreef Ralph van der Geest:

Ik zal niet op alles hier ingaan maar ene Maurice mist hoor en wederhoor en de versie van die politieagent. Wel Maurice, ik heb het gereutel uit de onderbuik van het ‘bevoegd gezag’ genoeg gehoord, dat is namelijk de valse stem namens de gevestigde orde zoals daar o.a. zijn Ahmed Marcouch met zijn Pavlov-gekwijl van’keihard aanpakken’, Ahmed-rot-op-Aboutaleb, Lodewijk Asscher met zijn selectieve verontwaardiging en stemmingmakerij en verder vrijwel alle Nederlandse politieke partijen en politici die meegeholpen hebben het fascisme in dit land aan de man te brengen. Ook de Nederlandse main stream media in hun rol van Radio Mille Collines (zoek maar eens op Maurice hoe genocides beginnen) en ga zo maar door.
Ik kan ze niet meer horen zo schijtziek word ik van de usual zakken stront met hun valsheid, huichelachtigheid en smerigheid. Ik wil de stem horen van de slachtoffers, zij zijn belangrijk en zij alleen. Hún verhaal is belangrijk. Niet wat de hedendaagse nazi’s te melden hebben.

op 13 03 2015 at 18:34 schreef Egbert:

Wat Gaz Typari en Murat zeggen. Dit stuk van Peter barst van de verontwaardiging. En tegelijkertijd, omdat het zo goed opgeschreven is, geeft het hoop en troost.

op 13 03 2015 at 20:00 schreef Ik dacht, zo erg zal het wel niet worden | Krapuul:

[…] ‘Wandelende baarmoeders scoren lijkt me beter dan een enkele baardaap-sympathisant naar Allah te helpen. Vrouwen en kinderen eerst.‘ (Bron) […]

op 13 03 2015 at 20:07 schreef Warzazat:

Wat is een moslima eigenlijk??!!….en waarom zijn er geen moslimo’s??!!

Iemand een moslima noemen dat is pas dom zowel rechts als links.

op 13 03 2015 at 20:42 schreef Beukman:

Wat mij opvalt is dat met name sterke, zelfbewuste moslima’s agressie opwekken bij blanke mannen, nog het meest als deze hoofddoeken dragen. Een verklaring zou kunnen zijn dat dergelijke dames hun wereldbeeld omver schoppen waarin moslimvrouwen per definitie onderdrukt worden als slachtoffers van vrouwenonderdrukkende ideologie.

Het eerst viel die agressie me op toen geenstijl een paar jaar terug losging op Fatima Elatik, een vrouw met pit. Welke man zou durven beweren dat zij niet haar eigen keuzes maakt? Als nobele ridder, zoals veel blanke mannen zichzelf heimelijk beschouwen, valt aan haar dus bitter weinig eer te halen, en dat wekt agressie: al die mannen lopen als het ware een blauwtje bij haar.

Intern noemen wij dit verschijnsel daarom het Fatima Elatik-syndroom.

op 14 03 2015 at 11:37 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

In de ogen van Breivik is “het Westen” in oorlog met de islam. Dat moet je letterlijk opvatten, niks geen beeldspraak. Die opvatting wordt gedeeld door de harde kern van de Wilders-aanhang op blogs als DVC, E.J. Bron en DDS.

Wanneer je dat daadwerkelijk geloofd, is het volstrekt rationeel vrouwen als doelwit te kiezen. Standaard tactiek in oorlogssituaties. Assad doet het in Syrië, Israël doet het in Gaza, ISIS doet het met Yazidi’s.

op 14 03 2015 at 13:45 schreef Bertje:

Pyt

Ja ik nam het waarschijnlijk te veel als beeldspraak op.
Het is afschuwelijk.

op 14 03 2015 at 18:44 schreef Warzazat:

ja…Elatik was een een moslima…helemaal vergeten….nu is ze/het terug naar dat planeet waar ze vandaan kwam.

op 14 03 2015 at 20:49 schreef excellentie zwembad:

@beukman
zo van “hoezo worden moslima’s niet onderdrukt” *geeft moslima dreun in gezicht “zie je wel hoe onderdrukt ze wordt ; Wilders heeft gelijk”

op 15 03 2015 at 15:29 schreef Maurice:

Mario, de realiteit en jouw idee van ethiek liggen mijlenver uit elkaar. Jouw persoonlijke ethiek als objectief stellen is net zo goed een moraliserend vingertje opheffen. Je weet zelf waar je die mag steken.
Mijn logica borduurt voort op de vermeende veronderstellingen en geven aan dat dit stuk te snel oordeelt, vermoedelijk vanuit vooringenomenheid.
De enige juiste stap is die van meer subst. informatie hieromtrent te vragen (wat dus terecht is gebeurd, wacht dat gewoon eerst af) en dan pas de conclusies te trekken.
Als je zoiets als dit leest: http://www.rtvnh.nl/nieuws/160855/politie-gaat-staken-maand-lang-geen-bekeuringen- dan konden er heel makkelijk bijkomende omstandigheden meespelen. Natuurlijk is het belang van een directe vastlegging essentieel, dat weet iedereen al, maar nergens blijkt er uit dat dat dat doelbewust blokkeren, de reden van uitstel was. Vooralsnog een pure aanname.
Daarnaast is het duidelijk dat religieuze, islamitische uitingen (tegenwoordig) als nogal aanstootgevend worden ervaren. Misschien wordt het zo langzamerhand wel verstandig om, net zoals joden hun keppeltje thuislaten om geweld te voorkomen, de hoofddoekjes ook maar thuis moeten worden gelaten

op 15 03 2015 at 17:42 schreef Mario:

“de realiteit en jouw idee van ethiek liggen mijlenver uit elkaar. Jouw persoonlijke ethiek als objectief stellen is net zo goed een moraliserend vingertje opheffen.”

https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)

Dahaag, Maurice.

op 16 03 2015 at 12:43 schreef Murat:

@peter,

Dit wil ik even met je delen.
Goed stuk.

http://www.nieuwwij.nl/verdieping/islamhaat-oorzaak-van-radicalisering/

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in april

O Ik ga naar Japan verhuizen

O Het Lijden van Paul Jansen

O Nederland wordt planmatig kapotgebouwd

O Wittemannentrots

O Waarom de Partij voor de Dieren en Thierry Baudet natuurlijke bondgenoten zijn

O De Balie is wel degelijk een hangplek voor racisten

O De academische vrijheid wordt bedreigd, maar anders dan politici denken

O Ik word vervolgd wegens belediging van een seriebelediger

O De maagdelijkheidscultus is van ons allemaal

O Mannelijkheid vieren

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

 

RSS RSS