Home » Archief » Waarom neonazi’s gedwongen worden de moslims te bestrijden


[10.03.2019]

Waarom neonazi’s gedwongen worden de moslims te bestrijden

Peter Breedveld


Bron: Showzama

Je moet toch rot tot op het bot zijn als je in je programma een neonazi tegenover een moslim zet en dan de moslim allerlei lastige vragen stelt over de “misstanden” binnen de moslimgemeenschap. Toch is dat precies wat Fidan Ekiz afgelopen vrijdag deed in het programma De Nieuwe Maan, dat een programma voor moslims heet te zijn, maar waarin moslims alleen maar worden gebasht, zoals in elk praat- en actualiteitenprogramma op de Nederlandse televisie.

Fekiz nodigde Edwin Wagensveld uit van de extreemrechtse club Pegida, die vorige week een pop van de profeet Mohammed voor een moskee had gezet die een baby neukt. Wagensveld heeft het één en ander op zijn kerfstok. Zo jaagt hij in paramilitaire uitrusting op vluchtelingen in de Bulgaarse bossen, handelt hij in wapens en moet hij nog een gevangenisstraf van drie jaar uitzitten in Duitsland. Lees hier wat een frisse jongen Wagensveld is.

Hakenkruizen

Over misstanden gesproken. Toch stelde Ekiz Wagensveld er niet één vraag over. In plaats daarvan legde ze de man tegenover Wagensveld, Saïd Bouharrou van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland, het vuur na aan de schenen met suggestieve opmerkingen over “onderlinge strijd” en “misstanden”, zoals financiering uit Saoedi-Arabië. Bouharrou, die door Ekiz werd afgekapt toen hij over de provocaties van Pegida begon, werd nu in de positie gemanoeuvreerd van moslim die erkent dat er allerlei zaken spelen in de moslimgemeenschap waar we het “natuurlijk over moeten kunnen hebben.”

 

 

Er zit een in wapens handelende, veroordeelde neonazi aan tafel die op vluchtelingen jaagt, maar wij gaan het over de misstanden bij de moskeeën hebben. Is er iemand die het mogelijk acht dat een vertegenwoordiger van een synagoge, die net is beklad met hakenkruizen, een zelfde behandeling zou krijgen van Ekiz of van enige andere presentator, terwijl de dader tegenover hem zit?

Ik denk van niet. Het hele land zou over de rooie zijn, er zouden Kamervragen worden gesteld, het zou het einde van de carrière van Ekiz zijn.

Met moslims kun je echter alles flikken in Nederland. Je kunt brandbommen naar ze gooien en hun vrouwen op hun bek slaan, in talkshows moeten ze dan uitleggen waarom ze hun belagers tot dergelijke daden brengen. “Kijk, Saïd, als jullie nou wat aan die misstanden in jullie moskeeën doen, is het voor Edwin niet meer nodig om dergelijke acties te organiseren.”

Andersdenkenden verketteren

In dezelfde uitzending ging een Vlaamse mevrouw, Darya Safai, tekeer tegen hoofddoeken. Het was dezelfde mevrouw die op Twitter losging tegen een Zweedse vrouw die zich, ondanks haar kanker, blijft inzetten voor de kinderen in haar dorp en daarom door haar dorpsgenoten in het zonnetje is gezet. Safai vond dat ze die eer niet verdient omdat ze een hoofddoek draagt. In De Nieuwe Maan werd ze opgevoerd als strijder voor vrouwenrechten, samen met Shirin Musa, die ook al voor vrouwenrechten strijdt door iedereen te verketteren die iets anders vindt dan zij.

De Nieuwe Maan, waarin moslims zich moeten verantwoorden tegenover nazi’s en gehoofddoekte vrouwen verketterd worden, kanker of niet.

Er is veel te doen over de partij DENK, die een gesprek wil over deze opmerkelijke moslimhaat in een programma voor moslims, maar daar kregen allerlei dwaallichten weer hele rare associaties bij, met Nazi’s en zo.

Kakkerlakken

Ik moest meer denken aan Radio Télévision Libre des Mille Collines, de Rwandese zender die de Hutu’s tegen de Tutsi’s ophitste door ze voor kakkerlakken uit te maken en zo. Moslims worden in De Nieuwe Maan geen kakkerlakken genoemd, maar blijkbaar wel als een groter probleem beschouwd dan neonazi’s.

Ik ben helemaal voor vrije pers en alles, maar ik vind het toch niet gek dat er politici zijn die het daar even over willen hebben.

 

Become a Patron!
 

Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Het afgelopen jaar ben ik als verdachte verhoord op het politiebureau en ging ook het klagen bij mijn baas weer een nieuwe, onverkwikkelijke fase in met de fascistische troll Jan Dijkgraaf. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Peter Breedveld, 10.03.2019 @ 21:23

[Home]
 

58 Reacties

op 10 03 2019 at 23:22 schreef Murat:

Zou je met Joden moeten flikken zoiets.

Hypocriet onsmakelijk land dat we zijn.

op 11 03 2019 at 13:10 schreef Kees Bruin:

“politici die het even over de vrije pers willen hebben” mogen op jouw begrip rekenen, lees ik aan het eind van het stuk.
Doel je soms op de heer Öztürk? Dat is nou precies de verkeerde figuur om begrip voor te hebben. Het zijn precies types als Kuzu en DENK die olie op het vuurtje van de afkeer van autochtone Nederlanders richting moslims gooien. En ja, Wagensveld is ook geen lekkere jongen, maar de shit komt van twee kanten in de polarisatie tussen moslims en autochtonen.

op 11 03 2019 at 14:12 schreef Robbert:

Hmmm, ik vind het op zich goed dat gemarginaliseerde groepen hun eigen partij oprichten en dus meedoen aan het democratische partij. ’t Is in dit geval m.i. jammer dat het dhr. Kuzu moet zijn die deze partij aanvoert aangezien hij gewoon een hondsberoerde debater is. DENK verdient betere vertegenwoordiging.

Maar het punt te dezent was volgens mij dat er hier met twee maten gemeten wordt en dat staat m.i. als de spreekwoordelijke paal boven water. Wie is een veroordeelde crimineel om eventuele misstanden waar dan ook aan te kaarten?

op 11 03 2019 at 14:13 schreef Robbert:

democratische proces* sorry…

op 11 03 2019 at 15:39 schreef zeuraap:

Het is bizar, dat tegenwoordig nazi’s gewoon compleet gelegitimeerd zijn.

Ik bedoel, zo’n figuur van de NVU, sprak laatst gewoon op pownews. Die mensen willen gewoon letterlijk alle joden, moslims en afro Europeanen dood maken, of deporteren. Dat willen ze niet om te choqueren, of aandacht te trekken, of als grap, maar gewoon écht, letterlijk

En die mensen worden dan gepresenteerd als ‘mensen met een interessante mening’

Een interessante invalshoek. Jij wilt zestig miljoen moslims in kampen stoppen, interessante mening heb jij wel

Jij steekt kinderen van Roma zigeuners dood, interessant wel

Ook wordt er altijd per definitie geopperd, dat ‘de moslims’ het probleem zijn. In plaats van dat men het überhaupt over moslim, islam, of wat dan ook heeft. Nee, er is ‘een probleem’. Jij bent ‘een probleem’. Net als inderdaad de joden ‘een probleem’ waren, per definitie. Omdat van die debielen als deze Pegida kneus dat tetteren.

Ik heb mij al heel lang van de televisie afgesloten. Ik ga mijzelf niet kwellen met die prut. Dat mensen het nog aan kunnen zien allemaal. Het is te tenenkrommend. Het ‘triggerd’ mij, zoals men dat dan noemt, in hippe kringen.

op 11 03 2019 at 16:04 schreef Kees Bruin:

@Robbert 14:12 De laatste zin in uw reactie vond ik merkwaardig: “wie is een veroordeelde crimineel om eventuele misstanden waar dan ook aan te kaarten.” Dat lijkt me een vreemd criterium. Dus als je veroordeeld bent, mag je in het vervolg nergens meer je mond over open doen? Moet je voor eeuwig je waffel houden? Zo werkt de rechtstaat toch niet?

op 11 03 2019 at 16:10 schreef Kees Bruin:

We kunnen natuurlijk wel zeggen dat Wagensveld een zak is, en Wilders ook, en noem nog maar wat min of meer prominente figuren die de islam aanvallen, maar dat laat toch allemaal onverlet dat de islam zélf gewoon een probleem IS?
Het is een totalitaire leer, die niet-moslims afserveert als ‘ongelovige honden’, die óf bekeerd, óf om zeep geholpen moeten worden. Een leer die afvalligen ter dood wil brengen etc. etc.
Dat IS een probleem voor het westen. Daar valt niets op af te dingen, hoe zeer sommige moslims ook het goede met hun omgeving voor zullen hebben. Zij kunnen wel goede bedoelingen hebben, maar de leer van Mohammed heeft die bedoelingen evident niet. Dát is de ellende, de islam is het probleem, de moslims zijn er in feite zélf ook het slachtoffer van.

op 11 03 2019 at 16:25 schreef Robbert:

Nou meneer Bruin, U zult ’t vast eerder gehoord hebben maar U doet uw naam in ieder geval eer aan ;-)

op 11 03 2019 at 16:43 schreef babs:

Bruine derrie, als je bij de strijd tussen een nazi en een moslim vooral naar de moslim gaat zitten wijzen.

Onderbouwen met ‘citaten’ uit ‘je aars’ ziet er interessanter uit dan het is.

op 11 03 2019 at 16:55 schreef Ikzelf:

Kees kalt raas — en dat weet-ie. Kees doet ’t daar ook juist om.

op 11 03 2019 at 17:23 schreef Kees Bruin:

@Robbert 16:25 Afgezien van uw flauwe, en inderdaad hier al vaker gemaakte ‘grapje’ over mijn naam, leg eens even uit hoe mijn reactie van 16:04 uw aantijging in mijn richting zou kunnen rechtvaardigen?

op 11 03 2019 at 17:45 schreef sjonnie:

Sarcasme aan,

hitler was ook een zak, himmler ook.
Die Joden waren uit op wereldheerschappij, lees de “protocollen van zion” maar.
Fijn dat er velen vergast zijn……

Sarcasme uit.

Je bent een waardeloze lul met vingers kees!

op 11 03 2019 at 18:00 schreef Kees Bruin:

Het valt me weer op dat je hier, zodra je de euvele moed hebt om kritiek te uiten op de islam, onmiddellijk bedolven wordt onder gescheld.
Geen tegenargumenten, nee, meteen gaan we schelden. Dan ben ik een ‘bruinhemd’, of ik koester ‘bruin gedachtengoed’ etc. Gelijk de nazi-kaart trekken, niet ingaan op argumenten, niet ingaan op de inhoud, maar gelijk beginnen zwart te maken en te denigreren.
Het spijt me, maar het is mijn ervaring dat dit gedrag toch zéér overwegend afkomstig is van links, dan wel links-liberaal georiënteerde personen. Nooit echt in discussie gaan, altijd gelijk ‘nazi, racist, islamofoob, xenofoob’ of andere fraaie termen gebruiken.
Dat is natuurlijk een onmiskenbaar teken van zwakte. Ga jullie schamen, verman je een beetje, en probeer daarna nog eens met argumenten tegen mijn reactie van 16:10 in te gaan.

op 11 03 2019 at 18:03 schreef Kees Bruin:

@Sjonnie 17:45 Ach, Sjonnie, ik had nét mijn reactie van 18:00 verzonden, toen ik jouw waardevolle bijdrage aan de discussie onder ogen kreeg: “Je bent een waardeloze lul met vingers Kees!”
Hoe lang heb je over die geniale tekst moeten nadenken?
Nou ja, het is in ieder geval weer eens wat anders dan ‘nazi, islamofoob’ of zoiets. Dus je zit op de goede weg. Ga zo door, zou ik zeggen.

op 11 03 2019 at 19:17 schreef Gerard Matthijssen:

Kees Bruin 16:04 u.:

dat Edwin Wagensveld een veroordeelde crimineel is, is geen reden om hem zijn uitingsvrijheid te ontzeggen. Dat klopt. En de rechtsstaat waarborgt dit. Dat wil niet zeggen, dat Sjonnie, Robbert, Ikzelf en ondergetekende daarmee gelukkig zijn. Nochtans belet niemand de neo-Nazi Wagensveld te spreken. En volkomen terecht uit Peter Breedveld kritiek op de handelwijze van presentatrice Ekiz, die Wagensveld ruim baan geeft, terwijl zij de andere genodigde, Said Bouharrou, belet om tegengas te geven. Dat vind ik een verkeerde vorm van gespreksleiding: het tegendeel van een open debat op basis van argumenten. Waarbij ik vermoed, dat Wagensveld geen steekhoudende argumenten heeft, of anders snel door de mand zou vallen.

op 11 03 2019 at 20:35 schreef sjonnie:

Nee Gerard, dat is mijn punt niet.
De Joodse omroep haalt het ook niet in zijn hoofd om david irving een podium te geven.
Die kees pretendeert dat we iets kunnen leren van zijn standpunten maar komt nooit verder dan ranzig stormstront geouwehoer.
Vandaar, het blijft een lul met vingers met geen enkel benul van zijn eigen “roots”.

op 11 03 2019 at 20:49 schreef Petra Doog:

Waarom gaat Bouharrou daar eigenlijk bij die vent aan tafel zitten? Dan vraag je toch ook om problemen, erg dom.

op 11 03 2019 at 21:03 schreef Ikzelf:

Als debatten alleen maar met medestanders gevoerd moeten worden, worden ze nog saaier dan ze meestal al zijn. Een uiterst domme opmerking dus, om te stellen dat het dom is bij een opponent aan tafel re gaan zitten.

En dat van iemand die zeer onlangs nog voorstelde om vooral met je opponent eens goed te keuvelen. Hoe doorzichtig kan trollen zijn?

Misschien beter niet meer voederen?

op 11 03 2019 at 21:06 schreef Kees Bruin:

@sjonnie 20:35 Ik kan net zo goed tegen de tafel gaan praten als tegen jou, want je vertikt het om te luisteren.
By the way, wat weet jij überhaupt van mijn “roots”? Helemaal niets, dus zwijg daar maar liever over.

op 11 03 2019 at 21:16 schreef Petra Doog:

Keuvelen doe je niet op tv voor het grote publiek, daar wordt het toch een wedstrijd. Als je al in gesprek gaat, doe je dat onder elkaar, dan kom je als mens tot elkaar.

Jij vindt dus dat ze wel in gesprek moeten gaan daar? Maar Peter moet niet in gesprek met Konings?

Je bent nogal een draaikont.

op 11 03 2019 at 21:28 schreef Kees Bruin:

@Gerard 19:17 Als Ekiz Wagensveld méér spreektijd/gelegenheid tot weerwoord geeft, dan is dat fout, dat lijkt me heel simpel. Op zich is het niet verkeerd om die Wagensveld aan het woord te laten. Het zou een mooie gelegenheid zijn geweest om hem eens goed aan de tand te voelen, maar dat is kennelijk niet gebeurd. Overigens kwam dat in het fragment niet uit de verf.
Maar op zich lijkt het me een goede zet om zo’n figuur juist wél uit te nodigen: laat hij zijn standpunten maar eens verdedigen en waar maken, tegenover een goede opponent, met een goede gespreksleider. Dat kan echt geen kwaad, zoals een goede discussie nooit kwaad kan.

op 11 03 2019 at 21:58 schreef Maurice:

Wagensveld was veel eerder al te gast in dit programma:

https://www.youtube.com/watch?v=R2Uh2RmP1K8

Hier krijgt Nida, na redelijk te beginnen, dan weer royaal de kans om hun venijn te spuien en kritische vragen te ontwijken via jij-bakken en uiteindelijk te vervallen in de bekende Godwin-tactiek. Beide filmpjes houden elkaar grof gezegd dus in balans.

op 11 03 2019 at 22:52 schreef Bertje:

Wel godverdomme toch Kees Bruin.
Met je geneuzel en gedraai.
Die gasten van pegida zijn nazis of op zijn minst fascisten dat is het punt daar ga je niet mee in discussie.
Nu niet nooit niet!

op 11 03 2019 at 22:59 schreef Petra Doog:

Hoe wil je ze ooit ontmaskeren als je niet met ze in discussie wilt gaan Bertje? Dat gaat je niet lukken, met je hoogdravende moraliserende toontje.

op 11 03 2019 at 23:38 schreef Ikzelf:

Peter, ik ben dat getrol moe. Voor mij mag de reactiemogelijkheid wel weer gesloten worden. Die intrieste drang om steeds weer de leegheid van hun bestaan menen moten te bewijzen met het verzieken van ieder, maar dan ook letterlijk IEDER fatsoenlijk blog, hoef ik niet zo nodig in elk tweede commentaar te lezen.
Ik hou het op lezen van jouw stukjes; die slaan tenminste wél ergens op.

op 11 03 2019 at 23:59 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:

1) Citaat:
op 11 03 2019 at 15:39 schreef zeuraap:

Ik bedoel, zo’n figuur van de NVU, sprak laatst gewoon op pownews. Die mensen willen gewoon letterlijk alle joden, moslims en afro Europeanen dood maken, of deporteren. Dat willen ze niet om te choqueren, of aandacht te trekken, of als grap, maar gewoon écht, letterlijk

2) ok hoe moet het nu verder?? Life must go on in HOlland. In elk oerwoud zitten er roofdieren ok, Moeder Natuur zorgt voor de kleintjes in HOL-landistan.

3) De biologie en de wil om voort te bestaan winnen het nu van kennis, ratio, heilig spelen en wetenschap geloof ik nu.

4) Ga zo door Shri Peter Breedveld, jij hebt je gouden standbeeld nu verdient ok. Held van de Vrije Schrijvende Veertjes gedoopt in gouden inkt.

op 12 03 2019 at 08:54 schreef Kees Bruin:

@Ikzelf 23:38 Als de comments van sommigen je zo zwaar op de maag liggen, dan sla je de reactiepagina toch gewoon over? Of is dat te moeilijk?

op 12 03 2019 at 10:56 schreef Petra Doog:

Mee eens, wat een pathetisch gelul over de leegheid van anderen. Als het je niet bevalt, dan discussieer je maar niet mee. Komt het niveau ook ten goede.

op 12 03 2019 at 11:03 schreef Murat:

Ik zeg sluiten. Sloes en weer afgelopen die comments.
Mijn hemel wat een onsmakelijke wanstaltigheid.

Nazi verdedigers zijn er weer als de kippen bij om de boel te verkankeren.

op 12 03 2019 at 12:23 schreef Kees Bruin:

@ Murat 11:03 Heb je mijn advies aan ‘Ikzelf’ van 08:54 niet gelezen, Murat? Sla gewoon de reactiepagina over, is dat nou zo moeilijk?
Of kun je al niet meer in slaap komen, louter door de gedachte dat er mensen reageren met wie je het niet eens bent? Wees eens een beetje een kerel zeg! En hou op met dat kinderachtige gehuil.

op 12 03 2019 at 17:57 schreef pretvogel:

mijn zoon, heb je mij nou geblokt ?

Omg en ik trol je niet eens

Wat een zuurpruimpje ben jij, Peter

op 12 03 2019 at 17:58 schreef sjonnie:

Ik weet heel veel over jouw roots lul met vingers. Zonder dat jij het beseft ben je domweg het resultaat van een afrikaan en een neanderthaler. Maar je bent blijkbaar te stom om zelfstandig te kunnen poepen.

op 12 03 2019 at 19:11 schreef sjonnie:

Ik heb hier al eerder helder uiteen gezet hoe bleekscheten zijn ontstaan, muts. Ook jij geeft blijk van het ontbreken van de nodige hersencellen om zelfstandig te kunnen schijten. Als je wilt discussieren tieft je maar prettig op naar stormstront vanachter je vpn, zit ook vol met lullen met vingers die zich petra noemen. Je bent domweg een mislukt ventje.
De neuk pieter doeg!

op 12 03 2019 at 20:12 schreef sjonnie:

Tieft prettig op, wat heb jij te waarschuwen strontbaal.

op 12 03 2019 at 20:25 schreef Kees Bruin:

@ Sjonnie 19:11 Met het oog op jouw geestelijk welbevinden, als patiënt uiteraard, lijkt het me beter dat ik me voorlopig maar niet meer op dit forum vertoon.
Ook enkele andere reageerders hebben dusdanig weinig zelfbeheersing, zelfrespect ook, alsmede geestelijke vermogens en incasseringsvermogen, dat het eigenlijk zielig is om ze nog langer tegen te spreken, dan wel tot nadenken aan te zetten.
Ik zou zeggen: rust maar even lekker uit.

op 12 03 2019 at 20:28 schreef sjonnie:

Fijn, tieft prettig op lutser.

op 13 03 2019 at 09:48 schreef babs:

Bruin,
Ik heb een argument gegeven, maar je gaat alleen in op gescheld, zodat het lijkt dat je een slachtoffer bent.

Hier heb je er nog één:
Jij zegt dat de Islam een totalitaire leer is en daar baseer je je ‘islamkritiek’ op. Maar je kunt helemaal niet aantonen dat de Islam totalitair is. Wie is dan de leider? Waar zijn al die moslims die alle ongelovigen die zich weigeren te bekeren om gaan brengen? Ik kom wel eens moslims tegen en jij vast ook. Hoe vaak heeft er één je geprobeerd te bekeren of je geprobeerd om te brengen? Er gaan bij mij hele dagen voorbij zonder dat dit gebeurt.

Mensen komen niet met argumenten in een ‘discussie’ met je, omdat ze weten of aanvoelen dat het zinloos is. Je bent een troll en iedereen heeft dat door, behalve misschien jij zelf.

op 13 03 2019 at 10:24 schreef Egbert:

Urk.

op 13 03 2019 at 21:11 schreef Kees Bruin:

@ babs 09:48
Eigenlijk zou ik niet meer reageren, vanwege diverse opgewonden standjes alhier. Maar goed, laat ik je toch fatsoenshalve nog even antwoorden.
Wie is de leider van de islam, vraag je? Dat lijkt me duidelijk: dat is Mohammed, met de door hem uitgevonden Allah. Alle instructies voor de gelovigen zijn verder te vinden in de Koran, die heilig is verklaard in de islam.
Dit is allemaal volkomen duidelijk, voor de moslims en voor de ongelovigen. Verder duldt de islam geen tegenspraak, alles wat er te zeggen valt, is al gezegd, namelijk door Mohammed, de enige en tevens de laatste profeet. Wil je het nog méér autoritair hebben?
Afvalligen moeten ter dood gebracht worden, ongelovigen moeten worden bekeerd of gedood. Staat allemaal in de Koran. Dat er – gelukkig – talloze fatsoenlijke moslims rondlopen die dit allemaal niet vinden of in praktijk brengen, en hun menselijkheid laten prevaleren boven de letter van hun godsdienst, doet niets af van de inhoud van de islam als totalitaire doctrine.
Overigens, ik ben geen troll, en dat ik het zou zijn, zonder het zelf te beseffen, is helemaal flauwekul. Een troll beseft per definitie dat hij een troll is, anders ‘trollt’ hij niet.

op 13 03 2019 at 23:14 schreef Ikzelf:

Kees, een allerlaatste poging met jou.
Je zegt: “Afvalligen moeten ter dood gebracht worden, ongelovigen moeten worden bekeerd of gedood”. Staat in de Koran, zeg je. Kan zijn, ik heb de Koran nooit gelezen. Jjij wel?. Laat ik aannemen van wel en dat je niet papegaait wat je zo graag wilt horen. Al wat je in de Koran verwerpelijk vindt staat toch ook in de Bijbel? Je weet wel, dat boek op basis waarvan de halve wereld letterlijk te vuur en te zwaard is ‘bekeerd’, waarvoor ongeloveigen en masse zijn gedood. Toch hoor ik jou die minstens even totalitaire religie niet als ‘probleem’ benoemen. Tunnelvisietje?

op 13 03 2019 at 23:59 schreef Egbert:

Urk: “de romantisering van de pogrom”. (kristallnaach, (FN 15.03.2017, verkiezingen TK).

op 14 03 2019 at 00:56 schreef Ikzelf:

Bovendien, Kees, een doctrine is dood als er geen mensen zijn die de doctrine uitvoeren. We maken ons per slot niet zo heel erg druk meer om de nogal gewelddadige doctrines van de Azteken, bijvoorbeeld. Toch? Je keert je uiteindelijk dus niet tegen die doctrine, maar tegen die mensen.
Je zegt zelf dat er talloze (nogal ’n understatement, vind je zelf niet?) moslims rondlopen (‘fatsoenlijk’, noem je ze, maar laat ik daar maar even niet op in gaan). Toch zijn die ook moslim en volgen op hun wijze evenzeer de Koran. Het ligt dus kennelijk niet aan de Koran, maar aan de interpretatie ervan. Wat rechtvaardigt voor jou dan toch het verketteren van die religie in al zijn vormen? Want je spreekt over DE islam, in zijn totaliteit, alsof één ondeelbaar, allesomvattend geheel.
Misschien toch eens uit die tunnel kruipen en proberen zien wat werkelijk het probleem is. Of het niet eerder JOUW probleem is, eerder dan dat van ‘het westen’. Mijn probleem, bijvoorbeeld, is het immers niet en ik ben toch evenveel onderdeel van ‘het westen’ als jij.

op 14 03 2019 at 08:36 schreef Kees Bruin:

@Ikzelf 23:14 Er staat inderdaad een Koran in mijn boekenkast (en een Bijbel). Daarvan heb ik delen gelezen, de Bijbel bevat meer interessante verhalen en denkbeelden dan de Koran, moet ik zeggen. En ook meer tegenstrijdige teksten, omdat ze door veel meer personen is geschreven.
Ik ben protestant opgevoed, maar al járen agnost.
De meest barbaarse Koranverzen zijn natuurlijk allang door islamcritici op een rijtje gezet, die kun je zo op het internet vinden. Ook in de Bijbel, vooral in het Oude Testament staan tamelijk barbaarse ideeën.
De vraag is natuurlijk wat de gelovigen daar mee doen. Nemen ze alles zwart op wit over, als ‘het woord van God/Allah, of negeren ze de ‘foute’ passages.
Dan kom je vervolgens op de kwestie van de ‘rekkelijken’ en de ‘preciezen’, laten we zeggen mensen met gezond verstand en fundamentalisten.
Orthodoxen nemen alles letterlijk, dus dan kom je bij de griffo’s, de orthodoxe Joden, de orthodoxe moslims etc. terecht. Die mensen nemen de teksten uit de Koran, Bijbel etc. volkomen één op één over. Die denken dus niet meer zelfstandig na en gaan blind over tot slaafse opvolging van hun religie.
Daar moet ik helemaal niets van hebben.

op 14 03 2019 at 08:44 schreef Kees Bruin:

@Ikzelf 23:14 vervolg.
Nu is het zo, dat je vaak zult zien dat een kleine, maar fanatieke, minderheid de grote massa in haar greep kan houden of krijgen. Zie de Russische revolutie. Hoeveel communisten waren er nou helemaal in Rusland? Een handjevol, maar ze hebben de zaken tóch, met terreur, naar hun hand kunnen zetten, met miljoenen doden tot gevolg. Idem in andere communistische landen.
Met de islam gaat het hetzelfde, de fanatici intimideren de gematigde moslims, die zich niet meer durven uit te spreken, zeker niet in islamitische landen.
En nogmaals, totalitarisme zit gewoon in de leer van Mohammed verankerd. M. was een man die naar absolute macht en totale overgave (islam betekent niet voor niets onderwerping) streefde, kortom hij was zelf een fundamentalist.
De gematigde moslims passen dus maar een deel van de leer van Mohammed toe en laten de kwalijke elementen weg. Heel verstandig, maar alleen mogelijk in een land waar ze niet gehinderd worden door hun fundamentalistische medemoslims. Daarom moet de fundamentalistische islam in het Westen ook te vuur en te zwaard bestreden worden, anders is de Westerse beschaving op termijn tot de ondergang gedoemd. Daar ben ik zeker va

op 14 03 2019 at 10:04 schreef Ikzelf:

En daarmee heb je dus helemaal niets beantwoord, Kees, want wat je zegt over islam en moslims is één op één toepasbaar op christendom en christenen.
Welke westerse beschaving, Kees? Die, die hier met dodelijk geweld opgelegd is? Is dat jouw beschaving? Waarom neem je die moeiteloos over en hoor ik jou met geen woord reppen over de westerse beschaving die teloor gegaan is omdat die ‘joods-christelijke’ cultuur hier zo nodig door de strot geduwd moest worden? Toen en nu.
Oh ja, je vindt de verzen gewoon op het internet. Weet je wat ik ook op het internet vind? Verzen die precies het tegenovergestelde zeggen en vertalingen van verzen die toch net weer wat anders lezen en uitleg van verzen die toch net weer wat anders luistert.
Als er tegenstrijdigheden zitten in de Koran, dan passen de radicalen toch ook maar ’n deel van de leer toe en laten de gematigde elementen weg?
Kortom, jij leest, hoort en papegaait wat in jouw kraam te pas komt en negeert elk ander geluid. Precies dat, wat je hier (en ongetwijfeld elders) mensen verwijt. Neem eens een spiegel ter hand, Kees. Maar dat heb ik je al veel vaker gezegd.

op 14 03 2019 at 10:31 schreef Ikzelf:

Niets ontstaat uit zichzelf. Alles komt voort uit iets en wordt van meet af aan beïnvloedt door invloeden van buitenaf. Dat is de Werdegang van alle het stoffelijke en onstoffelijke.
Wie ben jij om te beslissen welke invloeden toelaatbaar zijn en welke niet? Voor ieder van jouw slag die meent de ‘westerse cultuur’ te moeten beschermen tegen islam (alle andere invloeden van buitenaf zijn blijkbaar wel acceptabel — zo lang als het duurt), staan er minstens net zoveel die menen dat het westen niet beschermd hoeft te worden, die externe invloed zien als verrijking en die omarmen. Wie ben jij om voor die mensen te beslissen? Wat maakt jouw ‘visie’ de betere?

Maar vertel eens, Kees. Hoe wil jij het Westen beschermen tegen islam? Wedden dat je dat op ’n absoluut totalitaire wijze wilt doen? Wedden dat je talloze volstrekt onschuldige mensen slachtoffer gaat maken? Zie je werkelijk niet dat de ‘onderwerping’ die jij anderen oplegt geen haar beter is dan welke onderwerping ook?

Gebruik die spiegel dan ook ’n keer.

op 14 03 2019 at 10:48 schreef babs:

Dus al die moslims die ons niet vermoorden doen het eigenlijk fout volgens Bruin. En iets fout doen in een totalitair systeem, daar staat verder geen straf op, ofzo. Bruin, de schriftgeleerde heeft wel eens koranquootjes op Internet gelezen en noemt dat ‘delen’ van de Koran.

Er is een heilige tekst, maar er is geen enkel systeem om te bepalen wat er precies met de tekst gedaan moet worden. Er was een Grote Leider, maar die is al zo lang dood dat hij niet meer kan praten en dus niet meer kan uitleggen wat hij precies bedoelde. Als dat totalitair is, wil ik ook een totalitair systeem.

Waarom niet gewoon Moslims afrekenen op hun individuele gedrag? Vermoordt er eentje zijn buurman, dan gaat hij naar de gevangenis. Net zoals we onze politieke leiders, die een terreuroorlog in het Midden Oosten zijn begonnen, met miljoenen doden als gevolg, in het cachot hebben gegooid (pas op cynisme).

Op mijn eerste argument, dat iemand, die bij een discussie tussen een moslim en een nazi het vooral over de Islam wil hebben, niet deugt, ben je nog steed niet ingegaan, Bruin.

op 14 03 2019 at 11:57 schreef Kees Bruin:

@Babs 10:48 Inderdaad, die moslims die ons rustig onze goddeloze gang laten gaan, die handelen niet volgens de voorschriften van de profeet. Dat vinden ze bij IS en de Taliban ook.
Verder heb ik niet “wel eens koranquootjes op het internet gelezen”, die ik “delen van de Koran noem”, ezel! Ik heb je gemeld dat ik hier een Koran in huis heb, en daar delen in heb gelezen. Dat komt jou natuurlijk slecht uit, dus ga je me proberen te vernederen door me “schriftgeleerde” te noemen en te sneeren dat ik slechts “delen” van de Koran heb gelezen. Als ik het hele boek van kaft tot kaft had gelezen, zou je gezegd hebben dat ik er niets van begrepen had. En zo verder, en zo voort. Je wilt gewoon geen kwaad woord horen over de islam, en mij framen als een kletsmajoor, dat is jouw probleem.

op 14 03 2019 at 12:02 schreef Kees Bruin:

@Babs De tweede alinea van je reactie is helemaal fantastisch! Er is een heilige tekst, de Koran, maar wat daar mee bedoeld wordt, is een raadsel. Mohammed kan ook niet meer uitleggen wat hij bedoelde, en kennelijk schreef hij zo vaag, dat het een raadsel is wat hij nou eigenlijk zeggen wou. Kortom, de Koran staat vol onzinnige, want onbegrijpelijke, teksten, Mohammed stamelde maar wat onzin. Volgens jou dan. Ga die ‘visie’ maar eens uitleggen in een moskee aan de imam en de gelovigen, kijken wat zij daar van vinden. Jij probeert gewoon te suggereren dat moslims niets met de Koran, Mohammed, Allah of de islam van doen hebben. Je kletst uit je nek. Dat vind ik, en dat zal iedere rechtgeaarde moslim ook vinden! Einde discussie. Ik ga geen tijd en energie meer aan jou besteden. Basta!

op 14 03 2019 at 12:08 schreef Kees Bruin:

@Ikzelf 10:04 Jouw tactiek is als volgt: ik zeg iets over de islam, en jij begint over christendom. Dat is het onderwerp van de discussie veranderen. Bovendien heb ik daar geen moer mee te maken, want ik bén geen christen. Verder lepel je historische onzin op, als je beweert dat er ‘miljoenen’ mensen in Europa vermoord zouden zijn tijdens de verspreiding van het christendom. Dat is namelijk zowel door zending als militair geweld en de aantallen doden die daarbij zijn gevallen, zijn klein in vergelijking met wat de islam heeft aangericht met haar verspreiding, die uitsluitend met het zwaard tot stand is gekomen. Alleen al op het Indische subcontinent zijn letterlijk vele miljoenen doden gevallen door de gewelddadige verspreiding van de islam.
Maar goed, ik hou er mee op. Discussie met jou is volstrekt zinloos. Bonjour.

op 14 03 2019 at 12:38 schreef Ikzelf:

Nee, Kees, ik verander niet van onderwerp, maar laat jou zien dat jij een gefilterde blik hebt. Het onderwerp blijft hetzelfde.
Wat jij ‘discussie’ noemt is er nooit een geweest. Je blijft consequent (dat dan weer wel) anderen verwijten wat je zelf doet, legt anderen woorden in de mond die ze nooit gebezigd hebben, verdraait zaken, ontwijkt argumenten, blijft maar herhalen zonder ergens op in te gaan en meent uiteindelijk dat het een kwestie van slachtoffers tellen is om te bepalen wat goed en kwaad is. Wat slachtoffers maakt is altijd kwaad. Ook JIJ wilt slachtoffers maken, namelijk door jouw wil op te dringen en eenieder niet streng genoeg volgens de leer (in jouw ogen dan toch) leeft z’n religie te ontnemen. Nogmaals, wie ben jij om anderen JOUW wil op te dringen? En wie ben jij om anderen te verwijten wat je zelf graag doet?

En ja, Kees, niemand weet hoe onomstotelijk Koran of Bijbel te interpreteren of zelfs maar een onweerlegbare vertaling ervan te maken. Zie maar hoe jij alleen al aan de haal gaat met het woord ‘koran’. Ik vind nogal wat vertalingen, maar jij kiest de jou welgevallige.
Kijk toch eens in die vermaledijde spiegel en leer jezelf kennen voordat je anderen afka

op 14 03 2019 at 12:49 schreef Ikzelf:

En of je nu ‘deeltjes van de Koran’ op het internet of uit het boek in jouw kast leest, welk verschil maakt dat? Voldoende voor jou om iemand ‘ezel’ te noemen, blijkbaar. Wie klaagde nou ook weer over ‘naming and shaming’? Het gaat erom dat je ‘deeltjes’ gelezen hebt, niet het gehele werk. En dat het lezen van deeltjes of het geheel niets anders is dan JOUW mening erover, JOUW interpretatie ervan vormen. En die is voor jou dan ZO heilig dat die iedereen opgedrongen moet worden. En wie klaagde nu ook weer over totalitarisme en indoctrinatie?

Weet je zeker dat de verspreiding van islam ‘uitsluitend met het zwaard tot stand is gekomen’? Helemaal niemand heeft zich vrijwillig tot islam bekeerd? Je weet zelf donders goed dat dat klinkklare onzin is. Als je wilt dat een discussie zinvol is, gebruik dan zinvolle argumenten.

op 14 03 2019 at 13:00 schreef babs:

Kees Bruin weet het beter dan >99% van de moslims, Kees zit op één lijn met IS.

Schriftgeleerde.

op 14 03 2019 at 13:30 schreef babs:

Ah, en een Kamasys-achtige beschuldiging aan het adres van PB. Dat zou wel eens de laatste bijdrage van Bruin geweest kunnen zijn.

op 14 03 2019 at 13:40 schreef Ikzelf:

Een trol maakt het niet uit waar het over gaat, als zijn schrijfsel maar reacties uitlokt. De aandacht zonder welke hij niet bestaat, weet je wel. En zo ontmaskert Kees zichzelf.

op 14 03 2019 at 17:36 schreef sjonnie:

Stop dan met voederen ikzelf.
Maar ja, jij zit hier ook op het vinkentouw.

op 14 03 2019 at 18:50 schreef Peter:

Goed geraden, Babs! En wie reageert op Petra Doog, krijgt ook een ban. En als Doog blijft trollen, sluit ik de reactiemogelijkheid gewoon weer af. Maar dat is natuurlijk zijn/haar bedoeling.

op 20 03 2019 at 10:23 schreef Zappa:

Gefeliciteerd! Maar niet heus…

De lieflijke en faciliterende opstelling van Fidan Ekiz ten aanzien van de leider van de fascistische Pegida is het resultaat van zelfingenomenheid en zelfoverschatting en van ziekelijke poldermentaliteit en politieke domheid van Fidan Ekiz. Daar leiden helaas wel meer journalisten aan. Fidan hoopte even een stunt uit te kunnen halen en iets te zullen bereiken waar veel journalisten niet toe in staat zouden kunnen zijn: Een fascist aan tafel krijgen in een televisieprogramma die vaak over zijn vijanden (de migranten) gaat en die fascist ook nog in gesprek laten gaan met een van zijn aartsvijanden, een islamitische migrant die daar bovenop ook nog van Marokkaanse afkomst is. En daarbij te bedenken dat jij zelf ook migrant en van Turkse origine bent. Een realisatie die het plezier genereert dat gelijkgesteld mag worden met een natte droom. Gefeliciteerd Fidan! (Maar niet heus. Ha ha ha!)

En hoop je nu dat veel van je collega’s jaloers op je gaan worden? Of dat je persoonlijke populariteit in het land en in redactionele kringen exponentieel toegenomen is? Natuurlijk is dromen een onvervreemdbaar recht, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar dit pseudo-suc

Nieuwe reactie
Naam:
E-mail:
Homepage:
  Afbeelding invoegen
 

 


Home

Archief

 

Become a Patron!
 

Let op: Toelating van reacties en publicatie van opiniestukken van anderen dan de hoofdredacteur zelf betekent geenszins dat hij het met de inhoud ervan eens is.

 

pbgif (88k image)
 

Vermaakt u zich een beetje met deze site? Laat uw waardering blijken met een kleine donatie (grote mag ook!): NL59 RABO 0393 4449 61 (SWIFT BIC RABONL2U) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

 

pbgif (88k image)
 

(Advertentie)

 

pbgif (88k image)
 

Meest gelezen in juni

O Het is niet normaal dat Wierd Duk bepaalt wie er Sinterklaas mag zijn

O Wierd Duk en de transvrouw

O Wierd Duk gaat Jud Süss op een Marokkaan

O Het asociale gedrag van Zihni Özdil

O De Miko-brigade

O Wat een selectieve verontwaardiging weer rond Öztürk en Karabulut

O Muzelvrouwtjes trollen met Hans Konings, die nu snel al zijn tweets aan het wissen is

O Onze grootste vijand is de overheid

O Geweld veroordelen

O Een relatief klein probleem

 

Meest gelezen ever

O YouPorn

O Verplicht naakt douchen op school, jongens en meisjes bij elkaar

O De koning van het uittrekken van de damesslip

O Het totale en angstwekkende gebrek aan integriteit van de #Metoo-meute

O Het historische besef van Jeroen Pauw

O Opbokken met je racistische kinderfeestje

O De extreemrechtse terreur van Twitter-troll Ans Aarsema

O Anne Faber en de moslims

O Anita Borst is een held

O Smachten en soppen met Thierry Baudet

 

pbgif (88k image)
 

CONTACT
Stuur uw loftuitingen en steunbetuigingen naar Frontaal Naakt.

 

NIEUWSBRIEF
Ontvang gratis de Frontaal Naakt nieuwsbrief.

 

pbgif (88k image)
 

BLURBS
“How does it feel to be famous, Peter?” (David Bowie)

“Ik vind dat je beter schrijft dan Hitler” (Ionica Smeets)

“Wie verlost me van die vieze vuile tiefuslul?” (Lodewijk Asscher cs)

“Pijnlijk treffend” (Sylvana Simons)

“Echt intelligente mensen zoals Peter Breedveld.” (Candy Dulfer)

“De Kanye West van de Nederlandse journalistiek.” (Aicha Qandisha)

“Vieze gore domme shit” (Tofik Dibi)

“Ik denk dat de geschiedenis zal uitmaken dat Peter Breedveld de Multatuli van deze tijd is.” (Esther Gasseling)

“Nu weet ik het zeker. Jij bent de antichrist.” (Sylvia Witteman)

“Ik ben dol op Peter. Peter moet blijven.” (Sheila Sitalsing)

“Ik vind hem vaak te heftig” (Hans Laroes)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

“Ik moet enorm lachen om alles wat Peter Breedveld roept.” (Naeeda Aurangzeb)

“We kunnen niet zonder jouw geluid in dit land” (Petra Stienen)

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

“De scherpste online columnist van Nederland” (Francisco van Jole)

“Elk woord van jou is gemeen, dat hoort bij de provocateur en de polemist, nietsontziendheid is een vak” (Nausicaa Marbe)

“Als Peter Breedveld zich kwaad maakt, dan wordt het internet weer een stukje mooier. Wat kan die gast schrijven.” (Hollandse Hufters)

“De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld” (Joop.nl)

“Frontaal Naakt, waar het verzet tegen moslimhaat bijna altijd in libertijnse vorm wordt gegoten.” (Hans Beerekamp – NRC Handelsblad)

“De grootste lul van Nederland” (GeenStijl)

“Verder vermaak ik mij prima bij Peter Breedveld. Een groot schrijver.” (Bert Brussen)

“Landverrader” (Ehsan Jami)

“Voorganger van de Linkse Kerk in Hersteld Verband.” (Carel Brendel)

“You are an icon!” (Dunya Henya)

“De mooie stukken van Peter Breedveld, die op Frontaal Naakt tegen de maatschappelijke stroom in zwemt.” (Sargasso)

‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)

“Frontaal Gestoord ben je!” (Frits ‘bonnetje’ Huffnagel)

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (Joyce Brekelmans)

‘Fucking goed geschreven en met de vinger op de zere plek van het multicultidebat.’ (jury Dutch Bloggies 2009)

Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen.’ (jury Dutch Bloggies 2008)

‘Intellectuele stukken die mooi zijn geschreven; confronterend, fel en scherp.’ (Revu)

‘Extreem-rechtse website’ (NRC Handelsblad)

‘Peter schrijft hartstochtelijk, natuurlijk beargumenteerd, maar zijn stijl volgt het ritme van zijn hart.’ (Hafid Bouazza) ‘Complimenten voor Frontaal Naakt.

‘Scherpe confrontatie, zelfs als die soms over grenzen van smaak heen gaat, is een essentieel onderdeel van een gezonde democratie.’ (Lousewies van der Laan)

‘De meeste Nederlanders zijn van buitengewoon beschaafde huize, uitzonderingen als Peter Breedveld daargelaten.’ (Anil Ramdas)

‘Peter Breedveld verrast!’ (Nederlandse Moslim Omroep)

‘Breedveld is voor de duvel nog niet bang’ (Jeroen Mirck)

‘Nog een geluk dat er iemand bestaat als Peter Breedveld.’ (Max J. Molovich)

‘Godskolere, ik heb me toch over je gedróómd! Schandalig gewoon.’ (Laurence Blik)

 

pbgif (88k image)
 

 

pbgif (88k image)
 

LINKS

 

 

 

RSS RSS